Гражданский кодекс часть 1

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Шатохина М.В., при секретаре Арендарчук Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконура (далее по тексту – ГУП ЖХ) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в военном суде, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании отсутствия у неё задолженности перед ГУП «Жилищное хозяйство» г. Байконура по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Новик обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ГУП «Жилищное хозяйство» г. Байконура признать отсуствие неправомерно начисляемой ответчиком задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, года, в размере <данные изъяты>. за период до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Новик поддержала свои исковые требования по изложенным в нём основаниям, просила суд признать отсутствие у неё задолженности перед ГУП «Жилищное хозяйство» г. Байконура по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Также пояснила, что ответчик в обоснование оспариваемой задолженности предъявляет светокопию какого-то письменного обязательства, оригинал которого отсутствует, кроме того, названный документ выполнен и подписан не ею.

Представитель ответчика ГУП «Жилищное хозяйство» г. Байконура – ФИО2 исковые требования Новик не признала и пояснила, что спорная задолженность образовалась в период до ДД.ММ.ГГГГ, когда по данному адресу, где сейчас проживает истец, жили её родители: ФИО8 и ФИО9. Указанные лица уехали на постоянное место жительства в РФ, не снявшись с регистрационного учёта в установленном порядке, т.к. у них был долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Новик написала обязательство о том, что она погасит долги родителей, после чего истца зарегистрировали по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. ГУП ЖХ с исковыми заявлениями по поводу образовавшихся долгов за жилое помещение к родителям истца не обращалось. На сегодня задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ФИО10 перед ГУП ЖХ составляет <данные изъяты>. на период до ДД.ММ.ГГГГ. У ГУП ЖХ имеется копия обязательства Новик по оплате оспариваемой задолженности, оригинал названного документа утерян.

Допрошенный в качестве свидетеля бухгалтер ГУП ЖХ ФИО11. в суде показал, что он работает бухгалтером в ГУП ЖХ с ДД.ММ.ГГГГ, знает, что задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: г. Байконур, <адрес> образовалась в период, когда по указанному адресу проживали родители истца – ФИО12, на период до ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> ГУП ЖХ с исковыми заявлениями о взыскании данной задолженности в суд не обращалось. Также свидетель пояснил, что знает о том, что Новик писала обязательство, что погасит долги родителей, но так этого и не сделала, в ГУП ЖХ имеется копия данного обязательства, оригинал был утерян.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями следующих документов: договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта истца, справками ЖЭУ-1 о задолженности; предупреждения, обязательства Новик от ДД.ММ.ГГГГ; поквартирных карточек.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Там же, в ст. 59 и ст. 60, определены понятия относимости и допустимости доказательств, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Понятие обязательства и основания его возникновения определены в ст. 307 ГК РФ, согласно ч. 1 которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ч. 2 названной статьи установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из ст. 391 ГК РФ, предусматривающей условие и форму перевода долга, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 389 ГК РФ, в которых, в свою очередь установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Там же в ч. 2 указано, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как установлено судом, рассматриваемая задолженность образовалась в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно у квартиросъёмщика ФИО13 Истец Новик, проживает в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платёжным квитанциям, ГУП ЖХ предъявляет к ней требования по уплате задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся в период проживания в названной квартире нанимателя ФИО14 При этом у ответчика отсутствует какой-либо надлежащим образом оформленный в соответствии с требованиями законодательства документ (договор), подтверждающий обязательство истца по погашению указанной задолженности за другое лицо. Предъявленная суду светокопия обязательства Новик, оспариваемая ею, не соответствует требованиям простой письменной формы, предъявляемой к сделкам, а кроме того признаётся судом недопустимым доказательством ввиду отсутствия оригинала данного документа.

В виду изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований ГУП ЖХ, предъявляемых к Новик о погашении задолженности за нанимателя ФИО15 в виду того, что данные требования не основаны ни на договоре, ни на законе, в связи с чем удовлетворяет требования истца в полном объёме, признаёт отсутствие задолженности у Новик по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: г. Байконур, <адрес> за период до ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты>., и возлагает на ГУП ЖХ обязанность произвести соответствующий перерасчёт.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 (двухсот) руб., суд разрешает в порядке ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ГУП «Жилищное хозяйство» г. Байконура в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Признать отсутствие задолженности у ФИО1 перед ГУП «Жилищное хозяйство» г. Байконура по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: г. Байконур, <адрес>, за период до ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты>., и обязать ГУП «Жилищное хозяйство» произвести соответствующий перерасчёт.

Взыскать с ГУП «Жилищное хозяйство» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 (двухсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья М.В. Шатохин