Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности по устранению недостатков товара‚ взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что 27.12.2018 г. между ней и ответчиком заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <...>‚ <...>. Условиями договора предусмотрено, что квартира и 1/54 доля земельного участка правами третьих лиц, кроме как залог в пользу АО «Банк Оренбург», никому не продана, в споре, под арестом или запрещением не состоят, рентой, арендой, займом иными обязательствами не обременены. Покупатель до заключения договора ознакомлен с техническим, санитарно гигиеническим состоянием указанных квартиры и земельного участка и претензий не имеет. Также указаны последствия в случае обнаружения в квартире технических недостатков. После приобретения квартиры и начала ее эксплуатации были выявлены дефекты водонагревательного котла: когда открываешь воду сначала она идет теплая, а потом становится холодной. В связи с чем, она обратилась к ответчику с просьбой устранить недостаток. Однако, недостаток о котором ответчику было известно устранен не был. В настоящее время горячая вода в квартире отсутствует, что причиняет ей неудобства для проживания. 13.03.2019 г. ею получено уведомление от АО Газпром газоподразделение Оренбург» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в Оренбургском районе, что при осмотре газового оборудования по адресу нахождения ее квартиры были выявлены нарушения, а именно: необходимо сделать вентиляционный канал, произвести переустройства сетевой газопотребления, установить изолирующую вставку или заменить металлическую подводку на подводку из токонепроводящего материала, перенос котла в другое помещение. Срок устранения недостатков до 22.03.2019 г. Газовый котел расположен в кладовке. Данное помещение является не вентилируемым, что нарушает правила эксплуатации. Газовая служба требует переном данного котла в кухню, но на кухне вентиляционное отверстие заделано предыдущем собственником квартиры ФИО3, что нарушает правила пользования газовым оборудованием, которое необходимо вернуть в первоначальное положение. Ранее выявить данный недостаток, по словам работника газовой службы, не представлялось возможным, поскольку их в квартиру не пускали. Согласно общих требований к помещению, где установлен котел, необходимо иметь постоянно действующую приточную и вытяжную вентиляцию. Дверь и окна к такому вицу вентиляции не относятся. Она обращалась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, в том числе направила письменную претензию, в которой указала все недостатки, которые необходимо устранить. Ответчик в ответ на претензию указал, что при покупке квартиру, она ее осмотрела и со всем была согласна. При покупке квартиры ее действительно все устраивало, после того как она вселилась в квартиру были выявлены недостатки. Она не является специалистом в области газового оборудования‚ не знала и не могла знать о том, что котел должен быть установлен в вентилируемом помещении и к нему должна идти подводка из токонепроводящего материала. О том, что ответчик самовольно сделал вентиляционный канал, который необходимо прочистить ей стало известно после проверки газовой службы. Ответчик не поставил ее в известность, что котел установлен с нарушением норм эксплуатации. Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, у нее отсутствует горячая вода, она вынуждена использовать холодное водоснабжение, приходилось оплачивать вызов мастера, в квартире присутствовал запах газа. Из-за отсутствия вентиляционного канала, который самостоятельно демонтировал прежний владелец квартиры при приготовлении пищи она вынуждена открывать балконную дверь. Просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара, а именно произвести прочистку вентиляционного канала, произвести переустройство сетей газопотребления, установить изолирующую вставку в соответствии с п.64 СП 42-101-2003, переном котла согласно правил газификации и пожарной безопасности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3000 руб., по оплате госпошлины 300 руб. В ходе судебного следствия истец увеличил исковые требования, просил суд обязать ответчика вызвать и оплатить услуги сборщика мебели для осуществления демонтажа И монтажа кухонного гарнитура и заменен столешницы, работы кафельщика по демонтажу кафельной плитки, для освобождения вентиляционного канала. Обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара путем подачи заявки в АО «Газораспределение Оренбург» филиал в Оренбургском районе на проект перепланировки сетей газапотребления И переноса газового котла по адресу: <...> течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части оставила исковые требования без изменений. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Газпром газораспределение Оренбург». Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их увеличения. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3, не присутствовал. О дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Оренбург» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что у Общества нет заинтересованности в исходе дела. АО «Газпром газораспределение Оренбург» осуществляет техническое обслуживание газового оборудования на территории Оренбургской области. Техническое обслуживание оборудования осуществляется в рамках заключенных договоров. Кроме нашей организации имеется ещё ряд иных, которые в рамках договоров производят обслуживание газового оборудования. С кем у истца был заключен договор на обслуживания ей не известно. При наличии заключенного договора на обслуживание газового оборудования с АО «Газпром газораспределение Оренбург» и при обеспечении доступа к оборудованию к истцу будут приходить сотрудники Общества.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы Дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.556 Гражданского Кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса РФ‚ за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст.557 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ‚ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара‚ подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2 ст.474 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 27 декабря 2018 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>; 1/54 долю земельного участка, адрес: <...>

По соглашению сторон стоимость указанной квартиры и 1/54 доли земельного участка составляет 2001000 руб., из которых: 2000000 руб. за указанную квартиру, 1000 руб. за 1/54 долю земельного участка.

Расчет между сторонами производится в следующем порядке сумма в размере 1350000 руб. в качестве части оплаты за указанные объекты недвижимости в день подписания настоящего договора. Указанная денежная сумма подлежит внесению на расчетный счет, открытый в банке АО «Банк Оренбург» в целях погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между продавцом и Банком АО «Банк Оренбург» согласно которого указанные объекты недвижимости находятся в залоге у АО «Банк Оренбург»; сумма в размере 651000 руб. - в день подписания договора за счет собственных наличных денежных средств покупателя.

Из п.10 Договора следует, что покупатель до заключения договора ознакомлен с техническим и санитарно-гигиеническим состоянием вышеуказанной квартиры и земельного участка, претензий не имеет.

Также в указанном пункте Договора стороны оговорили, что если в дальнейшем в квартире обнаружиться технические (строительные) недостатки, о которых продавец знал или должен был знать в момент заключения договора, но не предупредил о них покупателя, то наступают последствия, предусмотренные ст.475 Г К РФ.

В силу 11.12 Договора, он имеет силу передаточного акта.

Из представленных в материалы дела расписок следует, что денежные средства были переданы продавцу в размере 1150000 руб.

Также в судебном заседании установлено, что расчет между сторонами произведен в полном объеме, что не оспаривалось сторонами договора.

Покупатель имущество принял, право собственности истца на квартиру и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие в квартире недостатков, о которых на момент приобретения недвижимого имущества она не знала, и которые были выявлены сотрудниками АО «Газпром газораспределение Оренбург» 12.03.2019 г. в ходе проведения осмотра газового оборудования по адресу: <...>‚ <...>.

Так согласно уведомлению АО «Газпром газораспределение Оренбург» в ходе проведения осмотра газового оборудования были выявлены нарушения требований действующих нормативно правовых документов. Собственнику предписано в срок до 22.03.2019 г. сделать (прочистить) вентиляционный канал; подать заявку на переустройство сетей газопотребления; подать заявку на установку изолирующей вставки или заменить металлическую подводку на подводку из токонепроводящего материала; перенос КС в другое Помещение.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи стороны прописали все его условия; продавец передал, а покупатель принял всю информацию о квартире, нашел квартиру в приемлемом состоянии, не имел претензий к ее качеству. Приобретая квартиру, истец знал о ее техническом и санитарно гигиеническом состоянии, имел возможность осмотреть её, что им и было сделано. Истец, при должной осмотрительности, могла усомниться в качестве приобретаемого жилого помещения, пригласить специалистов для осмотра квартиры и оценки ее состояния, в том числе, газового оборудования, однако при подписании договора, претензий к качеству квартиры ФИО1 не выразила. Приобрела ее в том состоянии, с которым была ознакомлена, за согласованную сторонами стоимость, приняла объект. Так же истец мог потребовать техническую документацию на квартиру у ответчика, составить акт приема-передачи квартиры, в котором указать все существенные характеристики квартиры, как и могла отказаться от заключения договора купли-продажи в случае не достижения с ответчиком соглашения по основным качественным характеристикам квартиры.

При этом никаких препятствий со стороны продавца на момент осмотра квартиры не чинилось, что не отрицалось истцом в ходе судебного следствия по делу, при необходимости истец имел возможность пригласить специалиста для проведения такого осмотра до заключения сделки купли-продажи, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Каких-либо доказательств, подтверждающих имеющиеся на момент покупки скрытые недостатки имущества, о которых продавец знал или должен был знать, но не сообщил о них покупателю, истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, что недостатки газового оборудования, выявленные в ходе осмотра 12.03.2019 г. и указанные в уведомлении АО «Газпром газораспределение Оренбург» подлежат устранению заявленным истцом способом. Довод истца о том, что ранее 28.12.2018 г. сотрудникам АО «Газораспределение

Оренбург» прежним собственником ФИО3 было отказано в допуске для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по адресу: <...>‚ судом не могут быть приняты, поскольку 27.12.2018 г. был заключен договор купли продажи указанного недвижимого имущества, являющийся одновременно актом приема передачи имущества новому собственнику, в связи с чем, ФИО3 не должен был обеспечивать доступ специалистов газовой службы в квартиру.

Представленными в материалы дела актами инвентаризации газифицированного частного домовладения от 06.10.2018 г., 15.01.2019 г. подтверждается проведение ежегодной инвентаризации газового оборудования в квартире, какие либо недостатки газового оборудования не установлены.

Поэтому доводы ФИО1 о передаче ей по договору купли продажи Имущества ненадлежащего качества, что позволяет требовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок в порядке ст.475 Гражданского кодекса РФ‚ судом отклоняются. И в удовлетворении иска в этой части истцу должно быть отказано.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ‚ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не было установлено нарушений каких-либо прав истца, доказательства, подтверждающих причинению истцу морального вреда в нарушение положений ст.56 гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 в ходе судебного следствия представлено не было, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы на оплату услуг представителя возмещению истцу не подлежат. По этим же основаниям не подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.98‚194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ‚ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 09 августа 2019 г.