Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М. при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску по иску ФИО1 к АО «[ В ]» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав что АО «[ В ]» в [ДД.ММ.ГГГГ] году с нарушениями был введен в эксплуатацию электросчетчик в жилом помещении, в отношении которого им производится оплата электроэнергии, а именно ответчиком в эксплуатацию был введен прибор учета, выпуск которых с [ДД.ММ.ГГГГ] года запрещен. Прибор был введен с допуском его использования до [ДД.ММ.ГГГГ] года. В январе 2017г данное нарушение в ходе проверки было выявлено. Установив несоответствие прибора учета требованиям государственного стандарта ответчик вывел прибор с эксплуатации и прекратил принимать по нему показания. Нарушение АО «[ В ]» требований законодательство установлено прокурорской проверкой. На основании постановления заместителя прокурора [Адрес] г.Н.Новгорода об устранении нарушений в июле 2018г. ответчиком заменен прибор учета и сделан перерасчет платы за электроэнергию. Сложившаяся ситуация причинила ему (истцу) моральный вред, он испытал нравственные переживания от необходимости производить оплату электроэнергии исходя из завышенных нормативов при наличии у него прибора учета. Моральный вред истец оценивает в 1 800 000 руб.

Истец не явился, направил представителя.

ФИО2, представляющий интересы ФИО1 на основании доверенности, требования доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель АО «[ В ]» - ФИО3 требования не признает, просит в иске отказать на том основании, что в конечном итоге плата за электроэнергию с истца за период с января 2017г. по июль 2018г. была рассчитана по показаниям установленного в [ДД.ММ.ГГГГ] году счетчика, полагает, что действиями АО «[ В ]» истцу моральный вред причинен не был.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела установлено, что в [ДД.ММ.ГГГГ]. по адресу: [Адрес] АО «[ В ]» ФИО1 для начисления платы за электроэнергию был установлен с вводом в эксплуатацию до [ДД.ММ.ГГГГ] года электросчетчик [Номер] Тип [ ... ] с классом точности – [ ... ]

Показания данного прибора принимались ответчиком до [ДД.ММ.ГГГГ].

В январе 2017г. ответчиком вышеуказанный счетчик выведен из эксплуатации с формулировкой несоответствие класса точности. Вывод прибора учета из эксплуатации сделал невозможным использование его значений для расчета платы за электроэнергию.

В соответствии с государственными стандартами (ГОСТ 6570-96, ГОСТ Р 52320-2005 и ГОСТ Р 52321-2005) выпуск приборов учета электроэнергии с классом точности 2,5 запрещен с [ДД.ММ.ГГГГ] года. К использованию допускаются приборы учета электроэнергии с классом точности не ниже [ ... ]. Поверка приборов учета электроэнергии с классом точности [ ... ] запрещена с [ДД.ММ.ГГГГ] решением Госстандарта [ ... ] по метрологии и измерительной технике.

[ДД.ММ.ГГГГ]. по вышеуказанному адресу в коммерческую эксплуатацию был принят новый индивидуальный прибор учета электрической энергии [Номер].

При этом за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. плат за электроэнергию ответчиком рассчитывалась в условиях отсутствия допустимых показаний прибора учета исходя из среднемесячного объема потребления и из норматива потребления коммунальной услуги.

Посчитав действия АО «[ В ]» по прекращению с [ДД.ММ.ГГГГ]. приема показаний прибора учета [Номер] Тип [ ... ] незаконными истец обратился за прокурорской проверкой в прокуратуру [Адрес].

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 прокуратурой установлено нарушение АО «[ В ]» федерального законодательства в самостоятельном переходе в условиях выдачи справки о приеме электросчетчика, допуске его в коммерческую эксплуатацию до [ДД.ММ.ГГГГ] года с [ДД.ММ.ГГГГ]. на начисление платы электрической энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышенного коэффициента[ ... ]

В [ДД.ММ.ГГГГ]. АО «[ В ]» произведен перерасчет размера платы за электроэнергию за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. исходя из показаний прибора учета [Номер].

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

На основании вышеизложенного, суд считает установленными обстоятельства, обосновывающие довод истца о наличии со стороны ответчика виновных действий. В нарушение требований законодательства АО «[ В ]» ФИО1 была выдана справка о приеме электросчетчика не соответствующего требованиям вышеуказанного ГОСТа. Данные действия ответчика в дальнейшем с односторонним выводом счетчика из эксплуатации повлекли начисление истцу завышенной платы за электроэнергию.

Из материалов дела следует, что истец является [ ... ] им предпринимались попытки урегулировать ситуацию с ответчиком, результата обращения не дали, перерасчет АО «[ В ]» произведен во время прокурорской проверки.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда и нарушенного права, считает соразмерным размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика - 1000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 500 рублей (1000 руб.:2).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «[ В ]» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с АО «[ В ]» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 500 руб.

Взыскать с АО «[ В ]» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская