Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по исковым требованиям Печорского природоохранного межрайонного прокурора, поданного в защиту неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» о возложении обязанности по заключению с проектной организацией договора на разработку технологического регламента системы промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»; возложении обязанности по утверждению разработанного проектной организацией технологического регламента системы промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»; возложении обязанности по разработке проектной и исполнительской документации на систему промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»; пресечении незаконной деятельности по эксплуатации системы промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» путем приостановления эксплуатации нефтепроводов, входящих в систему промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» до разработки и утверждения технологического регламента, проектной и исполнительской документации на указанный опасный производственный объект,

У С Т А Н О В И Л:

Печорский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о возложении обязанности по заключению с проектной организацией договора на разработку технологического регламента системы промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»; возложении обязанности по утверждению разработанного проектной организацией технологического регламента системы промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»; возложении обязанности по разработке проектной и исполнительской документации на систему промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»; пресечении незаконной деятельности по эксплуатации системы промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» путем приостановления эксплуатации нефтепроводов, входящих в систему промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» до разработки и утверждения технологического регламента, проектной и исполнительской документации на указанный опасный производственный объект.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на участке трубопровода «Скважина №-Скважина №» ... месторождения, расположенного ... лесничества ГУ РК «... лесничество», эксплуатируемого ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», зафиксирован факт его разгерметизации, в результате которого произошло загрязнение нефтесодержащей жидкостью на общей площади около ... земель лесного фонда, болота, являющегося истоком и непосредственной водосборной площадью ручья ..., который впадает в реку ..., приток реки ..., впадающую в реку ..., а также земель промышленности, представленных в долгосрочную аренду по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях эксплуатации скважин ... месторождения нефти. Актом технического расследования причин аварии установлено, что технической причиной аварии явилась сквозная коррозия с внутренней стороны трубопровода; организационной причиной аварии явилось отсутствие технологического регламента на систему промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», отсутствие нормативных технических документов на эксплуатируемый нефтепровод (проектная и исполнительская документация), недостаточный контроль со стороны руководства и специалистов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» за ведением технической документации.

Истец указывает в исковом заявлении, что технологический регламент является основным документом, регламентирующим порядок эксплуатации опасного производственного объекта и обеспечивающим безопасность его эксплуатации. В соответствие со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3.1.12 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003г. №56, пунктов 1.4., 3.1., 3.4., 7.3.2., 7.7.1. Приложения 6 к Правилам безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003г. №56, пунктов 1.13., 1.14., 9.3.48. Правил устройств и безопасности эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 10. 06.2003г. №80, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила работ на опасном производственном объекте. На каждый технологический процесс проектной организацией должен составляться, а нефтегазодобывающей организацией утверждаться технологический регламент, который является основным технологическим документом и определяет технологию ведения процесса или отдельных его стадий (операций), режимы и рецептуру производства продукции, показатели качества продукции, безопасные условия работы и действующие нормативные документы. Срок действия технологического регламента 5 лет. Технологический регламент пересматривается досрочно в случае аварий, произошедших по причине недостаточного отражения в ТР безопасных условий эксплуатации. Организация, осуществляющая эксплуатацию трубопровода, несет ответственность за его безопасную эксплуатацию, контроль за его работой, за своевременность и качество проведения ревизии и ремонта, а также за согласование в установленном порядке изменений, вносимых в конструкцию и проектную документацию. В проектной документации на эксплуатируемые трубопроводы должны быть отражены расчетные и назначенные сроки эксплуатации; эксплуатация трубопроводов, отработавших назначенный или расчетный срок службы, допускается при получении разрешения в установленном порядке. Отсутствие технологического регламента на систему промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в которую входит трубопровод «Скважина №-Скважина №...», по мнению истца, не позволило эксплуатирующей организации ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» провести своевременные и достаточные мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов, а также выбрать оптимальную (безаварийную) схему его эксплуатации. Отсутствие разработанного проектной организацией и утвержденного эксплуатирующей организацией технологического регламента на систему промысловых нефтепроводов № не позволило определить его расчетный и назначенный срок эксплуатации и сроки ревизии данного трубопровода; не позволило определить отбраковочную толщину стенки трубопровода, и как следствие, провести своевременные мероприятия, направленные на замену отдельных участков трубопровода, являющихся аварийно-опасными. Фактом разгерметизации межпромыслового трубопровода «Скважина №-Скважина №» ... месторождения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» было допущено негативное воздействие на окружающую среду. Отсутствие технологического регламента, проектной и исполнительской документации нефтепровода, по мнению заявителя, не обеспечивает состояние защищенности от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, создает реальную угрозу нарушения конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

В настоящем судебном заседании представитель истца Печорской природоохранной межрайонной прокуратуры поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» исковые требования в полном объеме не признали.

Представитель третьего лица Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) полагает, что достаточных законных оснований приостанавливать деятельность по эксплуатации промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» до разработки и утверждения технологического регламента, проектной и исполнительской документации на указанный опасный производственный объект не имеется.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 исковых требований истец просит суд возложить на ответчика обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с проектной организацией договор на разработку технологического регламента системы промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и в срок до ДД.ММ.ГГГГ утвердить разработанный проектной организацией технологический регламент системы промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

«Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», на которые делает ссылку в своем исковом заявлении Печорский природоохранный межрайонный прокурор в обоснование заявленных требований о возложении на ответчика обязанности по разработке и утверждению технологического регламента системы промысловых нефтепроводов, утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ №56 от 5 июня 2003года (л.д. №).

Согласно п.1.1.6. указанных Правил, требования к безопасности оборудования, техническим средствам и технологиям, в том числе импортным, вступают в силу с момента ввода в действие настоящих Правил безопасности.

Судом установлено, что система промысловых нефтепроводов ... месторождения введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ промысловый нефтепровод «Скважина №- скважина №...» введен в действие ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, л.д. №).

В соответствие с п.1.1.7 указанных Правил, на нефтегазодобывающих объектах, построенных и принятых в эксплуатацию до вступления в действие настоящих Правил, разрабатываются (при необходимости) компенсационные меры безопасности, которые должны быть согласованы с ответствующим территориальным органом Госгортехнадзора России по месту нахождения объекта надзора.

Изложенное свидетельствует о том, что ссылка истца на нарушением ответчиком пунктов 1.4., 3.1., 3.4., 7.3.2., 7.7.1. Приложения 6 к Правилам безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003г. №56 является необоснованной, поскольку названные Правила не распространяют свое действие на систему промысловых нефтепроводов ... месторождения, введенных в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Ссылка истца в исковом заявлении на нарушение ответчиком ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» пунктов 1.13., 1.14., 9.3.48. Правил устройств и безопасности эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 10.06.2003г. №80 (л.д. №) в части отсутствия технологического регламента также является необоснованной, поскольку в соответствие с п.1.3. названные Правила предназначены для применения при проектировании, изготовлении, монтаже, эксплуатации, модернизации, ремонте и консервации технологических трубопроводов на опасных производственных объектах; при проведении экспертизы промышленной безопасности технологических трубопроводов. В соответствие с п. 1.4. названных Правил, настоящие Правила распространяются на проектируемые, вновь изготавливаемые и модернизируемые стальные технологические трубопроводы. Материалами дела установлено, что система нефтесбора ... месторождения не относится к проектируемым, вновь изготавливаемым и модернизируемым технологическим трубопроводам.

В соответствие со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с частью 2 ст. 195 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку истцом Печорским природоохранным межрайонным прокурором не предоставлено доказательств в обоснование нарушения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» конкретных норм законодательства, технических норм и правил, предписывающих разработку технологических регламентов на системы промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», оснований для удовлетворения п.1,2 исковых требований не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «ПечорНИПИнефть» дополнительное соглашение № к рамочному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (оказание услуг) (л.д. №). Согласно п. 1 дополнительного соглашения Исполнитель ООО «ПечорНИПИнефть» обязуется по Техническому заданию (л.д.№) выполнить научно-технические работы по разработке технологических регламентов по эксплуатации межпромысловых нефтепроводов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». На основании п. 5 технического задания технологические регламенты должны быть разработаны на межпромысловые нефтепроводы ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз», в том числе «УПСВ ... - точка врезки в нефтепровод УПСВ ...- УПН ...». Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе настоящего судебного заседания из пояснений представителей ответчика установлено, что технологический регламент по эксплуатации межпромысловых нефтепроводов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» исполнителем ООО «ПечорНИПИнефть» разработан и находится на согласовании и утверждении в Обществе (выкопировка на л.д. №). Разработка технологических регламентов на систему нефтесбора №, состоящую из промысловых нефтепроводов от скважин до ДНС представляется затруднительной, поскольку технологический режим работы скважин (количество жидкости, степень обводненности, давление на входе в выкидной трубопровод) меняется не реже 1 раза в месяц, таким образом, пункт 6.1.4. Нормы технологического режима Приложения 6 ПБ 08-624-03 постоянно изменяется, что будет приводить к ежемесячному пересмотру регламента на систему нефтесбора. Из пояснений представителей ответчика следует, что в разработка технологического регламента на систему промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» запланирована на ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении исковых требований истца, заявленных в пункте 3 заявления о возложении на ответчика обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проектную и исполнительскую документации на систему промысловых нефтепроводов Комплексного № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ... месторождение эксплуатировалось ООО «Тэбукнефть», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тэбукнефть» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», объекты нефтедобычи ... месторождения были переданы ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (копия передаточного акта с Приложением № на л.д. №). Из пояснений представителей ответчика следует, что проектная и исполнительская документация на объекты нефтедобычи ... месторождения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не передавалась.

На основании п.2. ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Пункт 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предусматривает государственную экспертизу проектной документации объектов капитального строительства.

В соответствие со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ввод объекта строительства в эксплуатацию осуществляется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного соответствующим органом исполнительной власти, выдавшим разрешение на строительство.

Изложенное свидетельствует о том, что проектная и исполнительская документация разрабатывается на стадии строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

При строительстве межпромысловых трубопроводов, являющихся объектом капитального строительства и зарегистрированных в Ростехнадзоре как опасные производственные объекты, требовалось разрешение на строительство, государственная экспертиза проектной документации, разрешение на ввод в эксплуатацию, без указанных документов данные объекты не могли быть введены в эксплуатацию и зарегистрированы в Ростехнадозре в реестре опасных производственных объектов.

Исполнительская документация передается подрядчиком при сдаче оконченного строительством объекта. Наряду со сдачей объекта строительства предусмотрена передача необходимой документации на построенный объект («Унифицированные формы актов приемки законченного строительством объекта», утвержденные Постановление Госкомстата РФ от 30.10.1997г. №71а ).

Изложенное свидетельствует о том, что разработка проектной и исполнительской документации предусмотрена действующим законодательством до начала строительства и сдачи объекта строительства, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Печорского природоохранного межрайонного прокурора о возложении на ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обязанности по разработке проектной и исполнительской документации на систему промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не имеется.

В соответствие с п.4,5 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденных Приказом Минприроды РФ № 195 от 30 июня 2009г., в случае отсутствия сведений о нормативных сроках эксплуатации, расчетные сроки эксплуатации устанавливаются после соответствующих расчетных обоснований по согласованной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору методике с учетом результатов анализа проектной документации и условий эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения. Работы по определению возможности продления сроков безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений осуществляются экспертными организациями на основании договоров с организациями в порядке, устанавливаемом настоящим Положением, с учетом особенностей конструкции и условий эксплуатации конкретных видов технических устройств, оборудования, сооружений.

Из пояснений представителей ответчика следует, что для определения остаточного ресурса трубопроводов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в ДД.ММ.ГГГГ силами подрядной организации ООО ЦНиПР «Техбезопасность» провел диагностирование, техническое освидетельствование и экспертизу промышленной безопасности нефтегазопромыслового оборудования ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в том числе, нефтепромыслового оборудования ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз», в ДД.ММ.ГГГГ указанные работы будут продолжены ( л.д. №). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПечорНИПИнефть» выполнило научно-исследовательскую работу «Осуществление коррозионного мониторинга трубопроводных систем и оценка эффективности антикоррозионных мероприятий систем нефтесбора и ППД ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заключительный) в рамках дополнительного соглашения № к рамочному договору № на НИР (л.д. №).

Кроме того, оценка обстоятельствам, аналогичным заявленным истцом по настоящему делу, была дана в решении Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела № по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о признании незаконным и отмене постановления ... городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13. КоАП РФ по факту разгерметизации трубопровода на участке трубопровода «Скважина №-Скважина №» ... месторождения, расположенного в кв.кв.120-121 ... лесничества ГУ РК «Вуктыльское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатируемого ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (копия на л.д. №), которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено, и в котором суд признал убедительными доводы заявителя о том, что отсутствие технической документации по эксплуатации спорного трубопровода в ... ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» и недостаточный контроль за ее оформлением не доказывает причинно-следственной связи между перечисленными причинами аварии и непосредственно самой аварией.

Указанное решение оставлено без изменения Вторым Арбитражным апелляционным судом от ДД.ММ.ГГГГ ( копия на л.д. №).

Исковые требования, указанные в пункте 4 заявления, о пресечении незаконной деятельности по эксплуатации системы промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» путем приостановления эксплуатации нефтепроводов, входящих в систему промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Печорский природоохранный межрайонный прокурор обосновывает отсутствием у ответчика разработанного и утвержденного технологического регламента, проектной и исполнительской документации на указанный опасный производственный объект, а также требованиями статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствие с частью 1 которой опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Вместе с тем, доказательств в обоснование возможности причинения ответчиком реального вреда в будущем и необходимости запрета деятельности путем приостановления эксплуатации нефтепроводов в связи с отсутствием разработанного и утвержденного технологического регламента, проектной и исполнительской документации истец суду не предоставил, следовательно, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Печорского природоохранного межрайонного прокурора, поданного в защиту неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ по заключению с проектной организацией договора на разработку технологического регламента системы промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»; возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ по утверждению разработанного проектной организацией технологического регламента системы промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»; возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ по разработке проектной и исполнительской документации на систему промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»; пресечении незаконной деятельности по эксплуатации системы промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» путем приостановления эксплуатации нефтепроводов, входящих в систему промысловых нефтепроводов № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» до разработки и утверждения технологического регламента, проектной и исполнительской документации на указанный опасный производственный объект - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней через Усинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: И.А.Беляева.