Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре Курилец Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль "марка", гос. "номер" был поврежден.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденное транспортное средство истца было застраховано по риску «Ущерб» в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис "номер" на период с "дата" по "дата").

Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик заявление истца и приложенные к нему документы принял, однако направление на ремонт автомобиля не выдал, в выплате страхового возмещения отказал, в связи с чем истец обратился в независимую оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО ЭКЦ «Эксперт ПРО» "номер" от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... руб.

Согласно заключению эксперта ООО ЭКЦ «Эксперт ПРО» "номер" УТС от "дата" величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... руб.

Затраты на оплату услуг оценщика составил ... руб.

Истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»:

- невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб.,

- утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ... руб.,

- компенсацию морального вреда в сумме ... руб.,

- неустойку в сумме ... руб.,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., на оплату услуг оценщика в сумме ... руб., на оформление доверенности в сумме ... руб.

В ходе рассмотрения спора, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ нреоднократно уточнял заявленные исковые требования, с учетом последних уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика:

- компенсацию морального вреда в сумме ... руб.,

- неустойку в сумме ... руб.,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы,

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом изменений поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 пояснила, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом, выплатив истцу ... руб., в подтверждение чего представила копию платежного поручения "номер" от "дата" Просил суд снизить размер компенсации морального вреда и размер расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, а также просил суд снизить предъявленную ко взысканию неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования "номер" от "дата" – автомобиля "марка", VIN "номер", гос. "номер", на срок с "дата" по "дата", о чем свидетельствует страховой полис (л.д."номер").

Выгодоприобретателем в рамках вышеуказанного договора по рискам «угон/хищение» и «ущерб» на условиях полная гибель является ОАО «Меткомбанк», по остальным рискам - страхователь (л.д. "номер")

В период действия договора, "дата" в "время" в результате выезда транспортного средства "марка", гос. "номер", находившегося под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу, на обочину, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП от "дата" (л.д."номер").

В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения (л.д."номер", "номер"-"номер").

В связи с повреждением автомобиля "дата" доверенное лицо страхователя обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом событии, которое было принято уполномоченным лицом страховщика (л.д."номер" об-т, "номер").

"дата" ответчик в письме "номер" от "дата" отказал истцу в выплате страхового возмещения, ввиду того, что повреждение транспортного средства произошло в период управления лицом (ФИО4), не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, поскольку возраст и водительский стаж ФИО4 составляет величину менее допустимого предела, установленного условиями Договора страхования (л.д."номер").

В связи с отказом ответчика истец в самостоятельном порядке организовал проведение независимой экспертизы в ООО ЭКЦ «Эксперт ПРО», о дате осмотра страховщик был уведомлен.

Согласно заключению эксперта ООО ЭКЦ «Эксперт ПРО» "номер" от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... руб. (л.д."номер"-"номер").

Согласно заключению эксперта ООО ЭКЦ «Эксперт ПРО» "номер" УТС от "дата" величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... руб. (л.д."номер"-"номер").Расходы истца на проведение экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта составили в общей сумме ... руб., о чем свидетельствуют договор "номер" от "дата", договор "номер" УТС от "дата", квитанции к приходному кассовому ордеру от "дата" (л.д."номер"-"номер").

Возражая против доводов истца, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от "дата" (л.д."номер"-"номер") ходатайство ответчика удовлетворено, назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приволжский центр оценки», на разрешение эксперта поставлены вопросы:

определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "марка", гос. "номер"?

определить стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства "марка", гос. "номер"?

В соответствии с поставленными вопросами экспертом в заключении "номер" от "дата" (л.д."номер"-"номер") даны следующие ответы: стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства "марка", гос. "номер" на дату ДТП определяется равной ... руб.,

стоимость утраты товарной стоимости (с учетом износа) транспортного средства "марка", гос. "номер" определяется равной ... руб.

Применительно к рассматриваемому спору размер ущерба установлен судом на основании указанного заключения эксперта "номер" от "дата", выполненного ООО «Приволжский центр оценки».

Установив указанные обстоятельства и исходя из положений ст.ст. 929, 930 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ... руб. материального ущерба, в том числе ... руб.. страхового возмещения и ... руб. утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно платежному поручению "номер" от "дата" ответчик произвел истцу оплату материального ущерба в общей сумме ... руб., тем самым признал обоснованность заявленных истцом требований

С учетом указанного заключения эксперта, а также добровольной оплаты ответчиком ущерба истец заявил об изменении исковых требований, которые были приняты судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, и требования в части взыскания страхового возмещения и утраты товарной стоимости не поддержал.

В связи с изложенными обстоятельствами стоимость страхового возмещения и утрата товарной стоимости автомобиля, взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" составляют ... руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Принимая во внимание общий период неисполнения обязательства (с "дата" по "дата") в совокупности с суммой долга (... руб.), суд считает, что сумма процентов в размере ... руб. соответствует требованиям закона, является соразмерной последствиям неисполнения обязательства. Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено. Таким образом, оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, в связи с чем ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и подлежит отклонению.

В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанностей страховщика по день рассмотрения настоящего спора, от требований в указанной части истец не отказывался, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере ... руб.

Истцом заявлены требования о взыскании ... руб. компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в связи с нарушением ответчиком прав ФИО1 на получение страхового возмещения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из виновности ООО «Группа Ренессанс Страхование», степени физических и нравственных страданий ФИО1, в связи с чем определяет размере компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере ... руб.

Следовательно, размер штрафа составит ... руб.

ФИО1 заявлены также требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта, а также расходов по оформлению доверенности.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору "номер" от "дата", договору "номер" УТС от "дата", квитанциям к приходному кассовому ордеру от "дата" (л.д."номер"-"номер"), истцом оплачены услуги по составлению заключений в сумме ... руб.

Согласно доверенности "номер" от "дата" (л.д."номер"), истец оплатил за нотариальное оформление доверенности ... руб.

Данные требования подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от "дата" и расписки от "дата" (л.д."номер","номер") следует, что услуги представителя оплачены в сумме ... руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в силу приведенных положений закона с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов по защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в пользу истца в размере 50% присужденной истцу суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца, в размере ... руб..

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы, а именно расходы по оплате экспертных заключений в сумме ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб..

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства госпошлину по иску в сумме ... руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.Р. Романов