Гражданский кодекс часть 1

07 декабря 2015 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пастушенко И.К. к муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. <адрес> о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, об обязании выплачивать надбавку за профильное обучение в размере 15 % к должностному окладу,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: она работает <данные изъяты> с 1984 г., в 2008 г. ей присвоена высшая квалификационная категория по должности <данные изъяты>. С 1986 г. и по настоящее время местом ее работы является МОУ СОШ с. <адрес>. Действующим законодательством установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе выплаты за специфику работы. Одной из таких выплат является доплата за профильное обучение, которая устанавливается педагогическим работникам образовательных учреждений, реализующих образовательные программы, обеспечивающие углубленную подготовку обучающихся, в размере 15 % к должностному окладу. Однако истице с 01.01.2015 г. установлена доплата за профильное обучение в размере 10 % к должностному окладу, а с 01.09.2015 г. данная доплата вообще перестала ей начисляться и выплачиваться без объяснения причин. При этом педагогическая нагрузка, в том числе и профильное обучение, осталась в прежнем объеме, т.е. за прежний объем работы заработная плата начисляется ей в меньшем размере. Сумма недополученной заработной платы за период с 01.01.2015 по 01.06.2015 г. составила 3 365 руб., а с 01.09.2015 по 01.12.2015 г. – 6 051 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2015 г. по настоящее время в размере 9 416 руб., сумму компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату 244 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., обязать ответчика выплачивать доплату за профильное обучение в размере 15 % к должностному окладу с 01.12.2015 г.

Истица Пастушенко И.К., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истицы Пастушенко Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Директор МОУ СОШ с. <адрес> Сурин И.В. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2015 г. в размере 4 641 руб., процентов по ст. 236 ТК РФ в размере 31 руб. 91 коп., представил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик не согласен с иском по следующим основаниям. Истица ссылается на Примерное Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений, установленное Распоряжением Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, однако в соответствии с ЗЗК от 09.04.2014 № 964-ЗЗК учредители муниципальных образовательных учреждений издают свои Примерные Положения об оплате труда, на основе которых школы в свою очередь издают свои Положения об оплате труда. Учредителем МОУ СОШ с. <адрес> является муниципальный район «Читинский район», от имени которого действия учредителя осуществляет Комитет образования администрации МР «Читинский район». В Положении об оплате труда работников МОУ СОШ с. Домна имеется надбавка за профильное обучение, она составляет 5-10 %. С 01.01.2015 г. по 01.09.2015 г. данная надбавка начислялась истице на должностной оклад в размере 10 %. В исковом заявлении истица просит начислять надбавку к должностному окладу, рассчитанному пропорционально отработанному времени, ставки заработной платы, которой соответствует данная специфика, исчисленной с учетом фактической педагогической нагрузки (т.е. на фактически отработанные часы в профильных классах). Однако если поставить 15 %, то сумма оказывается меньше, чем за надбавку 10 %, рассчитанную истицей. В данной части иска просит отказать.

С 01.09.2015 г. на основании Примерного Положения, составленного Комитетом образования МР «Читинский район», в МОУ СОШ было принято новое Положение об оплате труда работников, в котором предусматривается надбавка за углубленную подготовку обучающихся в размере 15 % к должностному окладу, рассчитанному пропорционально времени, ставке заработной платы, которой соответствует данная специфика, исчисленной с учетом фактической педагогической нагрузки. После собеседования по тарификации с Комитетом образования данная надбавка не была включена в тарификацию в связи с перерасходом фонда оплаты труда. Кроме того, в ст. 2.3.10 Положения об оплате труда работников МОУ СОШ с. <адрес> говорится, что выплаты устанавливаются локальными нормативными актами учреждения, в которых указываются критерии эффективности труда и размеры выплат в пределах утвержденного фонда оплаты труда. Пастушенко была ознакомлена с тарификационным списком, ее подпись имеется. Заработная плата учителя Пастушенко на 01.09.2015 г. не уменьшилась, а увеличилась на 1 700 руб.

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом, представленным истицей, поскольку она умножает 15 % на полную учебную нагрузку, что противоречит положениям об оплате труда. Не согласен с суммой компенсации за несвоевременно выплаченную зарплату в размере 244 руб. 24 коп. Сумму морального вреда в 20 000 руб. считает несоизмеримой, высокой.

Заслушав пояснения представителей истицы, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно Трудовому кодексу РФ, заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 2 ст. 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (ч. 1 ст. 147).

Согласно ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со ст. 1 Закона Забайкальского края от 09.04.2014 N 964-ЗЗК "Об оплате труда работников государственных учреждений Забайкальского края" оплата труда работников государственных учреждений Забайкальского края включает в себя оклады (должностные оклады), ставки заработной платы, компенсационные и стимулирующие выплаты и устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами, законами Забайкальского края и настоящим Законом края.

В силу ст. 4 названного Закона в перечень стимулирующих выплат работникам краевых учреждений включается, в том числе, выплата за специфику работы.

Выплата за специфику работы в краевых образовательных учреждениях устанавливается педагогическим работникам образовательных учреждений, реализующих образовательные программы основного общего и среднего общего образования, обеспечивающие углубленную подготовку обучающихся по предметам технического или естественно-научного профиля, образовательные программы основного общего и среднего общего образования, обеспечивающие углубленную подготовку обучающихся по предметам гуманитарного профиля, программы подготовки специалистов среднего звена углубленной подготовки, - в размере 15 процентов к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы (ст. 5 Закона № 964-ЗЗК).

Судом установлено, что Пастушенко И.К. с 03.03.1986 г. работает <данные изъяты> в МОУ СОШ с. <адрес>, 23.01.2008 г. ей присвоена высшая квалификационная категория по должности «учитель».

Как видно из положения об оплате труда работников МОУ СОШ с. <адрес>, утвержденного приказом № 260 от 30.10.2014 г., предусматривалась выплата к окладу за профильное обучение в размере 5-10 %.

Из тарификационного списка педагогических работников МОУ СОШ с. <адрес> на 01.01.2015 г. установлено, что истице была установлена выплата за профильное обучение в размере 10 %.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истицы, Пастушенко И.К. действительно получала данную выплату в названном размере в период с января по август 2015 г., всего получила 12 376 руб.

Довод истицы о том, что ответчиком не доплачена выплата за профильное обучение за период с 01.01.2015 по 01.06.2015 г. в сумме 3 365 руб. не нашел своего подтверждения по следующим основаниям.

Таким образом, требование истицы о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января по август 2015 г. является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В отношении требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с сентября по ноябрь 2015 г. в размере 6 051 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с положением об оплате труда работников МОУ СОШ с. <адрес>, утвержденным приказом № 143 от 28.08.2015 г., предусмотрена выплата за специфику работы педагогическим работникам образовательных учреждений, реализующих образовательные программы основного общего и среднего общего образования, обеспечивающие углубленную подготовку обучающихся по предметам технического или естественно-научного профиля, образовательные программы основного общего и среднего общего образования, обеспечивающие углубленную подготовку обучающихся по предметам гуманитарного профиля - в размере 15 процентов к окладу (должностному окладу), рассчитанного пропорционально отработанному времени, ставки заработной платы, которой соответствует данная специфика, исчисленной с учетом фактической педагогической нагрузки.

Вместе с тем, в тарификационном списке с 01.09.2015 г. указанная выплата отсутствует. Из расчетных листков истицы за сентябрь – ноябрь 2015 г. также установлено, что данная выплата ей не производилась.

Суд принимает расчет по тарификации на 01.09.2015 г., представленный ответчиком и не оспоренный истицей, в соответствии с которым выплата за профильное обучение истице с учетом районного коэффициента и северной надбавки за период с января по ноябрь 2015 г. должна составлять 1 547 руб. ежемесячно, из расчета: 15166,67 (должностной оклад за 30 час.) / 30 х 12 (количество часов в профильных классах) х 15 % (выплата за профильное обучение) + 70 % (районный коэффициент и северная надбавка).

Учитывая изложенное, суд считает требования истицы о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с сентября по ноябрь 2015 г. подлежащими удовлетворению частично в размере 4 641 руб. (= 1547 руб. х 3 мес.).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком допущена задержка выплаты истице заработной платы за сентябрь 53 дня, за октябрь 22 дня. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 31 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и объем наступивших в результате нарушений права истца последствий, степень физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда 500 руб.

Требование истицы об обязании ответчика выплачивать надбавку за профильное обучение в размере 15 % к должностному окладу суд находит необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В связи с тяжелым финансовым положением ответчика, являющегося муниципальным образовательным учреждением, суд считает необходимым освободить его от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. <адрес> в пользу Пастушенко И.К. задолженность по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2015 г. в сумме 4 641 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ 31 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., всего взыскать 5 172 руб. 91 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский край через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: