Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голобородько ... к индивидуальному предпринимателю Пильтий ... о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Голобородько Ю.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пильтий ... о защите прав потребителя, в обоснование указав, что 30.10.2013 года приобрела у ответчика холодильник Samsung, на который был установлен трехлетний гарантийный срок. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока холодильник сломался, в результате гарантийного ремонта выявилось, что холодильник является неремонтопригодным. Истица обратилась с претензий к продавцу о замене товара на аналогичный, однако претензия оставлена без ответа, в результате чего истица была вынуждена обратиться в суд. Просит обязать ответчика заменить некачественный товар на аналогичный, взыскать пеню 1% за каждый день неудовлетворения требования потребителя исходя из стоимости аналогичного товара 32822 руб, моральный вред в размере 35000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворения исковых требований, а также расходы на услуги нотариуса по заверению доверенности и расходы на правовую помощь 11000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что он не против поменять истице товар на аналогичный, поскольку точно такая же модель уже снята с производства и доставить ее он не сможет. Не согласен с остальными требованиями, поскольку указывает, что он пытался урегулировать спор с производителем техники Samsung, однако сумма, которая была им предложена видимо истицу не устроила.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с пунктом 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 30.10.2013 года между истицей Голобородько Ю.Н. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Пильтий Д.А. (ранее был зарегистрирован как частный предприниматель Пильтий Д.А.) был заключен договор купли-продажи холодильника марки Samsung, модель RB29FEJNDSA/WT, стоимостью 4900 гривен.

Покупатель Голобородько Ю.Н. полностью оплатила товар, что подтверждается копией кассового чека, приобщенного к материалам дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 1, ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно положениям ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Пункт 1 ст. 19 названного Закона также предусматривает, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», холодильник является технически сложным товаром.

Из заключения о неремонтопригодности 12.07.2016 года усматривается, что в результате гарантийного ремонта была обнаружена утечка в запаенной части, в результате чего требуется замена шкафа.

В период гарантийного срока, 14.07.2016 года, истица обратилась к ответчику с претензией о замене холодильника, которая была получена ответчиком 22.07.2016 года, что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Однако в связи с тем, что работники магазина не передали ответчику претензию, он не составлял ответ на нее. Кроме того, указал, что не предполагал о претензиях истицы, поскольку ей был поставлен новый холодильник на период ремонта и оказана помощь в переписке с производителем, а потому считает, что иные требования кроме замены холодильника необоснованны.

Недостаток товара установлен заключением о неремонтопригодности товара от 12.07.2016 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В данном случае холодильник – технически сложный товар, который имеет производственный недостаток, заключающийся в утечке в запаенной части, что невозможно устранить в результате ремонта, а потому данный недостаток является существенным.

Следовательно, истец вправе требовать замены товара на аналогичный, а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая период просрочки неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, то что фактическим истица была обеспечена холодильником на период ремонта, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки за просрочку сроков замены товара за период с 31.08.2016 года по день фактической замены товара подлежат удовлетворению частично, по день вынесения судебного решения. Из материалов дела следует, что 14.07.2016 года истица Голобородько Ю.Н. обратилась к ответчику с претензией о замене холодильника. Претензия была получена ответчиком 22.07.2016 года. В претензии истица просила в течение 10 дней рассмотреть претензию. Таким образом, до 01.08.2016 года ответчик должен выполнить требования потребителя, а потому с 02.08.2016 года следует исчислять срок просрочки выполнения требований потребителя. Поскольку решение суда должно быть четким и понятным к исполнению, суд считает необходимым определить точный период просрочки с 02.08.2016 года по день вынесения решения суда, т.е. 114 дней.

Поскольку цена холодильника марки Samsung, модель RB29FEJNDSA/WT, согласно сайту kupivse.com.ua составляет 32822 рубля (иной стоимости ответчиком не предоставлено), суд рассчитывает размер неустойки исходя из вышеуказанной стоимости. А потому размер неустойки составляет 328,22 х 114 дней = 37417,08 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 37417,08 +2000/ 2 = 18708,54 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица Голобородько Ю.Н. просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб и оформлению доверенности – 1000руб, которые подтверждены документально.

Принимая во внимание категорию сложности дела, степень оказанной услуги, размер удовлетворенных исковых требований, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд считает подлежащими взыскания с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб.

Понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1000руб суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме неустойки 37417,08руб, компенсацию морального вреда 2000 руб, штраф 18708,54 руб., судебные расходы 6000 руб, в остальной части иска надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, а также положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2663,77 рублей (300 руб – за требование о замене товара, 300руб - за моральный вред, 2063,77 за взыскание неустойки и штрафа).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Пильтий ... в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу заменить Голобородько ... холодильник Samsung, модель RB29FEJNDSA/WT на такой же новый товар, а в случае отсутствия – на такой же товар другой марки (модели) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пильтий ... в пользу Голобородько ... неустойку в размере 37417,08руб, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 18708,54 руб., судебные расходы в размере 6000 рублей, а всего 64125,62 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пильтий ... в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2663,77 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.11.2016 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха