Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-2188/2022 по иску Кровного А.П. к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Кровному С.П., Кровному П.С., Хабаровой Л.А., Нечаеву Д.П. и Щербакову В.А. о сохранении жилого дома с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., в реконструированном состоянии согласно техническому плану здания от 20 февраля 2021 года, подготовленному межрайонным отделом N 6 ГБУ СК ""Ставкрайимущество"", внесения изменения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного жилого дома согласно техническому плану здания от 20 февраля 2021 года, подготовленному межрайонным отделом N 6 ГБУ СК ""Ставкрайимущество"", сохранения вновь созданной, путем реконструкции указанного жилого дома, квартиры N 5, площадью 69,9 кв.м., состоящую из: (в литере ""А1"") коридора N 1, площадью 3,8 кв.м.; ванной N 3, площадью 2,9 кв.м.; жилой комнаты N 4, площадью 10,1 кв.м.; (в литере ""А3"") кухни N 2, площадью 18,1 кв.м.; жилой комнаты N 5, площадью 19,4 кв.м.; жилой комнаты N 6, площадью 14,2 кв.м.; туалета N 7, площадью 1,4 кв.м., постановки на кадастровый учет квартиры N 5, выделения в счет 9/100 долей в праве общей долевой собственности квартиры N 5, прекращения права общей долевой собственности, признания права собственности на квартиру N 5, а также сохранения квартиры N 5 в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Кровному С.П., Кровному П.С., Хабаровой Л.А., Нечаеву Д.П. и Щербакову В.А., в обоснование которого указала, что Кровной Т.И. принадлежало право собственности на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и надворными постройками, находящийся по адресу: .............., состоящий в целом из: жилого дома литер ""А"" с пристройками литер ""А1, А2"", общей площадью 207,3 кв.м., жилого дома литер ""Б"" с пристройкой литер ""б"", общей площадью 30,3 кв.м., сарая литер ""В"", гаража литер ""Д"", навеса литер ""Е"".

.............. глава Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края вынес постановление, по которому постановил: разрешить К.Т.И.. строительство пристройки с размещением в ней жилой комнаты площадью 13,5 кв.м., и прихожей площадью 5,5 кв.м., к квартире N 3 жилого дома ""А"" в домовладении по ...............

..............К.Т.И. выдали разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В результате осмотра предъявленного застройщиком К.Т.И.. к вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома литер ""А-А1-А2"", расположенного на территории домовладения, принадлежащим на праве общей долевой собственности: А.А.М.., К.П.И.., К.Т.И.., Х.Т.А.Б.О.А. вид строительства реконструкция индивидуального жилого дома литер ""А-А1-А2"" по адресу .............. установлено, что предъявленный к вводу в эксплуатацию объект капитального строительства выполнен в полном объеме в соответствии с разрешением строительство от 30.05.1997 N 504 пункт 31, соответствует кадастровому плану земельного участка и проектной документации. Разрешить ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома литер ""А-А1-А2"" по адресу: .............. застройщику К.Т.И.

..............К.Т.И. умерла.

..............Г.И.М.., временно исполняющим обязанности нотариуса Минераловодского нотариального округа Ставропольского края Г.М.И.., выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого он является наследником в завещании имущества К.Т.И.. в 18/100 долях. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из: 50/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и надворными постройками, находящийся по адресу: ...............

Другими наследниками по завещанию на имущество К.Т.И. состоящее из 50/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и надворными постройками, находящийся по адресу: .............., являлись: 64/100 долях сын - Кровный С.П., 18/100 долях внук - Кровный П.С.

В апреле 2013 года он обратился в Минераловодский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Кровному С.П., Кровному П.С., М.А.Н.., У.О.А. Хабаровой Л.А., Х.Т.А.. о выделе доли жилого дома в натуре.

.............. Минераловодским городским судом Ставропольского края было вынесено решение об удовлетворении требований. Решением суда выделено Кровному А.П. в счет его 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер ""А"" и жилой дом литер ""Б"" по .............. квартиру N 6, состоящую из жилой комнаты N 6, площадью 18,0 кв.м.

Хабаровой Л.А. и Х.Т.А. выделено в счет их 22/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер ""А"" и жилой дом литер ""Б"" по .............. квартиру N 1, состоящую из: N 1 жилой комнаты, площадью 18,9 кв.м., N 2 жилой комнаты, площадью 12,0 кв.м., N 3 ванной, площадью 4,4 кв.м., N 4 кухню, площадью 8,2 кв.м., а всего площадью 43,5 кв.м.

Суд определил Хабаровой Л.А. и Х.Т.А.. по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру N 1 по адресу: ...............

Также за М.А.Н. признано право собственности в порядке наследования на 9/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер ""Б"" с пристройкой литер ""б"" по ............... М.А.Н. выделено в счет принадлежащих ему 9/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер ""А"" и жилой дом литер ""Б"" по .............. квартиру N 4, состоящую из: N 1 жилой комнаты, площадью 18,9 кв.м., N 2 коридор, площадью 3,6 кв.м., N 3 кухня, площадью 6,4 кв.м., N 4 ванная, площадью 4,5 кв.м., а всего площадью 33,6 кв.м.

Этим же решением суда У.Б.О.. выделено в счет принадлежащих ей 5/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер ""А"" и жилой дом литер ""Б"" по .............. квартиру N 5, состоящую из жилого дома литер ""Б"" с пристройкой литер ""б"", общей площадью 30,3 кв.м.

Судом прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанное выделенное недвижимое имущество Кровного С.П., Кровного П.С., оставив им в общей долевой собственности жилой дом литер ""А"", состоящий из квартиры N 2 и квартиры N 3 (за исключением комнаты N 6, площадью 18,0 кв.м., в квартире N 3), расположенные по .............., перераспределив их доли в этом имуществе: Кровному С.П. - 3/4 доли, Кровному П.С. -1/4 долю.

Также прекращено право общей долевой собственности на это недвижимое имущество Кровного А.П., М.А.Н.. (наследодатель А.А.М.У.О.А.., Хабаровой Л.А., Х.Т.А.

Жилой дом, расположенный по адресу: .............., состоит из 4-х квартир (кадастровые номера которых ..............; ..............; ..............; ..............).

В настоящее время, согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости:

- жилой дом, расположенный по адресу: .............., имеет кадастровый .............., площадь 207,3 кв.м., правообладатели: Кровный С.П. - долевая собственность от .............., 32/100; Кровный П.С. - долевая собственность, от .............., 9/100; Кровный А.П. - долевая собственность, от .............., 9/100;

- квартира N 1, расположенная по адресу: .............., имеет кадастровый .............., площадь 43,5 кв.м., назначение - жилое помещение, правообладатели: Хабарова Л.А. - долевая собственность, от .............., доля в праве ?; Н.Д.П. - долевая собственность, от .............., доля в праве ?;

- квартира N 2, расположенная по адресу: .............., имеет кадастровый .............., площадь 68,6 кв.м., назначение - жилое помещение, находится в пользовании Кровного С.П. (право зарегистрировано на 64/100 доли дома);

- квартира N 3, расположенная по адресу: .............., имеет кадастровый .............., площадь 61,6 кв.м., назначение - жилое помещение, находится в пользовании Кровного А.П. (право зарегистрировано на 18/100 доли дома) и Кровного П.С. (право зарегистрировано на 18/100 доли дома);

- квартира N 4, расположенная по адресу: .............., имеет кадастровый .............., площадь 33,6 кв.м., назначение - жилое помещение; правообладатель: Щербаков В.А., собственность, от ...............

Между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования имуществом, согласно которому каждый из сособственников пользуется изолированной частью жилого строения и сооружениями вспомогательного назначения. Занимаемые жилые помещения (квартиры) в жилом доме имеют отдельные отопительные системы, коммуникации, разные входы, раздельные лицевые счета по оплате за коммунальные услуги. Сособственники жилого дома N 9 по .............. не возражали в реконструкции его выделенной части жилого помещения в отдельную квартиру.

В связи с тем, что ему по решению Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2013 года была выделена комната N 6 в квартире N 3 .............. у него возникла необходимость в реконструкции выделенного жилого помещения.

Им была реконструирована комната N 6 в квартире N 3 ............... Данная реконструкция была направлена на улучшение жилищных условий, создания отдельной квартиры с отдельным входом, ванной комнатой, кухней, туалетом, в том числе и необходимостью провести газ.

21 января 2021 года ему выдали технический паспорт жилого помещения (квартиры) N 5 в доме N 9 по ............... Спорная квартира N 5, площадью 69,9 кв.м., состоит из: (в литере ""А1"") коридора N 1, площадью 3,8 кв.м., ванной N 3, площадью 2,9 кв.м., жилой комнаты N 4, площадью 10,1 кв.м.; (в литере ""А3"") кухни N 2, площадью 18,1 кв.м., жилой комнаты N 5, площадью 19,4 кв.м., жилой комнаты N 6, площадью 14,2 кв.м., туалета N 7 площадью 1,4 кв.м.

11 февраля 2021 года он обратился с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа.

15 февраля 2021 года им получен ответ с Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа о возврате документов без рассмотрения. В котором указано, что согласно сведениям, из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером .............. зарегистрировано право общей долевой собственности. В соответствии со статьёй 246 Гражданского кодекса Российской Федерации расположение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. В предоставленных документах отсутствует согласие на реконструкцию домовладения всех сособственников данного жилого дома. В соответствии со сведениями Росреестра площадь жилого дома 207,3 кв.м., в соответствии с предоставленным техническим планом площадь дома составляет 289,5 кв.м. Разрешение на реконструкцию жилого дома администрацией Минераловодского городского округа не выдавалось.

Он предпринял надлежащие меры к легализации самовольной постройки - реконструированной квартиры N 3 и вновь созданной квартиры N 5, расположенной по адресу: ...............

.............. глава администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края вынес постановление N 2380, по которому постановил разрешить собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .............., подготовить документацию по планировке территории (проект межевания территории) под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: .............., за счёт собственных средств.

17 декабря 2021 года было вынесено заключение Комиссии по землепользованию и застройке Минераловодского городского округа о результатах публичных слушаний N 4/2, в котором указаны выводы и рекомендации: считать публичные слушания по документации по планировке территории (проекту межевания территории) под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: .............., состоявшимися. Рекомендовать главе Минераловодского городского округа утвердить документацию по планировке территории (проект межевания территории) под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ...............

В Выписке из ЕГРН указаны сведения об основных характеристиках объекта недвижимости: земельный участок, кадастровый .............., дата присвоения кадастрового номера ..............; местоположение: .............., категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

В начале 2021 года он обратился к кадастровому инженеру с просьбой подготовить технический план здания в связи с изменением площади объекта с кадастровым номером: ............... Согласно заключения кадастрового инженера: при проведении кадастровых работ в отношении объекта с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............. выявлено увеличение общей площади здания за счёт возведения пристройки. Согласно приказу Росреестра" N П/0393 от 23.10.2020, площадь жилого дома в пределах внутренней поверхности наружных стен составляет 300,4 кв.м.

Жилой дом состоит из 4-х квартир и стоит на кадастровом учёте как жилой дом. Данный жилой дом используется как 5-ти квартирный. Квартиру N 5 не представляется возможным поставить на государственный кадастровый учёт, так как домовладение имеет статус Жилого дома.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .............., не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на земельном участке, принадлежащее на праве общей долевой собственности, то считаю возможным сохранение жилого помещения (квартиры N 5), общей площадью 69,9 кв.м., в реконструированном состоянии.

В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество - реконструированную квартиру N 5, расположенную по адресу: .............., в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с чем просил сохранить жилой дом с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: .............., в реконструированном состоянии согласно техническому плану здания от 20 февраля 2021 года, подготовленному межрайонным отделом N 6 ГБУ СК ""Ставкрайимущество"", внести изменения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного жилого дома согласно техническому плану здания от 20 февраля 2021 года, подготовленному межрайонным отделом N 6 ГБУ СК ""Ставкрайимущество"", сохранить вновь созданной, путем реконструкции указанного жилого дома, квартиру N 5, площадью 69,9 кв.м., состоящую из: (в литере ""А1"") коридора N 1, площадью 3,8 кв.м.; ванной N 3, площадью 2,9 кв.м.; жилой комнаты N 4, площадью 10,1 кв.м.; (в литере ""А3"") кухни N 2, площадью 18,1 кв.м.; жилой комнаты N 5, площадью 19,4 кв.м.; жилой комнаты N 6, площадью 14,2 кв.м.; туалета N 7, площадью 1,4 кв.м., поставить на кадастровый учет квартиру N 5, выделить в счет 9/100 долей в праве общей долевой собственности квартиру N 5, прекратить право общей долевой собственности, признать право собственности на квартиру N 5, а также сохранить квартиру N 5 в реконструированном состоянии.

Истец Кровный А.П. и его представитель по доверенности Яшникова Н.В., ответчики Кровный С.П., Кровный П.С., и Щербаков В.А., в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика - администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, а также представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, также извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и не представили сведения о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики Хабарова Л.А. и Нечаев Д.П., также извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску Кровного А.П. к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Кровному С.П., Кровному П.С., Хабаровой Л.А., Нечаеву Д.П. и Щербакову В.А. о признании права собственности назначено на 07 октября 2022 года на 09 часов 30 минут.

Ответчикам по месту жительства судом были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 07 октября 2022 года не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. Какие-либо доказательства, возражения не представили. Судебные повестки с уведомлением о вручении были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования Кровного А.П. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что К.Т.И. на праве собственности принадлежало 50/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и надворными постройками, находящийся по адресу: .............., состоящий в целом из: жилого дома литер ""А"" с пристройками литер ""А1, А2"", общей площадью 207,3 кв.м., жилого дома литер ""Б"" с пристройкой литер ""б"", общей площадью 30,3 кв.м., сарая литер ""В"", гаража литер ""Д"", навеса литер ""Е"".

Постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края от .............. N 504 К.Т.И. разрешено строительство пристройки с размещением в ней жилой комнаты площадью 13,5 кв.м., и прихожей площадью 5,5 кв.м., к квартире N 3 жилого дома ""А"" в домовладении по ...............

..............К.Т.И. было выдано разрешение N 480 на ввод объекта в эксплуатацию. В результате осмотра предъявленного застройщиком К.Т.И. к вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома литер ""А-А1-А2"", расположенного на территории домовладения, принадлежащим на праве общей долевой собственности: А.А.М.К.П.И.К.Т.И.., Х.Т.А.Б.О.А.., вид строительства реконструкция индивидуального жилого дома литер ""А-А1-А2"" по адресу ............................ установлено, что предъявленный к вводу в эксплуатацию объект капитального строительства выполнен в полном объеме в соответствии с разрешением строительство от 30.05.1997 N 504 пункт 31, соответствует кадастровому плану земельного участка и проектной документации. Разрешить ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома литер ""А-А1-А2"" по адресу: .............. застройщику К.Т.И.

В судебном заседании также установлено, что ..............К.Т.И. умерла.

..............Г.И.М.., временно исполняющим обязанности нотариуса Минераловодского нотариального округа Ставропольского края Г.М.И. на основании завещания, удостоверенного нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Ставропольского края Г.М.И.. .............., и зарегистрированного в реестре за .............. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, после смерти К.Т.И. умершей .............., согласно которого наследниками указанного в завещании имущества являются: Кровный С.П. в 64/100 долях; Кровный А.П. в 18/100 долях; Кровный П.С. в 18/100 долях.

Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из: 50/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и надворными постройками, находящийся по адресу: ...............

В судебном заседании также установлено, что в апреле 2013 года Кровный А.П. обратился в Минераловодский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Кровному С.П., Кровному П.С., М.А.Н.., У.О.А.., Хабаровой Л.А., Х.Т.А.. о выделе доли жилого дома в натуре.

Решением Минераловодским городским судом Ставропольского края от 05 июля 2013 года исковые требования Кровного А.А. были удовлетворены. Указанным решением суд выделил Кровному А.П. в счет его 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер ""А"" и жилой дом литер ""Б"" по .............. квартиру N 6, состоящую из жилой комнаты N 6, площадью 18,0 кв.м.

Хабаровой Л.А. и Х.Т.А.. выделено в счет их 22/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер ""А"" и жилой дом литер ""Б"" по улице Ленина, 9 в городе Минеральные Воды квартиру N 1, состоящую из: N 1 жилой комнаты, площадью 18,9 кв.м., N 2 жилой комнаты, площадью 12,0 кв.м., N 3 ванной, площадью 4,4 кв.м., N 4 кухню, площадью 8,2 кв.м., а всего площадью 43,5 кв.м.

Суд определил Хабаровой Л.А. и Х.Т.А. по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру N 1 по адресу: ...............

Также за М.А.Н.. признано право собственности в порядке наследования на 9/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер ""Б"" с пристройкой литер ""б"" по ............... М.А.Н. выделено в счет принадлежащих ему 9/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер ""А"" и жилой дом литер ""Б"" по .............. квартиру N 4, состоящую из: N 1 жилой комнаты, площадью 18,9 кв.м., N 2 коридор, площадью 3,6 кв.м., N 3 кухня, площадью 6,4 кв.м., N 4 ванная, площадью 4,5 кв.м., а всего площадью 33,6 кв.м.

Этим же решением суда У.Б.О.А.. выделено в счет принадлежащих ей 5/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер ""А"" и жилой дом литер ""Б"" по .............. квартиру N 5, состоящую из жилого дома литер ""Б"" с пристройкой литер ""б"", общей площадью 30,3 кв.м.

Также прекращено право общей долевой собственности на это недвижимое имущество Кровного А.П., М.А.Н.. (наследодатель А.А.М..), У.О.А.., Хабаровой Л.А., Х.Т.А.

Жилой дом, расположенный по адресу: .............., состоит из 4-х квартир (кадастровые номера которых ..........................................; ..............).

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости:

- жилой дом, площадь 207,3 кв.м., расположенный по адресу: .............., имеет кадастровый .............., правообладателями являются: Кровный С.П. - 32/100 доли; Кровный П.С. - 9/100 доли; Кровный А.П. - 9/100 доли;

- квартира N 1, расположенная по адресу: .............., имеет кадастровый .............., площадь 43,5 кв.м., назначение - жилое помещение, правообладатели: Хабарова Л.А. - долевая собственность, от .............., доля в праве ?; Н.Д.П.. - долевая собственность, от .............., доля в праве ?;

Между собственниками на протяжении многих лет сложился порядок пользования жилыми строениями и сооружениями вспомогательного назначения.

Обращаясь в суд с указанным заявлением истец Кровный А.П. указал, что ему по решению Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2013 года была выделена комната N 6 в квартире N 3 .............. у него возникла необходимость в реконструкции выделенного жилого помещения.

.............. Кровный А.П. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Своим письмом N 01-11422/1 от 15.02.2021 Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа сообщило Кровному А.П. о возврате документов без рассмотрения, в связи с тем, что согласно сведениям, из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером .............. зарегистрировано право общей долевой собственности. В соответствии со статьёй 246 Гражданского кодекса Российской Федерации расположение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. В предоставленных документах отсутствует согласие на реконструкцию домовладения всех сособственников данного жилого дома. В соответствии со сведениями Росреестра площадь жилого дома 207,3 кв.м., в соответствии с предоставленным техническим планом площадь дома составляет 289,5 кв.м. Разрешение на реконструкцию жилого дома администрацией Минераловодского городского округа не выдавалось.

Постановлением главы администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края N 2380 от 15.11.2021 разрешено собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .............., подготовить документацию по планировке территории (проект межевания территории) под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: .............., за счёт собственных средств.

Из представленного заключения Комиссии по землепользованию и застройке Минераловодского городского округа о результатах публичных слушаний N 4/2 от 17.12.2021 года установлено: считать публичные слушания по документации по планировке территории (проекту межевания территории) под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: .............., состоявшимися. Рекомендовать главе Минераловодского городского округа утвердить документацию по планировке территории (проект межевания территории) под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ...............

Согласно представленного технического плана здания от 20.02.2021, выполненного кадастровым инженером Т.Ф.Н. следует, что при проведении кадастровых работ в отношении объекта с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., домовладение 9, выявлено увеличение общей площади здания за счёт возведения пристройки. Согласно приказу Росреестра" N П/0393 от 23.10.2020, площадь жилого дома в пределах внутренней поверхности наружных стен составляет 300,4 кв.м.

Данный жилой дом состоит из 4-х квартир (кадастровые номера которых ..............; ..............; ..............; ..............) и стоит на кадастровом учете как жилой дом.

Данный жилой дом используется как 5-ти квартирный. Квартиру N 5 не представляется возможным поставить на государственный кадастровый учёт, так как домовладение имеет статус Жилого дома.

В соответствии с техническим паспортом межрайонного отдела N 6 ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" по состоянию на 21.01.2021 спорная квартира N 5, площадью 69,9 кв.м., состоит из: (в литере ""А1"") коридора N 1, площадью 3,8 кв.м., ванной N 3, площадью 2,9 кв.м., жилой комнаты N 4, площадью 10,1 кв.м.; (в литере ""А3"") кухни N 2, площадью 18,1 кв.м., жилой комнаты N 5, площадью 19,4 кв.м., жилой комнаты N 6, площадью 14,2 кв.м., туалета N 7 площадью 1,4 кв.м.

Судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением её производства экспертам АНО "Бюро независимой судебной экспертизы".

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении N 225 от 26.09.2022, с учетом проведенного исследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений - реконструированная квартира N 5, площадью 69,9 кв.м., расположенная по адресу: .............., соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет.

Размещение объекта исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

Размещение исследуемого объекта не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные и санитарно-бытовые нормативы выполнены.

При осмотре внешних ограждающих конструкций перепланированной квартиры, дефектов и деформаций несущих конструкций не обнаружено, таким образом, возведение пристройки не оказало влияния на техническое состояние жилого дома.

При возведении пристройки к квартире N 5, расположенной по адресу: .............., не было допущено нарушений строительных норм, соответственно сохранение квартиры в реконструированном виде возможно.

Квартира N 5, площадью 69,9 кв.м, расположенная в жилом доме по адресу: .............., негативное влияние на условия эксплуатации владельцами иных жилых помещений (квартир) в указанном жилом доме, а также земельных участков и строений, смежных и не смежных со спорным реконструированным объектом недвижимости.

Поскольку реконструированное без разрешительной документации возведенное строение соответствует всем необходимым градостроительным, строительным нормам и правилам, при отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, что подтверждено экспертным заключением по делу, а также истцом предпринимались меры к легализации реконструированного строения, в чем ему было отказано, при этом само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию не может являться основанием отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о сохранении жилого дома с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., в реконструированном состоянии согласно техническому плану здания от 20 февраля 2021 года, подготовленному межрайонным отделом N 6 ГБУ СК ""Ставкрайимущество"", и сохранения вновь созданной, путем реконструкции указанного жилого дома, квартиры N 5, площадью 69,9 кв.м., состоящую из: (в литере ""А1"") коридора N 1, площадью 3,8 кв.м.; ванной N 3, площадью 2,9 кв.м.; жилой комнаты N 4, площадью 10,1 кв.м.; (в литере ""А3"") кухни N 2, площадью 18,1 кв.м.; жилой комнаты N 5, площадью 19,4 кв.м.; жилой комнаты N 6, площадью 14,2 кв.м.; туалета N 7, площадью 1,4 кв.м., суд пришел к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и сохранения вновь созданной, путем реконструкции указанного жилого дома, квартиры N 5, общей площадью 69,9 кв.м.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Право участников долевой собственности на выдел своей доли из общего имущества является неотъемлемым элементом права собственности, а положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие такое право, непосредственно связаны с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий по взаимосвязи с иными положениями данной статьи, не препятствует выделу в натуре доли из общего имущества, - он направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (ред. от 06 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (абзац второй подпункта "а" пункта 6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Из системного толкования приведенных положений закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если объект недвижимости (жилой дом) существует в наличии. При этом, учитывая необходимость обеспечения соблюдения баланса интересов всех участников долевой собственности, не только выделяемая часть должна составлять изолируемую часть жилого дома, но и оставшаяся в собственности иных участников общей долевой собственности часть жилого дома должна сохранить свое функциональное целевое назначение.

Разрешая требования Кровного А.П. о выделе в счет 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый .............., расположенный по адресу: .............. - квартиры N 5, с учетом положений статей 209, 244, 246, 252, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку между сособственниками указанного жилого дома сложился порядок пользования, при этом истец пользуются квартирой .............., общей площадью 69,9 кв.м., произвел реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома, а также при наличии указанного выше заключения эксперта, у суда не имеется оснований для отказа Кровному А.П. в удовлетворении его исковых требований в части выдела его доли домовладения в натуре.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Кровного А.П. в выделении в счет 9/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом - квартиры N 5, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, а также сохранения квартиры N 5 в реконструированном состоянии, подлежат удовлетворению.

В то же время, разрешая спор и удовлетворения иск частично, суд пришел к выводу, что исковые требования Кровного А.П. о внесении изменения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного жилого дома согласно техническому плану здания от 20 февраля 2021 года, подготовленному межрайонным отделом N 6 ГБУ СК ""Ставкрайимущество"", постановки на кадастровый учет квартиры N 5, постановки на кадастровый учет квартиры N 5, не подлежат удовлетворению, как излишне заявленное, поскольку согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Кровного А.П. удовлетворить частично. Сохранить жилой дом с кадастровым номером .............. расположенный по адресу: .............., в реконструированном состоянии согласно техническому плану здания от .............., подготовленному межрайонным отделом N 6 ГБУ СК ""Ставкрайимущество"".

Сохранить вновь созданной, путем реконструкции жилого дома, кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., квартиры N 5, площадью 69,9 кв.м., состоящую из: (в литере ""А1"") коридора N 1, площадью 3,8 кв.м.; ванной N 3, площадью 2,9 кв.м.; жилой комнаты N 4, площадью 10,1 кв.м.; (в литере ""А3"") кухни N 2, площадью 18,1 кв.м.; жилой комнаты N 5, площадью 19,4 кв.м.; жилой комнаты N 6, площадью 14,2 кв.м.; туалета N 7, площадью 1,4 кв.м.

Выделить Кровному А.П. в счет 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., квартиру N 5, площадью 69,9 кв.м.

Признать за Кровным А.П. право собственности на жилое помещение - квартиру N 5, площадью 69,9 кв.м., расположенную по адресу: ...............

Прекратить право собственности Кровного А.П. на 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый .............., расположенный по адресу: ...............

Сохранить квартиру N 5, площадью 69,9 кв.м., расположенную по адресу: .............., в реконструированном состоянии.

В удовлетворении требований Кровного А.П. в части требований о внесении изменения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного жилого дома согласно техническому плану здания от 20 февраля 2021 года, подготовленному межрайонным отделом N 6 ГБУ СК ""Ставкрайимущество"", и постановки на кадастровый учет квартиры N 5, площадью 69,9 кв.м., расположенной по адресу: .............., отказать как излишне заявленные.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2022 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского Залугин С.В.