Решение № 2-2189/20 от 09.12.2020 Ялтинского городского суда (Республика Крым)

Дело № 2-2189/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» декабря 2020 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Щеповских А.Н. с участием:

истца ФИО1, её представителя Винокуровой О.В. (ордер от 09.12.2020 г.),

представителя ответчика ФИО2, - Здора С.Л. (доверенность от 15.01.2020 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключённым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что решением суда от 26.01.2020 г. с неё в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по расписке (договору) от 01.06.2019 г. ФИО1 считает договор от <дата> незаключённым в связи с несоблюдением формы договора. Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд признать договор займа не заключённым (л.д. 1-3).

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель адвокат Винокурова О.В. требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, направила представителя адвоката Здора С.Л., который требование не признал, сослался на отсутствие законных оснований для его удовлетворения.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами заключён договор №<номер>, по которому ФИО1 получила от ФИО 1 займ на сумму 52 318 долларов США (л.д. 4-5).

Решением Ялтинского городского суда от 26.05.2020 г., вступившим в законную силу 03.09.2020 г., с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 52 318 долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства (л.д. 24-29).

В настоящем деле ФИО1 оспаривает договор займа, ссылаясь на несоблюдение формы договора, а также на его безденежность.

Между тем, названные доводы несостоятельны, поскольку надлежащая форма договора и фактическая передача по нему денежных средств были установлены в рамках дела, по которому 26.05.2020 г. вынесено решение, последнее для настоящего спора носит преюдициальный характер.

Таким образом, договор займа от <дата> между ФИО1 и ФИО2 имел место, передача по нему денежных средств состоялась, ФИО1 денежные средства во время не возвратила.

Вышеизложенное исключает признание договора займа от <дата> незаключённым.

Равно по этому же не могут быть приняты показания свидетелей (Свидетель №2 , Свидетель №1 ), допрошенных по инициативе истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа от <дата>№<номер> незаключённым отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.12.2020 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.