Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. ФИО15 Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО14 к ФИО4, ФИО24 г.ФИО15, третьи лица: ФИО26, ФИО25 г. ФИО15, ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об отмене решения Симферопольского городского совета и признании недействительным права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО28, ФИО29 о признании недействительным решения ФИО30, недействительным государственного акта, отмене права собственности и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания, на которые, мы, как жильцы были приглашены, так как обсуждался вопрос о проекте межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала 833, в том числе . На публичных слушаниях истцы узнали, что оказывается часть земельного участка, которая входит в 2606 кв.м. и находится в пользовании истцов, оказалось уже много лет не в их пользовании, а там, где у истцов расположен сад – числится пустырь. Несмотря на возмущения истцов по делу с требованиями разобраться – их замечания учтены не были, со ссылкой, что земельный участок для многоквартирного дома по адресу: в г. ФИО15 образован, якобы с учетом сведений ЕГРН, фактического использования территории с учетом предоставленных инвентарных дел смежных землепользователей.

Истцы указали, что изначально Исполкомом Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, в целях быстрейшего восстановления разрушенного немецкими оккупантами муниципального фонда в г. ФИО15, было решено передать машиностроительному заводу № на правах долгосрочной аренды жилой восьмиквартирный дом по №, указанному дому был присвоен адрес: , г. ФИО15. В материалах инвентарного дела, хранящегося в органах БТИ, имеется схема-план земельного участка, согласно которого определена придомовая площадь в г. ФИО15, равная – 2606 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ 33-ой сессией V созыва Симферопольского городского совета АР Крым, было вынесено решение № «О даче согласия на прием в коммунальную собственность территориальной громады г.ФИО15 жилищного фонда, находящегося на балансе ФИО31», в том числе жилого дома по .

Истцы ссылаются, что в разные периоды времени, ими, а также третьими лицами заключались Договора «О предоставлении услуг по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий», где указывалась стоимость услуг, в том числе и по содержанию придомовых территорий.

Так, истцы обращают внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Железнодорожный Жилсервис» в лице Директора ФИО18, действующего на основании Устава и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемое в дальнейшем «Управляющая организация с одной стороны и собственниками помещений в многоквартирном в г. ФИО15 с дугой стороны был заключен «Договор управления многоквартирным домом», в котором, согласно приложения к договору управления «Состав и состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление», площадь придомовой территории указана, как 2606 кв.м., то есть, как указано в документах с 1946 года. В соответствии с указанным Договором, ежегодно – МУП «Железнодорожный Жилсервис» представляет собственникам имущества годовой отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом, где также предоставлялась услуга – содержание земельного участка и придомовой территории, а также уборка, выкашивание травы, при расчете бралась площадь придомовой территории равная 2606 кв.м.

Также истцам стало известно, что решением Симферопольского городского совета 23 сессии VI от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок, площадью 0,1000 га передан в собственность ФИО4, которая согласно адресу, указанному в государственном акте – проживает в рядом стоящем жилом в г. ФИО15.

Относительно месторасположения земельного участка, указано, что последний расположен в районе жилого в г. ФИО15, при этом, при описании границ – в государственном акте отсутствует ссылка на факт нахождения земли в пользовании , а границы определены лишь с жилыми домами по и 23, которые совершенно никакого отношения к спорному земельному участку не имеют.

Истцы не согласились с тем, что из их пользования и владения, согласно представленного государственного акта в 2012 году был изъят земельный участок, считают, что указанным документом нарушены полностью их права, за защитой которых они были вынуждены обратиться в суд.

09.03.2022г. истцами были уточнены исковые требования, а именно: пункт 4 просительной части иска, изложен в следующей редакции: признать недействительным и отменить государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯЛ №, выданный на имя ФИО4, проживающей по адресу: г. ФИО15, площадью 0,1000 га по адресу: РК, г. ФИО15, , в районе жилого , для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, отменив право собственности на таковой земельный участок, исключив последний из ЕГРН.

Истцы по делу, а также их представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенному в иске, указали, на то, что основанием для предъявления настоящего иска является передача территории с элементами благоустройства, предназначенной для обслуживания жилого многоквартирного дома (придомовая территория), в нарушение норм законодательства и градостроительной документации, а также без ведома сособственников жилого многоквартирного дома в частную собственность гражданке ФИО4, по поводу сроков исковой давности указали, что о наличии зарегистрированного права ФИО4 они узнали лишь 30.09.2020г., когда представитель Администрации г.ФИО15, по окончании публичных слушаний, предоставил истцам копию государственного акта о праве собственности на земельный участок выданный на имя ФИО4

Ответчик, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Представители ответчика, возражали по сути заявленных требований, просили применить срок исковой давности, указывая, что о своем нарушенном праве истцы были осведомлены с 2013 года, ссылалась на имеющееся в деле заявление истцов на имя депутата Украины – ФИО19, пояснили, что действительно ФИО4 с момента предоставления ей в собственность земельного участка не использовала ее для строительства и обслуживания жилого дома, в какие-либо административные либо правоохранительные органы с заявлениями о том, что ей чинятся препятствия в использовании земельным участком не обращалась, однако оплачивала земельный налог. При этом не смогли пояснить имелись ли на момент выделения ФИО4 какие-либо строения либо элементы благоустройства на спорном земельном участке не смогли.

Представитель Симферопольского городского совета в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на ранее поданных возражениях по сути иска.

Представитель Администрации г. ФИО15 в судебном заседании – возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на ранее поданных в письменном виде возражениях, просил в иске отказать, в том числе со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не представил.

Представитель Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. ФИО15, представитель Министерства имущественных и земельных отношений РК, а также представитель МУП ФИО15 Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку своих представителей не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения участников процесса, изучив имеющиеся по делу письменные возражения ответчиков, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Исполкомом Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, в целях быстрейшего восстановления разрушенного немецкими оккупантами муниципального фонда в г. ФИО15, было решено передать машиностроительному заводу № на правах долгосрочной аренды жилой восьмиквартирный дом по №, далее, указанному дому был присвоен адрес: , г. ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ 33-ой сессией V созыва Симферопольского городского совета АР Крым, было вынесено решение № «О даче согласия на прием в коммунальную собственность территориальной громады г.ФИО15 жилищного фонда, находящегося на балансе ОАО «Продмаш», в том числе жилого дома по .

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО14, а также третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 - являются совладельцами многоквартирного жилого в г. ФИО15.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником в г. ФИО15 на основании Договора дарения квартиры от 20.10.2006г., ФИО5 имеет в пользовании соответствии с Договором социального найма, ФИО1, а также ФИО7 и ФИО8 являются собственниками на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 12.10.1998г., ФИО2 принадлежит на праве собственности согласно свидетельства о праве собственности от 12.04.2001г., ФИО12 является собственником на основании Договора купли-продажи от 10.10.2008г., ФИО6 является собственником , ФИО14, ФИО9, ФИО10 принадлежит в равных долях право собственности на соответствии со свидетельством о праве собственности от 15.02.2007г., ФИО13 является собственником квартиры.

В соответствии с материалами инвентарного дела, жилой в г. ФИО15 расположен на земельном участке, площадью 2861 кв.м., с коррекцией 2606 кв.м., в соответствии со сводными актами и инвентаризацией имеются следующие строения и сооружения: сарай «Б», 1946 года постройки, сарай «Г», 1946 года постройки, сарай «Д», 1975 года постройки, сарай «В» с тамбуром 1975 года постройки, сарай «Е», «З», «И», «К», навес «Ж». Площадь земельного участка под жилыми строениями занимает 316,0 кв.м., площадь двора – 1824 кв.м., из них площадь сада – 493 кв.м., под сооружениями – 466 кв.м., в том числе под служебными строениями – 188 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Железнодорожный Жилсервис» в лице Директора ФИО18, действующего на основании Устава и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемое в дальнейшем «Управляющая организация с одной стороны и собственниками помещений в многоквартирном в г. ФИО15 с дугой стороны был заключен «Договор управления многоквартирным домом», в котором, согласно приложения к договору управления «Состав и состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление», площадь придомовой территории указана, как 2606 кв.м., то есть как указано в документах с 1946 года.

В соответствии с указанным Договором, ежегодно – МУП «Железнодорожный Жилсервис» представляет собственникам имущества годовой отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом, где также предоставлялась услуга – содержание земельного участка и придомовой территории, а также уборка, выкашивание травы, при расчете бралась площадь придомовой территории равная 2606 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания, на которых, истцы, как жильцы присутствовали, поскольку обсуждался вопрос о проекте межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала 833, в том числе , где истцам стало известно, что часть земельного участка, которая входит в 2606 кв.м. и находится в пользовании истцов, передана в собственность иного лица – ответчика по делу на основании решения Симферопольского городского совета 23 сессии VI от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем ФИО4 выдан государственный акт серии ЯЛ №, о передаче в собственность земельного участка, площадью 0,1000 га, с адресом месторасположения: РК, г. ФИО15, , в районе жилого .

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 11.06.2010г. №ФИО4 было дано разрешение на разработку градостроительного обоснования возможности размещения индивидуального жилого дома по (район жилого ).

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от 23.07.2010г. ФИО4 было дано разрешение на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,1000га по (район жилого ) для строительства индивидуального жилого дома и разрешение выдачи исходных данных на проектирование для строительства индивидуального жилого дома по (район жилого ).

Решением Симферопольского городского совета 23-й сессии VI созыва от 22.09.2011г. № – утвержден проект землеустройства по отводу ФИО4 земельного участка в частную собственность по в районе жилого площадью 0,1000га, в том числе 0,0434га в месте расположения земельных насаждений, земельный участок по , площадью 0,0108га согласно п. «а» и «б» ст. 99 Земельного кодекса Украины и договора от 01.04.2011г. для строительства и обслуживания жилого дома.

В соответствии с требованиями статьи 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Согласно статье 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где эго имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Положениями части 5 статьи 10 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" установлено, что пользование закрепленной за приватизированным домом придомовой территорией осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Земельным кодексом Украины.

Согласно статьям 18-21, 38-39 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на время возникновения спорных правоотношений), земельный фонд Украины в соответствии с целевым назначением разделяется на девять категорий, каждая из которых имеет свой правовой режим в зависимости от характера землепользования, системы государственных органов, которые осуществляют функции государственного управления землями и объемом компетенции этих органов в отрасли управления использования земельных участков.

Целевое назначение земель - это установленные законодательством порядок, условия и пределы использования земель для конкретных целей в соответствии с их категориями.

Целевое назначение конкретного земельного участка зависит от категории земель, из которых он выделен, от планирования и зонирования территории и является установленной компетентным органом при предоставлении земельного участка пределом ее использования для конкретного назначения в соответствии с утвержденными планами развития территории, зонирования земель, а также правового режима соответствующей категории земель.

К землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки в границах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования.

Использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документации, плана земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм, региональных и местных правил застройки.

Земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также относящиеся к ним здания, сооружения и придомовые территории государственной или коммунальной собственности, предоставляются в постоянное пользование предприятиям, учреждениям и организациям, которые осуществляют управление этими домами.

Как уже установлено судом, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, по адресу: Россия, РК, г. ФИО15, , в районе жилого , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2016г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.

Как следует из заключения о согласовании проекта землеустройства по отводу и передаче земельного участка, Главное управление архитектуры, строительства и регионального развития, рассмотрев проект землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность гр-ке ФИО4, в районе жилого , г. ФИО15, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, представленный проект землеустройства выполнен в соответствии с градостроительной документацией и с учетом заключения о соответствии месторасположения земельного участка генеральному плану города и иной градостроительной документации.

Решением Симферопольского городского совета 64-й сессии V созыва № от 23.09.2010г. ФИО4 дано разрешение на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома по , район жилого , ориентировочной площадью 0,1000га.

Решением Симферопольского городского совета 23-й сессии VI созыва от 22.09.2011г. № – утвержден проект землеустройства по отводу ФИО20 земельного участка в частную собственность по в районе жилого площадью 0,1000га, в том числе 0,0434га в месте расположения земельных насаждений, земельный участок по , площадью 0,0108га согласно п. «а» и «б» ст. 99 Земельного кодекса Украины и договора от 01.04.2011г. для строительства и обслуживания жилого дома.

На основании указанных решений, ФИО20, был выдан государственный акт серии ЯЛ № о праве собственности на земельный участок, площадью 0,1000га, расположенный по адресу: РК, г. ФИО15, , в районе жилого для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, зарегистрированный в Управлении Госкомзема в г. ФИО15 – 23.02.2012г.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Украины, гражданам Украины по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут передаваться безвозмездно в собственность или предоставляться в аренду земельные участки для гаражного строительства в пределах норм, определенных этим Кодексом.

Статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено предоставление гражданам земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их компетенции, установленной статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла статьи 126 Земельного кодекса Украины и статьи 18 Закона Украины «Про государственную регистрацию вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений», свидетельства о праве собственности на земельный участок являются документами, которые удостоверяют право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают неразрывную связь между возникновением прав собственности на земельный участок на основании решения компетентного органа государственной власти или местного самоуправления и получением собственником свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Согласно положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 16 Гражданского кодекса Украины и статьей 152 Земельного кодекса Украины, которые корреспондируются статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты нарушенного права собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права на земельный участок.

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм свидетельства о праве собственности на земельные участки являются документами, удостоверяющими право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах полномочий, поэтому в спорах, связанных с правом собственности на земельные участки, недействительными могут признаваться как указанные решения, на основании которых выдано соответствующие свидетельства о праве собственности, так и сами свидетельства о праве собственности, кроме того выдача свидетельства о праве собственности на земельный участок без определенных статьей 116 Земельного кодекса Украины оснований, является неправомерным, а свидетельство о праве собственности выданное с нарушениями требований статьи 116 Земельного Кодекса Украины, - недействительными.

Согласно части 5 статьи 116 Земельного Кодекса Украины, земельные участки, находящиеся в собственности или пользовании граждан или юридических лиц, передаются в собственность или пользование по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления только после прекращения прав собственности или пользования ими в порядке, определенном законом.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими вопрос передачи придомовой территории собственникам квартир в многоквартирном доме, являются Жилищный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации». Легальное определение придомовой территории Жилищным законодательством не предусмотрено. Исходя из системного толкования норм ЖК РФ, под придомовой территорией подразумевается земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ указанный земельный участок отнесен к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Частью 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ регламентирует, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу части 9 статьи 38 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при его отсутствии – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ определяет, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В силу ст. 72 Земельного Кодекса РФ органы местного самоуправления сельских поселений осуществляют муниципальный контроль в отношении расположенных в границах сельских поселений объектов земельных отношений.

Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом № по в г. ФИО15 относится к землям муниципального образования города ФИО15 Республики Крым.

Согласно положений ст.ст. 212, 152 Земельного Кодекса Украины самовольно занятые земельные участки подлежат возврату по решению суда собственникам или пользователям земли.

Указанные правовые нормы корреспондируют ст.ст. 60 и 76 Земельного Кодекса РФ, которыми закреплено восстановление нарушенного права на земельный участок.

Определением суда по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФИО32».

В соответствии с заключением которой, экспертом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РК, г. ФИО15, , в районе жилого сформирован на территории, которая ранее находилась в пользовании собственников многоквартирного жилого , расположенного по адресу: РК, г. ФИО15, участок придомовой территории многоквартирного жилого , расположенного по адресу: РК, г. ФИО15, не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении характерных точек его границ и сведения о зарегистрированных правах.

Эксперт указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, г. ФИО15, , в районе жилого сформирован за счет территории, которая ранее находилась в пользовании собственников многоквартирного жило , расположенного по адресу: РК, г. ФИО15, .

Эксперт установил, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, г. ФИО15, , в районе жилого , установлено ограждение отделяющее его часть со стороны домовладения № по в г. ФИО15, а также расположены многолетние насаждения – плодовые и декоративные деревья.

Стены зданий, ограждения из каменных материалов и металлическое ограждение, расположенные по контуру приквартирного земельного участка, находящегося в пользовании собственников многоквартирного жилого , по адресу: РК, г. ФИО15, закрепляют на местности фактические границы приквартирного земельного участка №, т.е. выполняют функцию межевых знаков.

По состоянию на 23.07.2010г. на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, г. ФИО15, , в районе жилого (ранее части приквартирного земельного участка многоквартирного жилого , расположенного по адресу: РК, г. ФИО15, ), какие-либо строения и сооружения отсутствовали.

В результате выделения ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, г. ФИО15, , в районе жилого собственников домовладения №, расположенного по адресу: РК, г. ФИО15, , не возникли препятствия в обслуживании многоквартирного жилого дома и хозяйственных строений, входящих в состав домовладения №.

Судом исследованы материалы инвентарного дела, согласно которого год постройки жилого в г. ФИО15 указан – 1949 год (л.и/), в сводном акте на л.и/ указано наличие сараев «Ж», «З», «И» по состоянию на 25.09.1976г., журнал наружных обмеров также имеет сведения о наличии сараев «Ж», «З», «И» (л.и/), указанные строения закреплены за собственниками квартир жилого чем имеются сведения на л.и/, 35, 36, 46, 48, 119 и схематично отображены на эскизе на л.и/, также в материалах инвентарного дела имеется информация в том числе и об элементах благоустройства и о сараях в том числе по состоянию и на 23.07.2010г., в связи с чем, судом, по ходатайству истцов по делу была назначена дополнительная экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта от 18.02.2022г., на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, г. ФИО15, , в районе жилого установлены элементы благоустройства: бетонная площадка, бетонная площадка с навесом, качели, стол металлический, сарай, площадью 5 кв.м., что соответствует сараю литер «И» по сведениям инвентарного дела, сарай, площадью 6 кв.м., что соответствует сараю литер «З» по сведениям инвентарного дела, навес, площадью 28 кв.м., сооружение для сушки белья, турник, указанный, как сооружение для занятий спортом, а также еще одно сооружение для сушки белья, данные элементы благоустройства подтверждаются фотоснимками в заключении эксперта, а также указаны в схеме расположения объектов благоустройства на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, г. ФИО15, , в районе жилого .

Исходя из изложенного, следует, что такие сооружения (как ливневые стоки, бетонное покрытие, сооружения для сушки белья, турники (сооружения для занятия спортом), мощения) представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком.

Кроме того, названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены, а потому являются частью благоустройства многоквартирного жилого в г. ФИО15.

На момент подачи иска в суд земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован не был, в судебное заседание от 09.06.2021г. представитель Администрации г. ФИО15 представил Постановление датированное 16.03.2021г. № «Об утверждении проекта межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала 833 (), однако сам проект в виде текстовой части с перечнем сведений о площади образуемых земельных участков, в том числе с указанием возможных способов их образования, с перечнем и сведениями о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территории общего пользования или имуществу общего пользования, сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания суда представлен не был,

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, проведен государственный кадастровый учет.

Предоставление ФИО4 земельных участков в собственность противоречит вышеприведенным нормам права, поскольку лишает собственников всех жилых помещений в многоквартирном жилом доме права на приобретение земельного участка, на котором расположены элементы благоустройства многоквартирного жилого дома и которые необходимы для его эксплуатации, в общую долевую собственность.

Кроме, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Симферопольского городского совета 23 сессии VI от ДД.ММ.ГГГГ№, которым земельный участок, площадью 0,1000 га передан в собственность ФИО4, противоречит действовавшему на тот момент законодательству, поскольку на момент утверждения технической документации по землеустройству и передачи спорного земельного участка в собственность ответчику объекты благоустройства, а также сараи, расположенные на территории спорного земельного участка, находились в пользовании жильцов многоквартирного дома.

Таким образом, при рассмотрении дела судом было установлено, что спорный земельный участок входит в состав придомовой территории многоквартирного в г. ФИО15 и поэтому не мог был передан ФИО4 в собственность.

Что касается применения исковой давности, заявленной ответчиком при рассмотрении настоящего спора, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса,

Согласно правилам ст. 200 ГК РФ, предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, в материалах дела имеется заявление на имя народного депутата Украины ФИО19 от совладельцев жилого в г. ФИО15 с датой 27.02.2013г., народный депутат Украины ФИО19 в своих письмах указывала, что сообщением от 07.03.2013г. она обратилась к заместителю прокурора АР Крым ФИО21 с поручением рассмотреть поставленные в обращении вопросы и в случае необходимости принять соответствующие меры реагирования, в сообщении направленном на имя ФИО2 – народный депутат ФИО19 указала, что права жильцов многоквартирного в г. ФИО15 защищены так как прокуратурой АР Крым приняты меры реагирования по недопустимости нарушения прав жильцов в г. ФИО15 с оставлением придомовой территории в г. ФИО15 в существующих границах по состоянию на 26.06.1976г., согласно плану участка и строений домовладения, без какого-либо изъятия.

Судом установлено, что ФИО4 с момента предоставления ей спорного земельного участка в собственность – строительства на нем не осуществляла, не обслуживала земельный участок, не ухаживала за участком, не обеспечивала его сохранность, по устранению препятствий в пользовании таковым в соответствующие органы не обращалась.

Таким образом, оснований для применения исковой давности у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО14 – удовлетворить.

Признать недействительным решение Симферопольского городского совета 23 сессии VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче гр. ФИО4 в частную собственность земельного участка по в районе жилого площадью 0,1000 га, в том числе площадью 0,0434 га в месте расположения зеленых насаждений, земельный участок по ул.ю 0,0108 га согласно пунктов «а» и «б» ст.99 Земельного кодекса Украины и договора от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства и обслуживания жилого дома.

Признать недействительным государственный акт серия ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: РК, г. ФИО15, , в районе жилого , выданный ФИО4.

Государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РК, г. ФИО15, , в районе жилого , запись№ от 27.04. 2016 года подлежит признанию недействительной и исключению из Единого Государственного Реестра Недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. ФИО15 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей