Решение № 2-218/16 от 11.01.2016 Октябрьского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-218/16 11 января 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.В.,

при секретаре Светлаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной Общественной Организации Потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная Общественная Организация Потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей» (далее – МООП «МЦПП») обратилась в суд с иском в защиту интересов потребителя ФИО1 к ответчику, в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости устранения строительных дефектов в размере <данные изъяты> 41 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в пользу Межрегиональной Общественной организации Потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей» штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрегиональную Общественную Организацию Потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей» с просьбой представлять его интересы в суде.

Ответчиком допущены следующие нарушения прав истца.

Переданная истцу во исполнение обязательств по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеет недостатки, подтвержденные экспертизой от 28.04.2015.

Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> 41 коп.

Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в защиту потребителя МООП «МЦПП» потребовала в добровольном порядке компенсировать стоимость устранения строительных дефектов.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МООП «МЦПП» поддержал иск, высказался за рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1, ответчик в суд не явились, извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела, ответчик передал истцу по акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную <адрес> во исполнение условий договора № № участия в долевом строительстве жилого дома от 14.11.2013.

В соответствии с данным договором ответчик (застройщик) обязался своими силами построить (создать) жилой дом со встроено-пристроенными помещениями корпус 54 на земельном участке площадью 28 625 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В соответствии с договором после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу квартиру, а истец уплатить цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру <адрес>, строительные оси №, однокомнатную на 14 этаже площадью 44,5 кв. м, жилой площадью 16,5 кв. м.

Истец в соответствии с условиями договора обязался выплатить ответчику <данные изъяты>, исполнил обязательства по оплате, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями ответчика (л.д. 18-22).

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Пунктом 3.2 договора установлено, что гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам объекта долевого строительства составляет три года со дня подписания акта приема-передачи квартиры.

Как следует из заключения ООО «Регион СПб» № 43, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами-инженерами и специалистом-экономистом по договору с истцом, в квартире № <адрес> (482) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеется ряд нарушений строительных норм и правил, ГОСТ и СанПиН:

перегородка из кирпичной кладки между квартирой и лестничной клеткой не соответствует СНиП 3.03.01-897, обнаружены осадочные трещины, возникшие в результате нарушения технологии кладки, толщина швов более допустимых значений;

железобетонная перемычка над входной дверью не соответствует ГОСТ 948-84, отсутствует защитный слой бетона и отклонение прямолинейности лицевой поверхности более допустимых значений;

монолитные железобетонные перегородки выполнены с нарушениями СНиП 3.03.01-87, имеются следы неравномерности заливки бетонной смеси и местные неровности стен более допустимых значений;монолитные железобетонные перекрытия потолков выполнены с нарушениями СНиП 3.03.01-87, имеются следы неравномерности заливки бетонной смеси и местные неровности потолков более допустимых значений;

не выполнена антикоррозийная защита сварных соединений вентиляционных коробов;

заделка штраб в полах выполнена неаккуратно, необходимо выполнить выравнивание всех поверхности пола в квартире;

плита перекрытия пола кухни просела, виден зазор между стеной и полом;

не выполнена гидроизоляция пола санузла;

отсутствует противопожарная муфта на стояке канализации;

стояки ГВС, ХВС имеют отклонения от вертикали более допустимых значений;

полотенцесушило в санузле смонтировано на расстоянии менее 25 мм от стены;

все окна ПВХ имеют существенные отклонения от ГОСТ Р 23166-99 и ГОСТ 30673-99;

правая створка на окне кухни имеет провис более допустимых значений;

работы по установке оконных блоков в квартире выполнены с нарушениями требований ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам» (обязательного государственного стандарта).

Для устранения недостатков необходимо: демонтировать входную дверь, стену из кирпичной кладки между квартирой и лестничной клеткой, смонтировать новую стену из кирпичной кладки в соответствии со СНиП 3.03.01-87, демонтировать межкомнатные перегородки из пенобетона, смонтировать новые межкомнатные перегородки из пенобетона в соответствии со СНиП 3.03.01-87, выполнить сплошное выравнивание стен и потолков из монолитного железобетона в соответствии со СНиП 3.04.01-87, выполнить стяжку из цементных растворов на всей площади квартиры, установить противопожарную муфту на стояке канализации, выровнять вертикальные трубопроводы ГВС, ХВС и полотенцесушило, демонтировать все окна ПВХ в квартире, смонтировать новые окна ПВХ в квартире.

Устранение выявленных недостатков, возникших по вине застройщика, требует значительных затрат. Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет округленно до двух знаков: <данные изъяты> 41 коп.

Возражений относительно существа технического заключения ответчиком не заявлено, заключение с представлением доказательств не оспорено, о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, в связи с чем суд не усматривает оснований ставить под сомнение содержащиеся в заключении выводы.

В связи с изложенным суд расценивает данное доказательство как допустимое и достоверное подтверждение наличия в квартире недостатков, необходимых для устранения недостатков работ, стоимости работ.

В материалах дела в составе заключения имеются документы, подтверждающие квалификацию специалистов (л.д. 93-95).

МООП «МЦПП» оплатила услуги ООО «Регион СПб» в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ МООП «МЦПП» направила ответчику претензионное письмо в защиту интересов ФИО1, в котором просила в добровольном порядке компенсировать стоимость устранения строительных дефектов и расходы на проведение экспертизы (л.д. 100-102).

Обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Доказательств того, что истец препятствовал ответчику в устранении недостатков в квартире, последним не предоставлено.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется правовыми нормами ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> 41 коп.

В связи с отказом в удовлетворении требований МООП «МЦПП» в защиту интересов ФИО1 в добровольном порядке с ответчика в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (п. 6 ст. 13, ст. 15) подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, в том числе 25 % в пользу МООП «МЦПП», 25 % в пользу истца, и компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>

Сумма компенсации морального вреда определена с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Расчет штрафа, подлежащего взысканию как в пользу ФИО1, так и в пользу МООП «МЦПП» следующий: 240 298,41 + 10 000 / 4.

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> 01 коп. (240 298,41 + 10 000 + 62 574,6).

С ответчика в пользу МООП «МЦПП» в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы на оплату заключения ООО «Регион СПб» в размере <данные изъяты>

Всего с ответчика в пользу МООП «МЦПП» подлежит взысканию <данные изъяты> 60 коп. (62 574,6 + 45 000).

В соответствии с пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> 48 коп. (<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной Общественной Организации Потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1<данные изъяты> 41 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> 60 коп., а всего <данные изъяты> 01 коп. (<данные изъяты>.).

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Межрегиональной Общественной Организации Потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей» штраф <данные изъяты> 60 коп., расходы на оплату экспертизы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 60 коп. (<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Межрегиональной Общественной Организации Потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителей» отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину <данные изъяты> 48 коп. (<данные изъяты>.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: