Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов ФИО1 ФИО13 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

П-вы ФИО14 и М.Н. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части 31612 ФИО1 ФИО15 была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, п/о Порошино, ДОС 26, <адрес>, общей площадью 33 кв. м. на состав семьи из 3 человек: он ФИО1 ФИО16 его жена ФИО1 ФИО17 и сын ФИО2. Собственником жилого помещения является Министерство обороны Российской Федерации. С 24.03. 1981 г. он и члены его семьи: жена и сын зарегистрированы по месту жительства ПВС Камышловского ГРОВД по адресу: Свердловская область, Камышловский район, п/о Порошино, ДОС 26, <адрес>, где и проживают в настоящее время. Истцы обратились в ФГКУ «Приволжско-Уральского ТУИО» МО РФ с заявлением об оформлении договора передачи спорной квартиры в их собственность в порядке приватизации. В полученном ответе указано, что признание права собственности на занимаемое ими жилое помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства. В связи с изложенным, просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на квартиру под №, общей площадью 33,0 кв. метров, находящуюся по адресу: <адрес>, почтовое отделение Порошино, в доме (ДОС) №, в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы П-вы ФИО18 и М.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ФИО3 ФИО19 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя, также представила возражение на иск, в котором указано следующее. Спорная квартира является федеральной собственностью, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, к специализированному жилому фонду не относится. Согласно п. 33 Устава ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закреплённого за учреждением. ОТ МО РФ о передаче спорного жилого помещения в собственность граждан не поступало. Кроме того, в МО РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан. В связи с изложенным просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать. (л.д. 63-64)

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФНКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв по иску не представили.

Привлечённый к участию в деле в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов ФИО1 ФИО20 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен в полном объёме. (л.д. 80)

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона).

Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В пункте 8 этого же Постановления разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ордеру № от 10.03.1981 г. (л.д. 11) ФИО1 ФИО21 на семью из 2 человек - жену ФИО1 ФИО22 сына ФИО2, предоставлена <адрес>. Сведений о принадлежности к служебному жилью в ордере не имеется.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы П-вы ФИО23. и М.Н. зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Согласно справке ООО «ГУЖФ» от 14.12.2016 г. от 06.02.2017 г. (л.д. 18,30) ФИО1 ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, п/о Порошино, <адрес>, с 31.01.1990 г. Совместно с ним зарегистрирована жена ФИО1 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 24.03.1981 г.

Истцы оплачивают расходы на содержание жилья, задолженности по квартплате не имеют, что подтверждается справкой ООО «ГУЖФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31)

На л.д. 12-15 имеется технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

14.01.1978 г. заключён брак между истцами. (л.д. 68)

Из ответа СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Камышловское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» за № от 14.12.2016 г. следует, что сведений об использовании истцами права на однократную приватизацию жилых помещений в период с 04.07.1991 г. по настоящее время, на территории <адрес> и <адрес>, не проводилась. (л.д. 10)

ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» МО РФ 29.12.2016 г. направило в адрес истцов письменный ответ, в котором было разъяснено, что заключить договор передачи квартиры в собственность в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку в соответствии с Уставом учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закреплённого за учреждением без согласия собственника - Министерства обороны РФ, в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность. Также ответчик пояснил, что признание права собственности на занимаемое жилое помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 5)

В ответе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08.02.2017 г. указано, что в Реестре государственного имущества СО отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества: <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>№, жилой дом по адресу: <адрес><адрес>л.д. 36)

Как следует из сообщения главы МО Камышловский муниципальный район от 07.02.2017 г., спорная квартира в реестре объектов муниципальной собственности не значится. Информацией о том, состоят ли истцы в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не располагают. (л.д.37)

В ответе ТУ Росимущества в Свердловской области от 10.02.2017 г. указано, что запрашиваемый объект по состоянию на 10.02.2017 г. в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества отсутствует. (л.д. 49)

На л.д. 61 имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 16.02.2017 г.

На л.д. 62 имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.03.2017 г.

В свидетельстве о рождении указано, что ФИО1 ФИО26 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО28. (л.д. 69)

На л.д. 70, 71, 72 имеются свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2014 г., от 15.09.2008 г., от 08.08.2008 г.

На л.д. 73 имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 03.03.2017 г.

На л.д. 75 имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.03.2017 г.

Ответчиками доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам как служебное и на период работы истцов или членов семьи не представлено, также как и доказательства того, что предоставление жилья осуществлялось с выдачей специального ордера.

Судом установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении на законном основании, зарегистрированы по месту жительства постоянно, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, приобрели право пользования квартирой, фактически с ними заключен договор социального найма жилого помещения, указанное жилое помещение не является служебным, аварийным, не находится в общежитии, ранее П-вы участия в приватизации жилья не принимали, жилое помещение было предоставлено ФИО1 ФИО34 и членам его семьи для постоянного проживания, истцы пользуются и несут бремя по его содержанию, и по зависящим от них причинам не могут воспользоваться своим правом на его приватизацию, ответчиками доказательств обратного суду не представлено, право пользования и проживания истцов в данном жилом помещении не оспаривается. Истцы проживают в спорном жилом помещении более 36 лет, поэтому отсутствуют основания полагать, что предоставление жилого помещения осуществлялось с какими-либо нарушениями; следует признать, что истцы проживают в квартире на условиях договора социального найма. Правовые основания для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренные ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не установлены и стороной ответчиков не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67ГПК РФ, руководствуясь приведенным выше правовыми нормами, суд признает правомерными требования истцов о признании за ними права собственности по 1/2 доле на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, и удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО35 и ФИО1 ФИО36 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на <адрес>, общей площадью 33,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сейдяшева