Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению- Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Пензе Пензенской области и государственному учреждению- Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Пензенской области о понуждении к возврату удержанных из пенсии денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению Пенсионного фонда РФ в Пензенской области о возврате незаконно удержанной из пенсии суммы в размере 4500 руб., в обоснование указав, что на протяжении 11 месяцев из ее пенсии производились удержания в размере 50% от суммы пенсии. При обращении в Пенсионный Фонд, ей объяснили, что производится удержание на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы, при этом документы, обосновывающие взыскание ( решение суда, исполнительный лист и т.д.) ей предоставлены не были. Полагает, что удержание производилось незаконно при отсутствии на то оснований.

Определением суда от 9.01.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика- Отделения ПФР по Пензенской области на УПФР в г. Пензе Пензенской области, а определением суда от 21.01.2019 года в качестве соответчика привлечено государственное учреждение- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Пензенской области.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила в части размера незаконно удержанной суммы. Просила обязать ответчиков возвратить незаконно удержанную денежную сумму в размере 45000 руб. В обоснование ссылалась на отсутствие у нее каких-либо обязательств перед третьими лицами, которые бы могли явиться основанием для удержаний из пенсии.

Представитель УПФР в г. Пензе Пензенской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала пояснив, что УПФР в г. Пензе Пензенской области производил удержания из пенсии за период с мая 2017 по сентябрь 2017 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы от 30.03.2017г., поступившего 10.04.2017 года. С октября 2017 года удержания производились Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Пензенской области, которому были переданы функции по выплате пенсий. Удержанные суммы перечислялись на депозит ФППС, откуда перечислялись на счета взыскателей.

Представитель Центра ПФР в Пензенской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что с октября 2017 года производились удержания из пенсии истицы в размере 50% от размера пенсии на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы от 30.03.2017 года, содержащего требование об удержании из пенсии истицы до погашения суммы в размере 45317,54 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем пенсии, назначенной УПФР в г. Пензе Пензенской области.

До октября 2017 года выплату пенсии истице осуществляло УПФР в г. Пензе Пензенской области, с указанной даты- вновь созданный территориальный орган ПФР- государственное учреждение- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Пензенской области ( Центр ПФР в Пензенской области), к которому перешли функции по выплате пенсий.

Установлено также, что в период с мая 2017 по апрель 2018 года из пенсии ФИО1 производились удержания в размере 50 % от размера пенсии. При этом, с мая по сентябрь 2017 года удержания производились УПФР в г. Пензе Пензенской области, с октября 2017 по апрель 2018 г.- Центром ПФР в Пензенской области.

Основанием для удержаний явилось постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 30.03.2017г., которым постановлено: обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 45317,54 руб.; удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания 45317,54 руб.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.1 ст.6 указанного закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п.2 части 3 ст.68 указанного закона является обращение взыскания на периодические платежи, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.29 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 « О страховых пенсиях», удержания из страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Согласно п.2,3 ст.29 Федерального закона № 400-ФЗ удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии ( с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством РФ случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии ( с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, сопоставив их с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что удержание из пенсии ответчиками производились на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое в установленном законом порядке незаконным не признано и является обязательным к исполнению, в связи с чем довод истца о незаконности произведенных удержаний является несостоятельным.

Довод истицы об отсутствии у нее каких-либо обязательств перед третьими лицами также является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, постановление об удержании из пенсии было вынесено в связи с имеющимися на исполнении в Ленинском РОСП г. Пензы исполнительными документами: судебным приказом № 2-83 от 27.01.2017, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы, содержащим требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК « Согласие» задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 28863,18 руб. и исполнительным листом, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы, содержащим требование о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 16454,36 руб. На основании данных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых и производились удержания из пенсии должника ФИО1 и которые были окончены после произведенных удержаний в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено факта незаконного удержания из пенсии истицы денежных сумм, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к государственному учреждению- Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Пензе Пензенской области и государственному учреждению- Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Пензенской области о понуждении к возврату удержанных из пенсии денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Копылова