Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Старо-Кувинскому сельскому поселению, Вако-Жилевскому сельскому поселению о признании копии списка пайщиков ничтожной,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к Старо-Кувинскому сельскому поселению, Вако-Жилевскому сельскому поселению о признании копии списка пайщиков ничтожной.

В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением УУП и ПДН МО МВД России «Адыге-Хабльский» установлен тот факт, что находящаяся в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, копия списка пайщиков АКХ «Вако-Жиле» со штампом «с подлинником сверено ДД.ММ.ГГГГ года», не была сверена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, указной в штампе, проведенной предварительной проверкой установить лицо совершившее список от имени ФИО3 не удалось. Адыге-Хабльской межрайонной прокуратурой была проведена проверка от ДД.ММ.ГГГГ года, данной проверкой установлено, что указанная копия не может являться документом, имеющей юридическую силу, так как не заверен надлежащим образом, не является приложением к какому-либо нормативному правовому акту сельского поселения. Адыге-Хабльской межрайонной прокуратурой, так же был установлен факт, что ни в межмуниципальном отделе по Адыге-Хабльскому и Ногайскому районам Управления Росреестра по КЧР, ни в администрации Вако-Жилевского СП, ни в архивном отделе администрации Адыге-Хабльского муниципального района такого списка пайщиков АКХ «Вако-Жиле» не существует. Копия списка имеет печать, «пронумеровано 14 листов», хотя по факту прошнуровано 16 листов. В копии отсутствует личная подпись сверившая копию якобы с подлинником. В копии присутствуют недопустимые исправления, а сама копия заверена ненадлежащим лицом. Список пайщиков подписан председателем АКХ, назначенный ДД.ММ.ГГГГ года, однако Адыге-Хабльским районным судом неоднократно, в разных гражданских делах, в том числе и в гражданских делах __№__ и __№__ указанная копия списка, признавалась как приложение к протоколу __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, без сверки с оригиналом. Неизвестно кем изготовленная, и неизвестно кем приобщенная к документам АКХ «Вако-Жиле», имеющиеся в Росреестре по КЧР копия подложного списка, нарушают его право на земельный пай в общедолевой собственности АКХ «Вако-Жиле», как член колхоза «40 лет Октября». В связи с чем он обратился с вышеуказанным иском в суд и просит признать копию списка пайщиков АКХ «Вако-Жиле» со штампом «с подлинником сверено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ» ничтожным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать копию списка пайщиков АКХ «Вако-Жиле» со штампом «с подлинником сверено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ» ничтожным.

Истец ФИО1, представители ответчиков Администрации Старо-Кувинского сельского поселения, Администрации Вако-Жилевского сельского поселения (просившие суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя) и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению УУП и ПДН МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела по факту письменного заявления ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием в действиях гражданки ФИО3, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 237 УК РФ.

Постановлением заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Деменкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года по КУСП __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное УУП и ПДН МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО4 отменено.

Постановлением УУП и ПДН МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела по факту письменного заявления ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием в действиях гражданки ФИО3, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 237 УК РФ.

Согласно письму Адыге-Хабльского межрайонного прокурора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, проверкой установлено, что межмуниципальный отдел по Адыге-Хабльскому и Ногайскому районам Управления Росреестра по КЧР в своей работе использует уточненный список лиц, имеющих право на получение земельного пая в количестве <данные изъяты> человек на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного Постановлением главы администрации Адыге-Хабльского района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ списка пайщиков АКХ «Вако-Жиле» от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

Согласно письму Администрации Вако-Жилевского сельского поселения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в Администрации сельского поселения не имеется списка пайщиков земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлении администрации Адыге-Хабльского района об утверждении списка пайщиков земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола общего собрания уполномоченных пайщиков АКХ «Вако-Жиле». В Администрации сельского поселения имеется список пайщиков на ДД.ММ.ГГГГ года, постановление администрации Адыге-Хабльского района об утверждении данного списка пайщиков земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ года __№__, протокола общего собрания уполномоченных пайщиков АКХ «Вако-Жиле» не имеется. Других списков пайщиков земельных долей, утвержденных постановлением администрации Адыге-Хабльского района, протоколов общего собрания уполномоченных пайщиков АКХ «Вако-Жиле» в администрации не имеется.

Согласно письму начальника архивного отдела Адыге-Хабльского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ списка пайщиков земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола общего собрания уполномоченных пайщиков АКХ «Вако-Жиле», списка пайщиков земельных долей АКХ «Вако-Жиле» от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления главы администрации Адыге-Хабльского района от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ «О бесплатной передаче земли в собственность гражданам и созданию районного фонда перераспределения и установленных предельных размеров участников КФХ», данные списки не значатся.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в своей работе отдел использует список лиц, имеющих право на получение земельного пая на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного Постановлением Главы администрации Адыге-Хабльского района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ других списков пайщиков и протоколов общего собрания пайщиков не имеется.

В письме Адыге-Хабльского межрайонного прокурора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, также было указано, что представленный ФИО2 список пайщиков АКХ «Вако-Жиле» со штампом «с подлинником сверено от ДД.ММ.ГГГГ года» не может являться документом, имеющий юридическую силу, так как не заверен надлежащим образом, не является приложением к какому-либо нормативному правовому акту сельского поселения.

В материалах дела имеется копия списка пайщиков АКХ «Вако-Жиле» с указанием «С подлинником сверено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ» на 16 (шестнадцати) листах, которая не заверена надлежащим образом и которую истец просит признать ничтожной, однако представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оригинала указанной выше копии списка пайщиков у него и у истца не имеется, откуда у истца оказалась указанная выше копия списка пайщиков, ФИО2 в судебном заседании пояснить не смог. Также пояснил, что указанным списком пайщиков никто не пользуется, поэтому признание его ничтожной, права лиц, не затронет.

Заинтересованное лицо, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГПК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием оспариваемого решения недействительным.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

По смыслу указанных норм, правом на обращение в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общедолевой собственности обладает один из её участников, который не принимал участия в данном собрании или голосовал против принятия такого решения. Кроме того, оспариваемым решением должны быть нарушены права и охраняемые законом интересы участника долевой собственности.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными решениями: Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года, а также Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года, было установлено, что ФИО1 не обладает правом на земельную долю в АКХ «Вако-Жиле». Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ года указала, что доказательств того, что ФИО1 входит в перечень лиц, имеющих право на имущественные доли, установленный пунктом 14 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N __№__ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», судебным инстанциям не представлено.

В силу приведенных норм права, вступивших в законную силу судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ФИО1 не относится к законодательно установленному кругу лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты оспариваемым решением общего собрания собственников земельных долей АКХ «Вако-Жиле».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и на основании вышеприведенных правовых положений, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Старо-Кувинскому сельскому поселению, Вако-Жилевскому сельскому поселению о признании копии списка пайщиков ничтожной - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.