Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции <адрес> о проведении проверки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о проведении проверки жилого помещения - <адрес> на предмет правомерности и законности переоборудования и перепланировки жилого помещения и общедомового имущества.

Требования мотивированы тем, что 15 августа 2018 года квартира <адрес>, принадлежащая истице, была затоплена, о чем управляющей компанией составлен акт. Причиной затопления указано то, что в квартире №14, расположенной этажом выше, сорвало шланг. Однако затопления происходят систематически по причине того, что истица выключает свой электросчетчик, собственники квартиры №14 не успевают перекрыть водопроводный кран.

При этом, Тройненко указала, что в 2012 году она была вынуждена отказаться от услуг горячего водоснабжения, трубы опломбировали. В связи с тем, что имеется большая нагрузка на электросети в многоквартирном доме по <адрес>, Тройненко не подключает к электросетям электроприборы, так как происходит их перегрузка, в то время как в квартире №14 работает стиральная машина, холодильник, сплит-система и другие приборы. Стиральная машина в квартире №14 работает с использованием электронасоса, где по горячему стояку подается холодная вода за счет электроэнергии, поступающей в квартиру №11. Более того, в подвале многоквартирного жилого дома установлен общедомовой электрический бойлер и общедомовой электрический насос.

По итогу проведенных проверок компетентными органами каких-либо нарушений не выявлено.

К тому же указано, что квартира №14 в настоящий момент переоборудована, чем нарушены права и интересы третьих лиц, собственников имущества в указанном многоквартирном доме. О переоборудовании квартиры №14 свидетельствуют неоднократные затопления квартиры №11, появление трещин в здании, на лоджии, появление пустот в стенах дома, нарушение целостности плит перекрытия, засорение и перекрытие вентиляционных шахт, появление плесени на потолках в помещениях, запах сырости от произведенных переоборудований.

18 августа 2018 года истица обратилась в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края с заявлением об обследовании квартиры №14 на предмет переоборудования и перепланировки помещения, лоджии, также общедомового имущества, электрооборудования, расположенного в указанной квартире по <адрес>.

Заявление передано на рассмотрение жилищному инспектору ФИО3, который неоднократно рассматривал поступавшие от истицы заявления и нарушений не выявлял.

14 сентября 2018 года истица обратились к Главному жилищному инспектору РФ.

Поданное заявление передано на рассмотрение в администрацию Краснодарского края, после чего, вновь в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края, однако какого-либо решения не принято.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 были уточнены, согласно которых истица просила обязать Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края провести проверку работы ООО «Управление домами», расположенного в <адрес>, по обслуживанию многоквартирного дома по <адрес>, провести проверку электрооборудования из квартиры №14 в квартиру №11, и при выявленных нарушениях способствовать в принятии мер к их устранению, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в связи с наличием нарушений использования электроэнергии собственниками квартиры №14, считает требования законными и обоснованными.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края – ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Тройненко возражала, ссылалась на основания, отраженные в возражении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

ФИО1 проживает в квартире №11 многоквартирного жилого дома по <адрес>. Указанное помещение фактически используется истицей после смерти ФИО5, право собственности до настоящего времени не зарегистрировано.

Из пояснений истицы, данных в ходе процесса рассмотрения настоящего иска, следует, что в связи с переоборудованием и перепланированием квартиры №14 происходят затопления квартиры №11, появились трещины в здании, на лоджии, появились пустоты в стенах дома, нарушена целостность плит перекрытия, засорены и перекрыты вентиляционные шахты, появилась плесень на потолках в помещениях, запах сырости, что нарушает права и интересы третьих лиц, собственников жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

Из материалов дела следует, что ранее по поручению администрации Краснодарского края Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – Инспекцией) совместно с администрацией муниципального образования Ленинградского района было рассмотрено обращение ФИО1 от 24.08.2018 по вопросу нарушения требований к предоставлению коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и электроснабжению собственникам и пользователям квартиры № 11 в многоквартирном доме <адрес> (далее - МКД), выполнения перепланировки ипереустройства в квартире № 14 МКД и иным вопросам (вх. №).

Инспекцией выходом на место (<адрес>) было установлено, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме <адрес> (далее - МКД) является публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань», деятельность по управлению МКД на основании заключенного, договора управления МКД от 01.12.2011 № осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управление домами» (далее - ООО «УД»).

Согласно информации, представленной администрацией муниципального образования Ленинградский район, общедомовой электрический бойлер и общедомовой электрический насос в МКД отсутствуют.

В ходе визуального осмотра Инспекцией было установлено, чтогрупповой этажный электрощит, расположенный на лестничной площадке 4-гоэтажа квартир №. 10, 11, 12, имеет запирающее устройство. Согласнотехническому отчету от 8 августа 2018 года №, выданному специализированной организацией электролабораторией ООО «Энергоцентр», электрооборудование электроустановок и электропроводки МКД (включая указанный этажный электрощит), находится в технически исправном состоянии.

Также Инспекцией с целью рассмотрения обращения ФИО1 и на основании распоряжения Инспекции от 09.10.2018 № в отношении собственника квартиры № 14 в МКД ФИО6 была проведена внеплановая выездная проверка, о чем составлен акт проверки от 10.10.2018 №.

Согласно акту проверки, конфигурация жилого помещения квартиры№ 14 соответствует техническому паспорту жилого помещения (изготовленному государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация по Ленинградскому району» по состоянию на 2001 год), установленных электродвигателей на системах отопления, холодного водоснабжения и горячего водоснабжения в квартире № 14 МКД не выявлено. Факта перепланировки и переустройства жилого помещения квартиры № 14 выявлено не было. Плита перекрытия лоджии в квартире № 14 находится в технически исправном состоянии.

Тем самым, инспекцией установлено, что фактаперепланировки и переустройства данного жилого помещения, а также установки дополнительного электрического оборудования на системах отопления, холодного и горячего водоснабжения в квартире № 14 МКД на момент проведения проверки не выявлено.

Однако, на протяжении длительного времени и после проведения проверок инспекцией затопления квартиры продолжаются, нагрузка на электросети в квартире №11 многоквартирного дома по <адрес> значительна, что делает невозможным подключение дополнительных электроприборов, на лоджии появились трещины, о чем свидетельствуют фотоматериалы, приобщенные к материалам гражданского дела, в то время как истицей регулярно оплачиваются коммунальные услуги, расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в связи с чем суд полагает требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что согласно Положению о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 5 октября 2006 года №, Инспекция наделена полномочиями осуществлять лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, региональный государственный жилищный надзор, в том числе по нарушениям соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также региональный лицензионный контроль за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края. Таким образом, проведение проверки жилого помещения – <адрес> приведет к соблюдению требований жилищного законодательства, прав и законных интересов пользователей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме, с учетом необходимости обеспечения безопасности проживания в МКД,

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственную жилищную инспекцию по Краснодарскому краю провести проверку электрооборудования жилого помещения – квартиры №11 и квартиры №14 в многоквартирном доме по <адрес> на предмет соответствия предъявляемым требованиям в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-

Решение изготовлено 18 января 2019 года.

ФИО1

<адрес>

18 января 2019 года

В Ваш адрес направляется решение Первомайского районного суда города Краснодара от 18 января 2019 года для сведения.

Приложение по тексту.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодара Е.Н. Медоева.