Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что 06.11.2015 между ним и ООО «Сити» в лице директора ФИО2 был заключен предварительный договор субаренды земельного участка в ЖК «Сити» (в районе Кирпичного) кадастровый номер № площадью 1 423 кв.м. с правом дальнейшего выкупа. К началу сентября 2016 года им было внесено 766 211 рублей, оплата по договоренности с ФИО2 произведена скальным грунтом для строительства дорог в ЖК «Сити». Также им было вложено в планировку и строительство на участке 156 236 рублей. Всего на общую сумму, согласованную с ООО «Сити», 922 447 рублей, что подтверждено соглашением от 07.09.2016 к предварительному договору субаренды земельного участка от 06.11.2015. В июле 2016 года он отказался от участка и при личной встрече с директором ООО «Сити» ФИО2 они договорились о возврате денежных средств в начале сентября 2016 года. При встрече в сентябре ФИО2, сославшись на отсутствие у ООО «Сити», денежных средств, сказал, что вернет денежные средства после продажи его участка, участок еще не принадлежал ему, его стоимость по договору была 1 362 000 рублей. 03.10.2016, приехав на участок, он застал там посторонних людей, которые перестраивали на его участке его фундамент и коммуникации. На его вопрос, что они делают на его участке, они пояснили, что они новые владельцы земельного участка. Участок был продан за 1 800 000 рублей в его отсутствие и без его уведомления. Когда он позвонил ФИО2, он сказал, что участок действительно продан, но день сейчас нет. 06.10.2016 он написал досудебную претензию к ООО «Сити». В ответ директор ООО «Сити» ФИО2 07.10.2016 стал заверять, что в любом случае он отдаст деньги по составленному графику до 05.11.2016. Сроки выплаты нарушались и долг до сих пор не погашен.

ФИО1 с учетом измененных исковых требований просит взыскать с ООО «Сити» сумму основного долга в размере 615 497,20 рублей, сумму процентов по ст. 395 и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 250 839,54 рублей, сумму выплаченных процентов по кредитному договору в ПАО «Сбербанк» и выплаченный платеж по страховке в размере 61 223,61 рублей, сумму государственной пошлины в размере 11 708,12 рублей.

ООО «Сити» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указывает, что 06.11.2015 между ООО «Сити» и ФИО1 заключен предварительный договор субаренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1 423 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор субаренды в силу п. 1.2 договора должен был быть заключен сторонами в срок до 15.11.2015 сроком до 17.02.2020 в общей сложности на 51 месяц. В соответствии с п. 3.2 договора стоимость субаренды на весь срок действия договора составила 1 362 200 рублей, с чем ФИО1 согласился. После подписания договора участок был передан в пользование ФИО1 с целью дальнейшего заключения договора субаренды. Таким образом, до 03.10.2016 ФИО1 пользовался земельным участком, а ООО «Сити» не имело возможности реализовать данный земельный участок. На протяжении всего периода пользования ФИО1 земельным участком ФИО2 – директор ООО «Сити» предлагал ему заключить договор субаренды данного земельного участка, но тот постоянно откладывал, ссылаясь на то, что он пользуется этим участком, пока работает на предприятии, но потом возможном он ему не будет нужен и поэтому преждевременно заключать основной договор. При этом ФИО1 не отказывался от пользования земельным участком. До сентября 2016 года ФИО1 не выражал намерений отказаться от пользования спорным земельным участком, но не предпринимал действий по заключению договора субаренды. В начале сентября 2016 года ФИО2 уведомил ФИО1 о том, что ООО «Сити» передает права аренды на спорный земельный участок третьему лицу. 07.09.2016 ФИО2 и ФИО1 подписали соглашение к договору от 06.11.2015, где ФИО1 подписал свои затраты на спорный земельный участок, которые составили 922 447,20 рублей. ФИО2 подписал данное соглашение, но с условием, что в течение 2-х дней ФИО1 предоставит материальное подтверждение представленных расходов, но до сегодняшнего дня документы не предоставлены. 09.09.2016 ООО «Сити» передало спорный земельный участок третьему лицу по договору уступки прав арендатора на спорный земельный участок. Фактически ответчик по встречному иску пользовался спорным земельным участком вплоть до 03.10.2016. В силу вышеизложенного истец по встречному иску считает, что у ФИО1 в связи с использованием земельного участка без договорных отношений возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу ООО «Сити».

ООО «Сити» просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 267 098 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.09.2016 по день фактической выплаты (на 18.06.2019 сумма процентов составляет 56 238,89 рублей).

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, не признал встречные исковые требования, просил в их удовлетворении отказать, указывая, что правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «Сити» ФИО3 поддержала встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, не признала первоначальные исковые требования, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 4, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 2, 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Как следует из материалов дела, 06.11.2015 между ФИО1 и ООО «Сити» в лице директора ФИО2 заключен предварительный договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 423 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимость права субаренды составляет 1 362 200 рублей. ООО «Сити» обязалась предоставить ФИО1 право заключения договора субаренды земельного участка после внесения стоимости оплаты права субаренды. Стороны определили, что договор субаренды будет заключен в срок до 15.11.2015, сроком действия до 17.02.2020.

Судом установлено, что основной договор субаренды между ФИО1 и ООО «Сити» не заключен.

09.09.2016 между ООО «Сити» и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ООО «Сити» уступил права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № от 02.11.2015, на земельный участок с кадастровым номером 66:62:0501001:593 площадью 1 423 кв.м. по адресу: <адрес>, размер платы за уступку права аренды составляет 711 000 рублей.

Согласно подлинникам расписки ООО «Сити» в лице ФИО2 обязалось возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 922 447,20 рублей, в связи с неисполнением обязательства по предварительному договору субаренды от 06.11.2015 (л.д. 73,79).

ФИО1 просит взыскать сумму долга с учетом возвращенных денежных средств в размере 306 500 рублей.

Поскольку ООО «Сити» не исполнило обязательство по предварительному договору субаренды, обязалось вернуть ФИО1 внесенные в счет исполнения предварительного договора субаренды от 06.11.2015 денежные средства в размере 922 447,20 рублей, но до настоящего времени не возвратило, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сити» в пользу ФИО1 денежных средств, внесенных по предварительному договору субаренды от 06.11.2015, в размере 615 497 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО «Сити» неправомерно удерживало у себя денежные средства, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сити» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2016 по 18.01.2019 в размере 165 477 рублей 17 копеек, расчет которых судом проверен и является верным (л.д. 40).

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, как следует из расписок, стороны не определили условие о процентах, то требование о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ФИО1 необоснованно.

ФИО1 заявлено требование о взыскании в качестве убытков сумму выплаченных процентов по кредитному договору в ПАО «Сбербанк» и выплаченный платеж по страховке в размере 61 223,61 рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ФИО1 не доказано, что заключение кредитного договора с ПАО «Сбербанк» потребовалось в связи с исполнением обязательства по предварительному договору субаренды от 06.11.2015, то требовать проценты по исполнению кредитного обязательства в качестве убытков в связи с неисполнением предварительного договора субаренды от 06.11.2015 также необоснованно.

По встречному иску ООО «Сити» суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из вышеприведенной нормы права, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения, предусмотренного договором, законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ООО «Сити» просит взыскать в качестве неосновательного обогащения плату за субаренду земельного участка по предварительному договору субаренды земельного участка от 06.11.2015 за период с 06.11.2015 по 09.09.2016, рассчитанную следующим образом: 1 362 200 рублей (стоимость платы за субаренду земельного участка за 51 месяц) /51х10 = 267 098 рублей.

При этом основной договор субаренды земельного участка между сторонами так и не был заключен.

ООО «Сити» признает частичное исполнение обязательства по предварительному договору субаренды от 06.11.2015, что следует из подлинников расписок.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства для взыскания с ФИО1 267 098 рублей, а именно наличие обогащения ответчика за счет истца, отсутствие правовых оснований для перечисления истцом указанной суммы на счет ответчика, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного искового заявления ООО «Сити» не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сити» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 009 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Сити» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сити» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 615 497 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2016 по 18.01.2019 в размере 165 477 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 009 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Сити» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.