Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качаловой <данные изъяты> к администрации МО «Черняховский городской округ» о сохранении квартиры в переустроенном и переоборудованном состоянии, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Качалова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Черняховский городской округ», в котором просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю <адрес>, жилого <адрес> в <адрес>, сохранив квартиру, в переоборудованном и переустроенном состоянии, установив факт принятия наследства <данные изъяты>ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указала следующее. Истец Качалова Н.М., её несовершеннолетний <данные изъяты>ФИО1, а также <данные изъяты>ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Черняховском МБТИ, приобрели в собственность в многоквартирном доме до <данные изъяты> года постройки двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, о чем ДД.ММ.ГГГГ<адрес> БТИ внесена запись в книгу № под № на стр.7. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец и её ФИО12ФИО10 Своими силами и средствами с целью улучшения условий проживания, без получения всех необходимых разрешений, но с устного согласования иных собственников квартир в доме, в спорной квартире были произведены реконструкция, перепланировка и переоборудование.

В ходе перепланировки: выполнена закладка существующего дверного проема в перегородке, разделяющей бывшие помещения <данные изъяты> и чердак; в бывшем помещении <данные изъяты> произведен демонтаж печки; в новом помещении <данные изъяты> выполнен демонтаж плиты для приготовления пищи; в новом помещении <данные изъяты> произведена закладка одного оконного проема в наружной стене со стороны бокового фасада, выполнен демонтаж печки; выполнен монтаж перегородки с дверным проемом, разделяющие новые помещения <данные изъяты>

В ходе переустройства: в новом помещении <данные изъяты> произведен монтаж конта отопления; в помещениях <данные изъяты> произведен монтаж радиаторов отопления.

В результате перепланировки и переустройства площадь квартиры изменилась. В настоящее время <адрес> в <адрес>, состоит из <данные изъяты> жилых комнат <данные изъяты> метров) и вспомогательного помещения <данные изъяты> кв. метров, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метров, жилую площадь <данные изъяты>. метров.

Согласно технического отчета экспертов Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» работы по перепланировке и переустройству <адрес> не нарушили конструктивной жесткости здания и не нанесли ущерба основным конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. После выполненных реконструкции, перепланировки и переустройства спорная <адрес> пригодна для эксплуатации по назначению, как <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> истца ФИО1 умер. После его смерти фактически открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли спорной квартиры. В силу юридической неграмотности истец вовремя к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства не обратилась. Однако, оставаясь проживать в спорной квартире, фактически приняла наследство <данные изъяты> на имущество <данные изъяты> не претендует.

В судебном заседании истец Качалова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, и дала пояснения, аналогичные доводам в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Черняховский городской округ» Емлина Е.П. в суд не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Возражений на иск не представила, указав, что спорная квартира не относятся к муниципальной или Государственной собственности.

Третье лицо Сухоносова Е.Н. в суде поддержала исковые требования Качаловой Н.М., сославшись на доводы истца и пояснив, что не претендует на <данные изъяты> долю квартиры, оставшуюся после смерти брата. Согласна, чтобы собственником <данные изъяты> квартиры была её <данные изъяты> Качалова Н.М.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные письменные документы и материалы, с учётом отсутствия спора между истцом и ответчиками о праве на квартиру, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о сохранении спорной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и признании на неё права собственности за истцом Качаловой Н.М., суд учитывает следующее.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец Качалова Н.М., действуя за себя и за своего <данные изъяты>ФИО1, вместе с <данные изъяты> Сухоносовой Е.Н. купили у ФИО5<данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, в <адрес> в <адрес> проживают: истец и третье лицо по делу.

Из технического отчета на спорную <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что она состоит из <данные изъяты> жилых комнат на втором этаже, площадями соответственно <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и вспомогательного помещения площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты>. метров и жилой площадью <данные изъяты> кв. метров.

В суде достоверно подтверждено, что истцом была выполнена следующая перепланировка спорной квартиры: выполнена закладка существующего дверного проема в перегородке, разделяющей бывшие помещения <данные изъяты> и чердак; в бывшем помещении <данные изъяты> произведен демонтаж печки; в новом помещении <данные изъяты> выполнен демонтаж плиты для приготовления пищи; в новом помещении <данные изъяты> произведена закладка одного оконного проема в наружной стене со стороны бокового фасада, выполнен демонтаж печки; выполнен монтаж перегородки с дверным проемом, разделяющие новые помещения <данные изъяты>. В ходе переустройства: в новом помещении 4 произведен монтаж конта отопления; в помещениях <данные изъяты> произведен монтаж радиаторов отопления. В результате перепланировки и переустройства площадь квартиры изменилась.

Согласно выполненного технического отчета, изготовленного после исследования <адрес> в <адрес>, перепланировка спорной квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Выполненная перепланировка <адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Согласно технического заключения перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП. Работы по перепланировке, реконструкции и переустройству <адрес> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объёме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений предусмотрено частью 2 статьи 40 ЖК РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года. До указанной даты ранее действовавшее законодательство не предусматривало необходимость получения согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома при реконструкции помещений в нем.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведении соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Со времени произведенных реконструкции, перепланировки с <данные изъяты> года каких-либо жалоб от жителей и собственников многоквартирного дома не поступало.

Жилищные условия в спорном доме в целом были улучшены, улучшено жилое помещение, без ущемления интересов третьих лиц, без создания угрозы жизни или здоровью граждан, признание права собственности на квартиру после реконструкции, перепланировки, переустройства расположенную по адресу: <адрес>, за истцом не нарушает права и законные интересы других лиц, эксплуатация квартиры безопасна, отвечает необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным, нормам и правилам, а также нормам пожарной и экологической безопасности.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что перепланировка, реконструкция, ранее произведенные в квартире Качаловой Н.М., отвечает техническим и санитарным нормам, не затрагивает интересы иных лиц, администрация МО «Черняховский городской округ» претензий не имеет, суд считает, что следует сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Суд находит установленным на основании представленных суду документов, что истек Качалова Н.М., её <данные изъяты> Сухоносова Е.Н. и <данные изъяты>ФИО1 являются собственниками на праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер.

Частью 2 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно сведений, предоставленных нотариусами Черняховского нотариального округа ФИО6, ФИО7, ФИО8, завещания от имени ФИО1 не удостоверялись.

В такой ситуации суд находит, что после смерти ФИО1 имеет место наследование по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства; вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В суде бесспорно доказано, что истец после смерти своего сына приняла наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли спорной квартиры, поскольку приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, поскольку продолжает пользоваться квартирой, оплачивает коммунальные платежи.

В суде третье лицо Сухоносова Е.Н. указала, что не претендует на имущество своего брата и согласна о признании за <данные изъяты> права собственности на <данные изъяты> долю квартиры <данные изъяты>

Кроме того, как следует из представленных нотариусами сведений иные лица в установленный законом шестимесячный срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1

Таким образом, суд находит, что истец приняла наследство, состоящее из спорной доли квартиры.

Судом не получено сведений, подтверждающих наличие иных лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве ФИО1, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Качаловой <данные изъяты> удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Считать <адрес> в <адрес>, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат и вспомогательного помещения, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв. метров, жилую площадь <данные изъяты> кв. метров.

Признать право собственности Качаловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для регистрации права собственности Качаловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2020 года.

Судья: М.В. Кузнецов.