Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указало, что ввиду невостребованности в перевозочном процессе на железнодорожную станцию ФИО2 Дальневосточной железной дороги поступили почтово-багажные вагоны № ... 22 октября 2008 года и № ... от 03 марта 2009 года. С указанного времени вагоны простаивают на железнодорожном пути общего пользования № 8 в ожидании дальнейших распоряжений собственника. Заявок на перевозку или на временное размещение порожних вагонов от собственника в адрес перевозчика не поступает. Составленный дляч звыскания платы за простой вагонов акт общей формы представителем собственника не подписан, взыскание сбора за отстой с момента прибытия не производилось, в результате чего вагоны простаивают без компенсации расходов на использование инфраструктуры.

По данным истца, полученным из Автоматизированной системы управления эксплуатацией и ремонтом парка пассажирских вагонов собственником указанных вагонов является ИП ФИО3. С 2008 года в адрес последнего направлялись уведомления о необходимости распорядиться вагонами, которые возвращены отправителю за истечением срока хранения. Решением Арбитражного суда от 21 мая 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за пользование инфраструктурой за период с 22 октября 2008 года по 05 октября 2018 года.

Поскольку вагоны по настоящее время простаивают на железнодорожном пути общего пользования, по состоянию на 15 июля 2019 года вновь образовалась задолженность: по вагону ... в размере 63 885,84 руб., по вагону ... в размере 63 885,84 руб., общая сумма 127 711,68 руб., истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 ГК РФ в период простоя вагонов подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами: по вагону ... в размере 87 969,20 руб., по вагону ... в размере 82 939,25 руб., общая сумма 170 908,45 руб., которые истец также просил взыскать с ответчика.

Истец ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не представилось возможным ввиду отсутствия технической возможности в Центральном районном суде города Хабаровска.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с целью распоряжения спорными вагонами, однако истец удерживает их, в связи с чем распорядиться ими не представляется возможным.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, почтово-багажный порожний вагон ... - прибыл поездом № 3803 21.10.2008 в 04.20 без перевозочных документов оставлен на путь общего пользования № 8 станции ФИО2 Дальневосточной железной дороги. С 22.10.2008 по настоящее время указанный вагон простаивает на путях общего пользования в ожидании распоряжений собственника ИП ФИО3, что подтверждается электронным паспортом вагона (л.д. 16-17).

Почтово-багажный порожний вагон ... прибыл поездом № 3805 02.03.2009 в 07.45 без перевозочных документов оставлен на путь общего пользования № 8 станции ФИО2 Дальневосточной железной дороги. С 03.03.2009 по настоящее время указанный вагон простаивает на путях общего пользования в ожидании распоряжений собственника ИП ФИО3, что подтверждается электронным паспортом вагона (л.д. 14-15).

ИП ФИО3 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 25 апреля 2019 года, что подтверждается данными в открытых источниках.

По факту простоя вагонов ... и ... на путях общего пользования № 8 станции ФИО2 Дальневосточной железной дороги были составлены акты общей формы ... и ... (л.д. 20, 21).

Согласно требованиям положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе (далее - плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса).

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя (получателя), других юридических лиц, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Факт нахождения почтово-багажных порожних вагонов ... и ... на путях общего пользования № 8 станции ФИО2 Дальневосточной железной дороги после прибытия в составе поезда в ожидании заявок на перевозку либо временное размещение подтвержден составленными ОАО "РЖД" актами общей формы.

Статьей 44 УЖТ РФ установлено, что владелец вагонов вносит плату за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса за все время нахождения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования по истечении двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, в местах общего пользования.

Частью 16 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, определяются в тарифном руководстве и определяется по данным актов общей формы, по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагона и продолжительности нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В соответствии с частью 14 статьи 44 УЖТ РФ владелец вагонов вносит плату за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса за все время нахождения порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по истечении: 24 часов с момента выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, в местах общего пользования.

Согласно расчету ОАО "РЖД" плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях составила за период с 05 октября 2018 года по 15 июля 2019 года составила: по вагону ... в размере 63 885,84 руб., по вагону ... в размере 63 885,84 руб., всего 127 711,68 руб. Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет задолженности не представил, ходатайства об истребовании дополнительных доказательств не заявил, а также не представил доказательств обращения к истцу в целях распоряжения вагонами. При этом в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о неоднократном уведомлении истцом ответчика о необходимости распорядиться спорными вагонами. Указанное предложение также содержится и в претензии от 05.10.2018 № 12845/ДТЦФТО.

На основании статьи 395 ГК РФ истец на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами: по вагону ... в размере 87 969,20 руб. (за период с 22 августа 2008 года по 15 июля 2019 года), по вагону ... в размере 82 939,25 руб. (за период с 03 марта 2009 года по 15 июля 2019 года), всего на сумму 170 908,45 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из расчета истца следует, что начало периода пользования чужими денежными средствами определено по правилам статье 314 ГК РФ. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его арифметически верным, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 908,45 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с общества с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за пользование инфраструктурой в размере 127 711,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 908,45 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 186 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 10 февраля 2020 года

Судья А.А. Гудкова