Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа к ФИО5, ФИО6 о сносе самовольно возведенного строения – индивидуального жилого дома с кадастровым номером 50:28:0060115:1444, созданного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0060115:948, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, владение «Тургеньевские дали», <адрес>, исключении записей из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах и характеристиках объекта ;

по встречному иску ФИО6, ФИО5 к Администрации городского округа Домодедово о признании права общей долевой собственности на законченный строительством индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, владение «Тургеньевские дали», <адрес>;

3-е лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, являясь органом местного самоуправления, предъявил к ответчикам - собственникам земельного участка с возмещенным на нём зданием, по ? доли в праве собственности каждого о сносе самовольно возведенного строения за счет лиц, осуществивших самовольную постройку, исключении из Единого государственного реестра недвижимости ( далее ЕГРН) ( т.1 л.д.6-8). В дальнейшем просительная часть иска уточнена и принята судом за основу ( т.1 л.д. 47-48).

В обоснование иска Администрацией городского округа Домодедово указано, что на основании Порядка выявления и сноса самовольно установленных капитальных строений на территории городского округа Домодедово, утвержденного постановлением Главы городского округа Домодедово ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№ рабочей группой выявлен объект, обладающий признаками многоквартирности ( гостиница, хостел, МКД), общей площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0060115:948, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, владение «Тургеньевские дали», <адрес>.

В иске указано, что спорный жилой дом, совладельцами которого являются ФИО5 и ФИО6 возведен с получением на это необходимых разрешений: уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ№ и уведомления о соответствии параметров спорного объекта указанных в уведомлении о планируемом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчиков зарегистрировано в органе регистрации прав на недвижимое имущество.

В иске указано, что спорное здание, отвечающее признаками многоквартирности возведено на земельном участке, находящемся в границах зоны Ж-2, предназначенной для застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами и по мнению истца является достаточным основанием для признания постройки самовольной и возложения на лиц, осуществивших эту постройку, обязанности по её сносу на основании п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В иске указано на исключение записей из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о правообладателях спорного здания для чего 3-им лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( далее Управление Росреестра по <адрес>).

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы с целью определения технических характеристик объекта, которое удовлетворено судом ( т.2 л.д.4-5, 56-58).

По делу проведена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза жилого дома с описанием его технических характеристик и техническая экспертиза земельного участка с целью определения нахождения спорного объекта в границах землепользования и дано заключение экспертами ООО «ФИО2-ФИО9» ФИО14 ( по зданию ) и ФИО12 ( по земельному участку), принятое судом к материалам дела в качестве доказательства ( т.2 л.д.60-232).

Из экспертного заключения усматривается, что по своим техниеским характеристикам спорный объект является индивидуальным жилым домом на основании имеющейся технической и разрешительной документации, а также экспертного осмотра на основании п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, пунктов 3.2, 3.3, 3.5,и 3.13 СП 55.13330.2016 « Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». В заключении указано, что спорный жилой дом, общей площадью по результатам обмерных работ составил 1591 кв.м., законченный строительством в 2019 году не обладает признаками многоквартирного дома, дома гостиничного или блокированного типа, поскольку дверные проемы не заполнены дверьми ( дверь – это элемент стеновой конструкции), отсутствует возможность образования 20-ти структурно-обособленных помещений в каждом из которых должны были быть минимум : одна жилая комната, один санузел, одна кухня, один коридор-прихожая, одна лоджия. Жилой дом с кадастровым номером 50:28:0060115:1444 состоит из цокольного этажа ( с отметкой пола нижнего этажа ниже планировочной отметки земли на 0-0,7м), первого этажа, второго этажа, мансардного этажа ( чердачное пространство), высотой здания 9-12 метров, с одной входной группой. На момент проведения визуального экспертного осмотра здание не обладает признаками дома блокированной застройки, многоквартирного жилого дома, гостиницы, общежития или хостела, не имеет в совокупности несколько изолированных квартир, предназначенных для различных семей, имеющих выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличия элементов общего имущества. Спорный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060115:948, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадь застройки спорного объекта составила 571 кв.м., коэффициент застройки 0,23, находится в зоне застройки Ж-2.

Экспертное заключение было составлено в порядке ст.79, 86 ГПК РФ, компетентность ФИО9 у суда не вызывает сомнений. Экспертное заключение не оспорено ни одной из сторон, к ФИО9 не возникло вопросов у участников процесса, поэтому они не вызывались в судебное заседания для поддержания экспертного заключения. Экспертное заключение Администрация городского округа Домодедово использовала в качестве доказательства по первичному иску. ФИО6 и ФИО5 в лице их представителя ФИО15 также использовали экспертное заключение в качестве доказательства по встречному иску о признании права собственности на жилой дом, возведенный с соблюдением технических, строительных норм и правил о чем указано в документе.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО13 исковые требования ( т.1 л.д.6-9, 47-48) поддержал. Возражений относительно выводов ФИО9 ООО «ФИО2ФИО9» ФИО14 и ФИО12 не сообщил, заключение положено в основу решения суда в качестве доказательства истца, учитывая, что выводы ФИО9 понятны и к ним у стороны спора не возникло вопросов.

В судебном заседании представитель истца в обоснование иска пояснил, что рабочей группой Администрации городского округа Домодедово выявлен спорный объект, обладающий признаками многоквартирного дома с кадастровым номером 50:28:0060115:1444, созданный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060115:948, расположенный по адресу: городской округ Домодедово, д.Тургеньево, владение Тургеньевские дали, 22. Спорный объект был возведен с получением на то необходимых разрешений в виде уведомления о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ и уведомления о соответствии параметров спорного объекта указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№, в дальнейшем право собственности истцов по ? доли жилого дома за каждым зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> с чем истец не согласен и просит суд исключить их из числа правообладателей, поскольку возведенное здание имеет более трех этажей и не может быть высотой более 12-ти метров. Основанием иска является несоответствие здания виду разрешенного использования земельного участка на котором оно расположено и это является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лиц, осуществивших эту постройку обязанности ее снести.

ФИО6, ФИО5 в лице представителя ФИО15 исковые требования Администрации городского округа Домодедово не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях и на основании письменных доказательств ( т.1 л.д.58-81, 83-221). Пояснил, что спорный жилой дом, состоящий из цокольного ( ниже нулевого уровня земли), двух жилых этажей и мансардного этажа ( используется в качестве чердака) построен, введен в эксплуатацию с разрешения Администрации городского округа Домодедово. Жилой дом создан на земельном участке с разрешенным видом использования: для индивидуального строительства. Жилой дом, имеет площадь менее заявленной в уведомлении о строительстве, занимает допустимую площадь застройки участка, не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, гостиницы и т.д. Право собственности истцов на ? долю земельного участка и жилого дома зарегистрировано в органе регистрации, учитывая, что Администрацией городского округа Домодедово оспорено зарегистрированное право собственности ФИО6 и ФИО5 ими заявлен встречный иск о признании права общей долевой собственности на объект жилищного строительства. Представитель ФИО15 пояснил, что по встречному иску доказательствами по делу являются проектные, технические документы на объект капитального строительства, согласования и разрешения госорганов, заключение специалиста подготовленное в досудебном порядке и заключение судебной комплексной строительно-технической экспертизы здания и техническое заключение земельного участка, в границах которого построен жилой дом. Пояснил, что земельный участок имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства без ограничений. Истцы решили построить на принадлежащем им земельном участке жилой дом для круглогодичного проживания в нем, разработали необходимые технические документы, технические условия на подключение электроэнергии и выполнили его. Уведомили Администрацию городского округа Домодедово о планируемом новом строительстве дома. Выполнили требования органа местного самоуправление, получили разрешения, согласования комиссии аэродромов «Домодедово» и «Остафьево», МТУ Росавиации, иных предписанных госорганов. ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Домодедово уведомила ФИО6 и ФИО5 о соответствии построенного жилого дома требованиям градостроительного законодательства. После чего в Управлении Росреестра по <адрес> проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов и зарегистрировано право общей долевой собственности граждан на жилой дом. В настоящее время жилой дом эксплуатируется ФИО6 и ФИО5, включая их родственников, зарегистрированных в нём. Пояснил, что жилой дом имеет большую площадь и количество комнат, при этом нет отдельных блоков и обустроенных в них дверей, что подтверждено экспертным заключением. Инженерные коммуникации не предусмотрены для многоквартирного либо блокированного дома, гостиницы. Здание используется в качестве жилого дома, построено на земельном участке с видом разрешенного использования : для жилищного строительства в связи с чем соответствует предельным параметрам разрешенного строительства в территориальной зоне Ж-2 в связи с чем просил суд отказать истцу по первичному иску и удовлетворить встречный иск о признании права собственности застройщиков в равных долях на индивидуальный жилой дом законченный строительством, исходя из долей земельного участка.

3-е лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представителя в суд не направило, извещалось, дело рассмотрено без его участия.

Суд выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении первичных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований на основании нижеследующего.

Из материалов следует, что ФИО5 и ФИО6 являются совладельцами земельного участка, площадью 2516 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГФИО5 и ФИО6 направили в Администрацию городского округа Домодедово уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома указав его этажность – 3, высоту – 13 метров, площадь застройки -531 кв.м., приложив схему с отступами от границ земельного участка ( т.1, 83-86).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Домодедово выдала ФИО5 и ФИО6 уведомление о соответствии заявленных параметров объекта жилищного строительства и допустимости его размещения на земельном участке ( т.1, л.д.87), отдельным документом дополнительно уведомила о том, что в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты> установлены ограничения : приаэродромная территория аэродрома Домодедово, Остафьево и водоохранная зона <адрес> в связи с чем необходимости получения согласования вышеуказанных органов ( т.1, л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ застройщиками изготовлен градостроительный план участка, содержащий описание границ и чертеж содержаний границы зон для размещения объектов капитального строительства, расстояния отступов, водоохранную зону, охраняемые зоны инженерных коммуникаций, схему расположения участка в окружении смежных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ старшим авиационным начальником аэродрома совместного базирования Остафьево согласовано строительство индивидуального жилого дома при соблюдении условия, что высота наивысшей точки объекта составит не более 15,00 метров ( т.1, л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ Московско-Окским территориальным управлением Росрыболовства согласовано строительство жилого дома на земельном участке, поскольку объект не окажет негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среду их обитания ( т.1, л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ органом инспекции <данные изъяты> в <адрес> выдало экспертное заключение о возможности размещения индивидуального жилого дома в границах приаэродромной территории аэродрома «Домодедово».

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> выдало санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам строительство индивидуального жилого дома в границах приаэродромной территории на земельном участке застройщиков (т.1, л.д.129-130).

ДД.ММ.ГГГГ Центральное МТУ Росавиации заключением согласовало строительство жилого дома высотой объекта относительно уровня земли – 15 метров ( т.1, л.д.131).

ДД.ММ.ГГГГ Главное управление культурного наследия <адрес> выдало заключение о возможности строительства жилого дома ( т.1, л.д. 123-125).

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический план здания ( т.2, л.д. 12-23).

ДД.ММ.ГГГГФИО5 и ФИО6 подано в Администрацию городского округа Домодедово уведомление об окончании строительства объекта для индивидуального строительства с приложением заключений ( т.1, л.д. 91-94).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Домодедово уведомляет застройщиков о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности ( т.1, л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления строительства и городской инфраструктуры объекту индивидуального строительства, вид объекта – здание, присвоен адрес : ФИО8, <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, владение «Тургеньевские дали», <адрес> ( т.2, л.д.52-53).

В дальнейшем, застройщиками подана декларация об объекте недвижимости с приложением необходимых документов в Управление Росреестра по <адрес> где проведена правовая экспертиза документов и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 и ФИО16 по ? доле за каждым на индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом с кадастровым номером 50,28:0060115:1444, площадью 1700 кв.м. ( т.1,л.д.17-18).

Оценивая исковые требования Администрации городского округа Домодедово ( т.1, л.д.6-9, 47-48) и доказательства : 1). акт № осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой в составе: заместителя председателя комитета по управлению имуществом ФИО17, начальника Управления строительства и городской инфраструктуры ФИО18, начальника отдела организации строительства Управления строительства и городской инфраструктуры ФИО19, 2). заключение ФИО9 ООО «ФИО2ФИО3» ФИО14 и ФИО12 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первичных требований о сносе самовольной постройки и исходит из следующего.

В силу статьи 72 Земельного кодекса РФ и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Следовательно, орган местного самоуправления праве принять постановление, которым утвердить состав комиссии ( группы и т.д.) по выявлению самовольных сооружений, зданий на территории муниципального образования, который суду в материалы дела стороной спора не представлен. Акт № осмотра объекта, датированный ДД.ММ.ГГГГ составлен рабочей группой в составе: заместителя председателя комитета по управлению имуществом ФИО17, начальника Управления строительства и городской инфраструктуры ФИО18, начальника отдела организации строительства Управления строительства и городской инфраструктуры ФИО19, сведений о том кем и когда указанные лица утверждены и уполномочены на совершение действий по осмотру объектов суду в материалы дела не представлены.

Из содержания акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом его составления является <адрес>, вблизи <адрес> ( без указания нахождения рабочей группы на территории земельного участка и здания), при этом достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ решением Управления строительства и городской инфраструктуры объекту индивидуального строительства, вид объекта – здание, присвоен адрес : ФИО8, <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, владение «Тургеньевские дали», <адрес> ( т.2, л.д.52-53).

Из содержания акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Рабочей группой проведен осмотр объекта капитального строительства: …3-х этажное здание с кадастровым номером 50:28:0060115:1444: количество этажей -4, в том числе 1 подземный… с 1 отдельным входом. Объект эксплуатируется. Доступ в здание для осмотра не предоставлен». Далее группа пришла к выводу о том, что объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно имеет признаки «многоквартирности» ( гостиница, хостел, МКД) без приложения каких-либо документов в подтверждение выводов. Доказательств того, что на осмотр приглашались собственники жилого дома ФИО5 и ФИО6, право собственности которых зарегистрировано в органе регистрации прав, акт не содержит. Сведений о том, что акт вручен ФИО5 и ФИО6 акт не содержит, указание на то, что документ направлен собственникам письмом без уведомления ничем не подтверждено.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что спорный объект поименованной в акте рабочей группой лиц не осматривался, доказательств чинения препятствий рабочей группе с целью визуального осмотра объектов собственниками земельного участка и жилого дома суду не предоставлено, доказательств вручения акта №ФИО5 и ФИО6 с целью разрешения спорных вопросов в досудебном порядке суду не представлено, поэтому к выводам рабочей комиссии Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ возведения спорного объекта недвижимости ФИО5 и ФИО6 с нарушением градостроительных норм и правил, «имеет признаки многоквартирности ( гостиница, хостел, МКД)» суд относится критически, документ не может быть положен в основу решения суда в качестве допустимого доказательства по исковому требованию о сносе самовольной постройки. При этом суд учитывает, что Администрацией городского округа Домодедово в иске четко не указано какими признаками обладает спорное здание, заявленное к сносу.

Оценивая второе доказательство Администрации городского округа Домодедово - экспертное заключение ФИО9 ООО «ФИО2ФИО3» ФИО14 и ФИО12 установлено, что земельный участок, площадью 2516 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0060115:948, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, владение «Тургеньевские дали», <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6, границы которого утверждены, объект внесен в ЕГРН и спорное строение находится в его границах. Экспертным заключением установлено, что коэффициент застройки земельного участка составляет 0,23, что является допустимым коэффициентом для строительства спорного жилого дома. Участок находится в зоне застройки Ж-2 для жилых и блокированных домов. Площадь застройки спорного дома составляет 571 кв.м. при этом площадь целого земельного участка составляет 2516 кв.м., что приводит к выводу об отсутствии нарушений.

Из экспертного заключения, составленного на основании технической и разрешительной документации, заключений и согласований госорганов, уведомлений о начале и завершении строительства и с получением разрешений органа местного самоуправления, следует, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО5 и ФИО6 в равных долях является объектом завершенного строительства, имеет общую площадь по зданию - 1591 кв.м. ( по результатам обмерных работ ФИО9, т.2, л.д. 134 ), в том числе 924,7 кв.м. общей площади жилого помещения в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, что менее заявленных застройщиками и разрешенных органом местного самоуправления к строительству – 1700 кв.м.

ФИО9ФИО14 технические характеристики объекта экспертизы подробно описаны на листах 13-38 заключения, обмерно-технические планы объекта экспертизы и экспликации к ним, представлена на чертежах на листах 1-10 заключения. В выводах ФИО9 указано, что объект построен в 2019 году, общей площадью помещений по зданию - 1591,6 кв.м., в том числе : площадь помещений цокольного ( подземного) этажа – 460,1 кв.м., площадь помещений первого этажа – 450, 3 кв.м., площадь помещений второго этажа – 450,8 кв.м., площадь помещений мансардного этажа ( частично не используется и является чердачным помещением, частично используется гражданами для бытовых нужд) – 230,4 кв.м., общая площадь жилого помещения в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ - 924,7 кв.м. Высота здания ФИО9 определена от 9 до 12 метров, что соответствует высоте согласованной со старшим авиационным начальником аэродрома совместного базирования Остафьево ( т.1, л.д.121), органом инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> о возможности строительства дома в границах приаэродромной территории аэродрома «Домодедово», Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, Центральным МТУ Росавиации, определивших высоту жилого дома объекта относительно уровня земли – 15 метров ( т.1, л.д.131), Администрацией городского округа Домодедово ( т.1, л.д. 95).

Судом установлено и следует из письменных документов, заключения специалиста ООО РСЦ «Опытное» ФИО20, экспертного заключения ФИО9ФИО14 эксплуатационным назначением спорного объекта является объект индивидуального строительства ( вид : жилой дом ). В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного – это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом», «индивидуальный жилой дом» имеют одно значение. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального строительства применяются Градостроительным кодексом РФ в равной степени к индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд соглашается с экспертными выводами о том, что спорный дом не имеет признаки многоквартирного жилого дома, поскольку такой объект признается при наличии совокупности более двух квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников многоквартирных жилых домом по основанию п.п.3.4-3.7, 3.16, 3.21 и 3.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Суд соглашается с экспертными выводами о том, что спорный жилой дом не является хостеломом, который относится к гостиничному зданию «две звезды» и ниже, включающие номера и помещения общего пользования на основании пунктов 3.3 и 3.4. СП 379.1325800. 2018 «Общежития и хостелы. Правила проектирования». Этим же документом определено понятие «общежитие», которое является зданием для временного пребывания, включающие жилые комнаты, взаимосвязанные с помещениями общего пользования.

Суд соглашается с экспертными выводами о том, что спорный жилой дом, на момент обследования, не является гостиницей и отелем, поскольку это предприятие оказывающее услуги размещения и, в большинстве случаев, услуги питания, имеющие службу приема, а также оборудование для оказания дополнительных услуг согласно п.2.2.1 ФИО23 53423-2009. «Туристические услуги, гостиницы и другие средства размещения туристов. Термины и определения». Суд учитывает, мнение ФИО9, что спорный жилой дом, в случае его заполнения дверных проемов дверьми, являющимися элементами стеновой конструкции, предназначенные для входа и выхода во внутренние помещения зданий ( сооружений) или для прохода из одного помещения в другое и состоящий из дверного проема, дверного блока, монтажных швов, деталей крепежа и облицовки, т.д. может в будущем обладать признаками многоквартирного здания гостиничного типа, при этом на момент экспертного исследования к нему не относится. При этом учитывается, что владельцами жилого дома являются два физических лица, проживающих в доме фактически совместно с членами семьи и зарегистрированы в нём по месту жительства. Внутренние помещения не изолированы, поэтому не могут являться обособленными, имеется беспрепятственный доступ к любому помещению в здании.

В связи с учетом фактического отсутствия в исследуемом жилом доме структурно-обособленных помещений, жилой дом не является многоквартирным жилым домом, гостиницей, общежитием или хостелом.

В связи с учетом фактического отсутствия в жилом доме более одного прибора учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии он не может являться многоквартирным жилым домом.

С учетом фактического отсутствия в жилом доме двух и более автономных жилых блоков имеющих самостоятельные инженерные сети и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, объект экспертизы не может являться жилым домом блокированной застройки.

С учетом того, что спорный жилой дом является отдельно стоящим объектом с количеством надземных этажей - три, высотой от 9 до 12 метров, с количеством комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, он может являться объектом индивидуального жилищного строительства.

Суд соглашается с выводом ФИО9ФИО14, который по результатам приведенных экспертных исследований эксплуатационное ( целевое) назначение объекта завершенного строительством с кадастровым номером 50:28:0060115:1444 пришел к выводу о том, что спорное здание является объектом индивидуального жилищного строительства.

Экспертное заключение является достаточным, допустимым и относимым доказательством истца – Администрации городского округа Домодедово и может быть положено в основу судебного решения.

В силу статей 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и ФИО2 лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и ФИО2 лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или ФИО2 лицам.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, являющегося основанием иска, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, законодательством установлены четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке ; объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта ; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планированию территории, или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт.

Спорный жилой дом, сноса которого требует Администрация городского округа Домодедово, не является самовольной постройкой, понятие которой определено в статье 222 Гражданского кодекса РФ. Жилой дом создан на земельном участке, принадлежащим ФИО5 и ФИО6 на праве собственности по ? доле каждому, он поставлен на кадастровый учет о чем имеются сведения в ЕГРН. Жилой дом создан на земельном участке с разрешенным видом использования: для индивидуального строительства, который допускает строительство объекта для проживания граждан. Жилой дом создан с получением необходимых согласований и разрешений о чем подробно описано судом выше. Жилой дом создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил о чем указано в экспертном заключении и отражено в уведомлении органа местного самоуправление о соответствии построенного объекта необходимым требованиям. Кроме того, документы прошли правовую экспертизу в органе регистрации прав.

На основании вышеизложенного, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что спорное здание является индивидуальным жилым домом, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа Домодедово о сносе самовольной постройки не имеется, равно как и обязании лиц осуществить снос объекта за их счет. Требования об исключении записей в ЕГРН о правообладателях ФИО5 и ФИО6 на спорный объект являются производными от основных требований в удовлетворении которых отказано.

Оценивая встречные исковые требования ФИО6 и ФИО5 о признании права общей долевой собственности на законченный строительством индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 50:28:0060115:1444, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0060115:948, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, городской округа Домодедово, <адрес>, владение «Тургеньевские дали», <адрес> по основаниям статей 209, 218 Гражданского кодекса РФ, представленных допустимых и относимых доказательств в виде проектных, технических документы на объект капитального строительства, согласования и разрешения госорганов, заключение специалиста и заключение судебной комплексной строительно-технической экспертизы здания и техническое заключение земельного участка, в границах которого построен жилой дом, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6, владея на праве общей долевой собственности в равных долях земельным участком, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства без ограничений приняли решение о строительстве жилого дома для личных жилищных нужд, разработали необходимые технические документы, технические условия на подключение электроэнергии и выполнили его. Уведомили Администрацию городского округа Домодедово о планируемом строительстве дома о чем получили согласие изложенное в уведомлении. Выполнили требования органа местного самоуправление, получили разрешения, согласования комиссии аэродромов «Домодедово» и «Остафьево», МТУ Росавиации, иных предписанных госорганов. ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Домодедово уведомила ФИО6, ФИО5 о соответствии построенного жилого дома требованиям градостроительного законодательства. После чего в Управлении Росреестра по <адрес> была проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов и зарегистрировано право общей долевой собственности граждан на индивидуальный жилой дом. В настоящее время жилой дом эксплуатируется ФИО6 и ФИО5 в личных целях, данное обстоятельство не оспорено участниками процесса.

Учитывая, что истцом по первичному иску заявлены требования о сносе самовольной постройки и исключении записей из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах и характеристиках объекта, ФИО6 и ФИО5 обоснованно заявили встречный иск о признании права общей долевой собственности на спорный индивидуальный жилой дом, которое подлежит судебной защите и оценке с учетом представленных доказательств.

Учитывая вышеизложенное, а также указанные судом в данном решении нормы материального права суд приходит к выводу, что согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ ФИО5 и ФИО6 создали индивидуальный жилой дом с соблюдением закона и иных правовых актов, поэтому с учетом письменных доказательств имеющихся в деле за ними надлежит признать право общей долевой собственности на этот объект в равных долях, по ? доле каждому.

Учитывая указание в экспертном заключении, что расстояние от жилого дома до границы земельного участка незначительно менее трех метров судом учтено следующее. Совладельцем 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060115:498, находящийся по адресу: вблизи д.Тургеньево является ФИО4 ( остальные совладельцы ФИО5 и ФИО6), который граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:28:0060115:948, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 ( возведен спорный жилой дом) выдал государственным органам Российской Федерации свое письменное согласие в котором сообщил об отсутствии возражений против строительства ФИО5 и ФИО6 жилого дома ( спорного ) на расстоянии менее трех метров от смежной границы земельных участков. Нотариально оформленное заявление ФИО21 принято к материалам дела в связи с чем данный гражданин не привлечен судом в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.43 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что при наличии каких-либо нарушений прав гражданина в будущем, ФИО4 наделен законом правами на обращение в суд с самостоятельными требованиями независимо от данного судебного решения.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН изменений о площади и характеристиках объекта индивидуального строительства, поскольку ФИО9ФИО14 с учетом натурных экспертных измерений осуществлены более точные замеры всех помещений жилого дома.

Администрацией городского округа Домодедово заявлений о возмещении судебных расходов по оплате экспертных услуг не поступило, от уплаты госпошлины муниципальный орган освобожден.

ФИО5 и ФИО6 также не заявлено о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа к ФИО5, ФИО6 о сносе самовольно возведенного строения – индивидуального жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0060115:948, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, владение «Тургеньевские дали», <адрес>, исключении записей из Единого государственного реестра недвижимости сведений и зарегистрированных правах и характеристиках объекта – отказать.

Встречный иск ФИО6, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО6, ФИО5 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на законченный строительством индивидуальный жилой дом, общей площадью 1591,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке, площадью 2516 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> сведений о правообладателях индивидуального жилого дома с кадастровым номером 50:28:0060115:1444 и основных характеристиках объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С. Жукова