Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26 февраля 2014 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дышаковой Н. А. к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дышакова Н.А. обратилась в Клинцовский городской суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывшему супругу Дышакову А.Н., на состав семьи из пяти человек, от организации РТП «Сельхозтехника» был предоставлен одноэтажный жилой дом общей площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между Дышаковым А.Н. и ею был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ Дышаков А.Н. снялся с регистрационного учета. Таким образом, она более 20 лет постоянно проживает в указанном жилом доме, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт дома, то есть поддерживает его в надлежащем состоянии. В связи с чем, просит суд, признать за ней право собственности, в порядке ст.234 ГК РФ (приобретательная давность), на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании Дышакова Н.А. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Клинцовской городской администрации возражал против удовлетворения заявленных требований, так как администрация не является, по его мнению, ответчиком по делу.

Заявленные по делу третьими лицами Дышаков А.Н., Трифонов И.И., Овсеенко А.А., в судебное заседание не прибыли, на предварительном судебном заседании высказали мнение по иску и не возражали против его удовлетворения.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что знаком с истицей длительное время, проживает по <адрес> в <адрес>. Кроме этого заявил, что также как истец работал в РТП «Сельхозтехника» <адрес>. Данное предприятие строило и предоставляло своим рабочим, нуждающимся в жилье, благоустроенные и не благоустроенные дома. Дышаковым был выделен, на состав семьи, не благоустроенный жилой дом по <адрес> в <адрес>, так как в нем отсутствовала вода и канализация. В настоящий момент данная организация ликвидирована. В указанном доме истец постоянно проживает более 20 лет, содержит его, оплачивает коммунальные платежи.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что знакома с истицей с 1992 года, так как являются соседями. С момента ее знакомства с Дышаковой Н.А. она проживает в <адрес> в <адрес>, содержит его в надлежащим состоянии, в настоящий момент в доме проводится ремонт. Кроме этого пояснила, что около дома имеется небольшой огород, который Дышакова Н.А. возделывает также.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5, пояснила, что знакома с заявителем более 20 лет, является ее соседкой. Кроме этого указала, что также как истец работала в РТП «Сельхозтехника» <адрес>. Данное предприятие строило и предоставляло своим рабочим, нуждающимся в жилье, благоустроенные и не благоустроенные дома. Дышаковым был выделен, на состав семьи не благоустроенный жилой дом по <адрес> в <адрес>. Она также получила от указанной организации жилой дом. В <адрес> в <адрес>, Дышакова Н.А. проживает более 20 лет, содержит его в надлежащим состоянии, оплачивает коммунальные платежи.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на жилой <адрес> в <адрес> отсутствует запись о регистрации права.

В соответствии со справками Комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой <адрес> в <адрес>, муниципальной собственностью не является.

Из технического паспорта жилого <адрес> в <адрес> усматривается, что его общая площадь составляет 42,9 м.кв.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец Дышакова Н.А. на протяжении длительного времени, превышающее пятнадцати лет, добросовестно владеет, пользуется, принимает меры по сохранению, жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. В связи с чем, суд находит заявленные ею требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дышаковой Н. А. к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Дышаковой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, в силу приобретательной давности, на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Сидоров Р.Н.