Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб. за неисполнение решения Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Обнинского городского суда <адрес> от 31.01.2011г., вступившим в законную силу 16.02.2011г., на ответчика ФИО3 возложена обязанность осуществить за свой счет снос пристройки к домовладению по адресу: <адрес>, и расположенной на земельном участке принадлежащем матери истца ФИО6 13.04.2012г. Обнинским городским отделом УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 Впоследствии в связи со смертью ФИО6 произведена замена взыскателя на истца ФИО2 До настоящего времени указанное выше решение суда не исполнено, поскольку ответчик ФИО3 уклоняется от его добровольного исполнения, чем нарушает права истца. Ссылаясь на положения ст. 308.3 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение судебного акта.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование сослался на доводы, изложенные в иске, также просил взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом по оплате госпошлины в суд.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на иск, в которых указала, что исковые требования не признает, поскольку правоотношения между сторонами возникли до введение в действие положений ст.308.3 ГК РФ, также сослалась на истечение срока исковой давности для заявления настоящего иска, который, по мнению ответчика, истек по истечении трех лет с момента вступления решения в силу.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Обнинского городского отдела УФССП России по <адрес>ФИО7 считала исковые требования обоснованными, пояснив, что ответчику неоднократно устанавливался срок для исполнения решения суда от 31.01.2011г., однако решение суда должником ФИО3 до настоящего времени без уважительных причин не исполнено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального конституционного закон от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "Онекоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Обнинского городского суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО6 об установлении границ земельных участков, иску ФИО6 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе постройки, согласно которому, с учетом определений Обнинского городского суда от 11.04.2011г. и 13.12.2011г. об исправлении описок в судебных постановления, на ФИО3 возложена обязанность осуществить за свой счет снос (разборку) пристройки-прихожей (лит А3-№ технического паспорта) к домовладению по адресу: <адрес>, и расположенной на земельном участке, принадлежащем ФИО6 Указанное решение вступило в законную силу 16.02.2011г. (л.д.21-24, 81,82).

13.04.2012г. Обнинским городским отделом УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного по указанного выше решению о сносе ФИО3 самовольной постройки (л.д.48-52).

Определением Обнинского городского суда <адрес> от 25.03.2013г. в связи со смертью ФИО6 произведена замена взыскателя ФИО6 на ее правопреемника ФИО2 по исполнительному производству № (л.д.55, 84-85).

Как следует из материалов исполнительного производства № и объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО7 должнику ФИО3 неоднократно -11.05.2012г., 30.05.2012г., 24.07.2012г., 13.09.2012г., 18.04.2013г., 20.06.2013г., 02.02.2015г., 12.02.2015г., 26.02.2015г.-устанавливался срок для проведения исполнительских действий по сносу (разборке) пристройки-прихожей (лит А3-№ технического паспорта) к домовладению по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке, принадлежащем ФИО6 Однако до настоящего времени решение суда ФИО3 не исполнено, исполнительное производство не окончено (л.д.46-77,97-115).

Постановлениями Обнинского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от 16.05.2012г., 19.10.2012г., 22.10.2012г. должник ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ за Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными в суде доказательствами, судом установлено, что решение Обнинского городского суда калужской области от 31.01.2011г. длительное время должником ФИО3 не исполняется, в связи с чем имеются основания для присуждения взыскателю ФИО2 денежных средств за неисполнение указанного судебного акта.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд исходит из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения взыскателем выгоды из недобросовестного поведения должника, учитывает длительность неисполнения ответчиком решения суда без каких-либо уважительных причин в разумные сроки.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, либо наличии уважительных причин неисполнения судебного акта, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон и конкретных обстоятельств дела, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60000 руб., что находит соответствующим требованиям разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

При этом положения статьи 308.3 ГК РФ, введенные в действие Федеральным Законом №42-ФЗ от 08.03.2015г., вступившим в силу с 01.06.2015г., применимы к правоотношениям, возникшим между сторонами ввиду неисполнения судебного решения по делу о сносе пристройки, поскольку согласно ст.2 Федерального Закона №42-ФЗ от 08.03.2015г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона положения статьи 308.3 ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку на момент введения в действие положения ст.308.3 ГК РФ и по настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, то есть у ФИО2,О. как взыскателя по исполнительному производству имеется право требования к должнику ФИО3 снести самовольную постройку к домовладению по адресу: <адрес>, а у ответчика ФИО3 существует обязанность по исполнению указанного выше решения суда, следовательно, положения ст.308.3 ГК РФ применимы к правоотношениям сторон, несмотря на то, что они возникли до введения вступления в силу Федерального Закона №42-ФЗ от 08.03.2015г.

Ссылки ответчика на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности для заявления требований о взыскания денежных средств за неисполнение решения суда от 31.01.2011г., вступившего в законную силу 16.02.2011г., также являются несостоятельными, поскольку нарушения прав истца по неисполнению решения суда носят длящийся характер, вследствие чего положения ст. 196 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в суд в размере 2000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 за неисполнение решения Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.П.Кузнецова