Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ», ФИО2, с участием третьего лица конкурсного управляющего ФИО3, о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании ФИО2 не приобретшей право собственности на трансформаторную подстанцию, признании права собственности на трансформаторную подстанцию,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на трансформаторную подстанцию, указав, что 15.01.2010 между ним и ООО «Янтарь-лес» в лице директора ФИО6 был заключен договор (назван актом) передачи оборудования в аренду с последующим выкупом, согласно которому ФИО1 в аренду сроком на два года было приобретено оборудование: трансформаторная подстанция с трансформатором 400 кВА и отпускной мощностью 30 кВт. Указанное оборудование размещалось по адресу: <...> этом по условиям договора истцу необходимо было переоформить акт границ балансовой принадлежности на электроснабжение нежилого помещения – АЗС, находившейся в его собственности. В последующем по истечении срока действия договора истец мог приобрести арендованное имущество по остаточной стоимости. Во исполнение договора истцом с энергоснабжающей организацией ОАО «Янтарьэнерго» был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому отпайка к ТП 29-12 опоры 13 в сторону ТП 29-13 с зажимом шлейфов ВЛ 15 кВЛ15-29 переходила на обслуживание ФИО1

С весны 2010 года все расчеты по оплате за поставляемую через трансформаторную подстанцию электроэнергию производились истцом в ОАО «Янтарьэнерго» в соответствии с заключенными договорами и подписанными актами. Истцом производилось обслуживание арендованного оборудования и обеспечение его сохранности и работоспособности, производились расчеты с арендодателем.

Весной 2010 года арендодатель ООО «Янтарь-лес» прекратил свое существование в результате ликвидации юридического лица. С марта 2010 года к истцу с требованием о возврате трансформаторной подстанции или пользовании ею на иных условиях никто не обращался. Никто своих прав на используемое оборудование не предъявлял.

Осенью 2016 года истцу стало известно от специалистов ОАО «Янтарь-энерго» о том, что на указанную трансформаторную подстанцию оформлено право собственности ФИО2, в связи с чем, с ней подписан акт разграничения балансовой принадлежности тех электросетей, балансовая принадлежность которых ранее была разграничена с истцом.

Позже истцу стало известно, что ФИО2 приобрела право собственности на трансформаторную подстанцию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №МО от 15.03.2010, выданного администрацией МО «Гвардейское городское поселение». Однако трансформаторная подстанция не могла быть возведена ФИО2, поскольку как объект недвижимости была сооружена и введена в эксплуатацию задолго до получения разрешения на ввод её в эксплуатацию.

Истец считает, что имеет право на приобретение в свою собственность трансформаторной подстанции с оборудованием, расположенной по адресу: <...> в той части, в которой трансформаторная подстанция не является недвижимым имуществом в порядке приобретательной давности, поскольку владеет ею непрерывно как своим собственным имуществом в течение свыше 5 лет, в связи с чем, просит: признать недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.03.2010, выданное администрацией МО «Гвардейское городское поселение»; признать ФИО2 не приобретшей право собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: <...> №; признать за ФИО1 право собственности на трансформаторную подстанцию 15/0,14кВ № 29-13, расположенную по адресу: <...> №

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также дополнил, что у него отсутствуют доказательства, подтверждающие расчеты с арендодателем ООО «Янтарь-лес» за 2010 год, поскольку прошло много времени, кроме того, вскоре после заключения договора аренды ООО «Янтарь-лес» прекратило свою деятельность.

Представитель истца – адвокат Буравцов М.Н. в судебном заседании также поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме, дополнив, что истец не просит признать за ним право собственности на трансформаторную подстанцию как на недвижимое имущество. А просит именно на движимое имущество, к которому относятся: трансформаторная подстанция с оборудованием (трансформатор, щиты, камеры, шины и прочее). Железобетонные опоры относятся к недвижимому имуществу, на которое ФИО1 не претендует.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что переход прав на трансформаторную подстанцию между ООО «Янтарь-лес» и ФИО1 не осуществлялся, отсутствуют платежные документы, акт приема-передачи оборудования подстанции. У ФИО1 отсутствуют какие-либо права на земельный участок, на котором расположена трансформаторная подстанция. Из материалов доследственной проверки следует, что документального подтверждения нахождения трансформаторной подстанции в собственности либо в ином владении и распоряжении ФИО1 нет. Учитывая изложенное, ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель ответчика администрации МО «Гвардейский городской округ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что право собственности на трансформаторную подстанцию зарегистрировано в установленном законом порядке, администрацией было выдано разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, данных документов не сохранилось в администрации, но из материалов регистрационного дела видно, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию предоставлялось для регистрации в оригинале.

Арбитражный управляющий ФИО3, привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебном заседании просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2010 между ООО «Янтарь-лес» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был подписан акт передачи оборудования в аренду с последующим выкупом, в соответствии с условиями которого:

- п. 1.1 арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на два года оборудование «трансформаторную подстанцию» с трансформатором – 400 кВА и отпускной мощностью 30 кВт с переоформлением Акта границ балансовой принадлежности на электроснабжение нежилого помещения (АЗС);

- п. 2.2 срок аренды оборудования сторонами договора определен в 2 года, начиная с момента выполнения Арендодателем своей обязанности по эксплуатации оборудования;

- п. 2.3 стороны согласились, что по истечении срока действия договора Арендатор приобретает в собственность оборудование, являющееся объектом данного договора, по остаточной стоимости;

- п. 3.2.3 арендатор обязан ежемесячно производить оплату за аренду оборудования;

- п. 4.1 арендная плата за пользование оборудованием в течение одного года составляет 150000,00 рублей, ежемесячный платеж составляет 125000 рублей.

24.03.2010 между ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи электроэнергии №.

В перечне объектов потребителя, по которым производятся расчеты за переданную электроэнергию ФИО1, указана точка присоединения абонента к электросети – опора 196 ВЛ 15-29 магистраль О-51, точка присоединения потребителя к электросети абонента – опора 13 отпайки ВЛ 15-29 на балансе ОАО «Гвардейский Райавтодор», разрешенная мощность 300 кВт.

Впоследствии был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт № от 24.03.2010 о проверке готовности объекта к переводу из договора № в договор № (прежний владелец ООО «Янтарь-лес», новый владелец – ФИО1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Янтарь-лес» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 (прежняя фамилия ФИО6) пояснил, что он работал директором ООО «Янтарь-лес», которое в 2010 было ликвидировано. Перед прекращением деятельности ООО «Янтарь-лес» пыталось зарегистрировать право собственности на трансформаторную подстанцию, однако не успело, и все документы и сама трансформаторная подстанция были переданы ФИО2, Трансформаторная подстанция никогда ФИО1 не передавалась.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – трансформаторная подстанция (мощность 300 кВ разр. 600 кВ), назначение объекта – сооружение электроэнергетики, площадью 9,4 кв.м., с кадастровым номером 39:02:010023:439, по адресу: <...> дом № №, основание государственной регистрации – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №МО от 15.03.2010.

Согласно разрешению на строительство № RU39522101-031-2009МО, выданному ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором администрации МО «Гвардейское городское поселение» ООО «Янтарь-лес» разрешено строительство трансформаторной подстанции.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU39522101-022-2010МО, выданным 15.03.2010 главным архитектором администрации МО «Гвардейское городское поселение», ООО «Янтарь-лес» разрешено ввести в эксплуатацию построенный объект капитального строительства – трансформаторную подстанцию по адресу: <...> д. №

Впоследствии ФИО2 с ОАО «Янтарьэнерго» составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости электросетевого оборудования (<...> дом № №) – рыночная стоимость трансформаторной подстанции 15/0,4кВ №, по состоянию на 24.01.2017 составляет 1350000 рублей. При этом трансформаторная подстанция состоит из отпайки ВЛ 15кВ ВЛ 15-29 (от опоры № до ТП 29-13) стоимостью 610000 рублей и трансформаторной подстанции 15/0,4кВ № с оборудованием стоимостью 740000 рублей. Состав оборудования это трансформатор, щиты, камеры, шины, кабельные прокладки, заземление и прочее.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 234 ГК РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеизложенных доказательств, фотографий, а также пояснений сторон, следует, что предметом договора аренды, заключенного между ООО «Янтарь-лес» и ФИО1 от 15.01.2010, и предметом зарегистрированного права собственности ФИО2 на объект недвижимости (сооружение электроэнергетики) является одна трансформаторная подстанция площадью 9,4 кв.м., расположенная по адресу: <...> дом № №.

ФИО1 пользовался спорной трансформаторной подстанцией с 15.01.2010 на основании заключенного договора аренды с ООО «Янтарь-лес». Последнее прекратило деятельность в качестве юридического лица 02.02.2010.

Каких-либо подтверждающих документов о внесении арендной платы, внесении остаточной стоимости оборудования, являющегося объектом договора, стороной истца не представлено.

С января 2010 года до осени 2016 года истец ФИО1 пользовался указанной трансформаторной подстанцией, то есть до того момента, когда узнал, что 05.02.2015 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на трансформаторную подстанцию как на объект недвижимости.

Никаких доказательств приобретения права собственности на трансформаторную подстанцию по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 218 ГК РФ, истец суду не представил.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

ФИО1 пользовался трансформаторной подстанцией на основании договора аренды со сроком действия 2 года. Окончание срока действия договора аренды, прекращение деятельности арендодателя ООО «Янтарь-лес» не свидетельствует о том, что ФИО1 стал владеть указанным имуществом как своим собственным, и не является безусловным основанием для возникновения у истца права собственности на данное помещение в порядке приобретательной давности, поскольку и после ликвидации юридического лица участники (учредители) общества вправе получить имущество, ранее принадлежавшее юридическому лицу после осуществления расчетов с кредиторами.

Кроме того, истец ФИО1 пользуется трансформаторной подстанцией с 15.01.2010, то есть более 5 лет, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на имущество трансформаторной подстанции, не относящееся к недвижимому имуществу, а именно трансформатор и прочее имущество.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о признании права собственности не на трансформатор, а на трансформаторную подстанцию, которая согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является объектом электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 № 242, трансформаторная подстанция является электроустановкой, предназначенной для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 № 295, трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Материалами дела подтверждено, что право собственности на трансформаторную подстанцию в Едином государственном реестре прав зарегистрировано как на единый объект недвижимости.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости электросетевого оборудования (<...> дом № № и показаниям специалиста ФИО8, допрошенного в судебном заседании, трансформаторная подстанция состоит из двух объектов: 1) трансформаторная подстанция с оборудованием (трансформатор, щиты, камеры, шины, кабельные прокладки, заземление и прочее); 2) отпайки ВЛ 15кВ ВЛ 15-29 (от опоры № до ТП 29-13): воздушная линия электропередач с железобетонными опорами.

Таким образом, трансформаторная подстанция как электросетевой производственно-технологический комплекс в целом в совокупности со всеми устройствами, щитами, шинами и т.п., составляет единый функциональный комплекс, является объектом недвижимости, право собственности на который в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, следовательно, пользование указанной трансформаторной подстанцией истцом на протяжении 7 лет также не может порождать права собственности на это недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку право собственности на подстанцию в целом у истца не возникло и возникнуть не могло по заявленным им основаниям иска, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и признании ФИО2 не приобретшей права собственности на трансформаторную подстанцию, поскольку возникновение права собственности ФИО2 на спорную трансформаторную подстанцию не нарушает права или охраняемые законом интересы истца, и прекращение права собственности ФИО2 на спорный объект не повлечет возникновение права у истца на указанный объект недвижимости, поскольку изначально отсутствующие у лица права на объект недвижимости возникновением у другого лица таких прав затронуты быть не могут.

Доводы стороны истца о произведенных им затратах в ходе обслуживания трансформаторной подстанции, не были подтверждены соответствующими доказательствами, кроме того, указанные затраты не являются основанием для возникновения права собственности на всю подстанцию.

Также не являются основанием для удовлетворения иска доводы истца о том, что ФИО9, от имени которого по доверенности выступает ФИО1, на праве собственности принадлежит здание пилорамы и здание производственных мастерских по адресу: <...> в которые электричество подается от спорной трансформаторной подстанции, поскольку указанные обстоятельства также не являются основанием для возникновения права собственности на трансформаторную подстанцию.

Доводы стороны истца о том, что подписи от имени ФИО1 в соглашении о расторжении к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенном между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1 действительно нашли своё подтверждение, поскольку в материалах доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеется заключение эксперта № о том, что в указанном соглашении подпись выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи, однако указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований ФИО1, поскольку не имеют правового значения для настоящего спора.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов по основаниям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 15.03.2010 администрацией МО «Гвардейское городское поселение», признании ФИО2 не приобретшей право собственности на трансформаторную подстанцию, признании за ФИО1 права собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: <...> №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ», ФИО2 о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 15.03.2010 администрацией МО «Гвардейское городское поселение», признании ФИО2 не приобретшей право собственности на трансформаторную подстанцию, признании за ФИО1 права собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: <...> №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 21.06.2017.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Татаренкова