Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Калининский» к ФИО1 ФИО6 о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калининский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 демонтировать входную дверь, обустроенную в оконном проеме восстановить фасадную часть несущей стены многоквартирного дома, разрушенную ответчиком в целях устройства входной двери демонтировать металлическую конструкцию, выполненную для устройства крыльца перед нежилым помещением № расположенного по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «Калининский» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес><адрес><адрес>, в соответствии с Договором управления №Н-6а от 01.03.2017 года. Ответчиком по настоящему иску является собственник нежилого помещения № расположенном в указанном МКД. 15.02.2017 года в ходе проведения внепланового осмотра жилищного фонда было установлено, что ответчиком проведены незаконные работы по уменьшению общедомового имущества путем разрушения наружной ограждающей несущей стены, что повлекло увеличение оконного проема до уровня пола первого этажа. В выполненном проеме установлена входная дверь в нежилое помещение первого этажа. Со стороны фасада здания у вновь установленной входной двери на уровне пола первого этажа выполнена площадка для крыльца из металлического каркаса, что повлекло самовольный захват и уменьшение придомовой территории. Со слов ответчика, данные работы проведены им без соответствующих разрешительных документов и согласования с собственниками помещений в МКД, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, которое просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ООО «Калининский» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.12.2016 года поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что ООО «Калиниский» совместно с ответчиком ФИО1 проведено собрание собственников многоквартирного дома, по итогам общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом №6А/269 от 13.03.2018 года, собственниками не принято решение о предоставлении ответчику права на проведение реконструкции общего имущества дома в части устройства отдельного выхода из нежилого помещения №, а также о безвозмездном использовании части земельного участка для устройства входной группы.

Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается подписью его представителя в расписке приобщенной к материалам дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

Согласно ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № расположенного в многоквартирном жилом <адрес>.

Данный факты подтверждается записью в едином реестре о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.01.2017 года.

Согласно п.1.12 Договора управления многоквартирным домом №Н-6а от 01.03.2017 года, протокола общего собрания собственников №1/6/17 от 23.01.2017 года, собственники наделили ООО «Калининский» правом представлять их интересы в судебных органах по вопросам использования общедомового имущества.

15.02.2017 года в ходе проведения внепланового осмотра жилищного фонда было установлено, что ответчиком проведены незаконные работы по уменьшению общедомового имущества путем разрушения наружной ограждающей несущей стены, что повлекло увеличение оконного проема до уровня пола первого этажа. В выполненном проеме установлена входная дверь в нежилое помещение первого этажа. Со стороны фасада здания у вновь установленной входной двери на уровне пола первого этажа выполнена площадка для крыльца из металлического каркаса, что повлекло самовольный захват и уменьшение придомовой территории, о чем был составлен Акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по смотру жилого фонда

ООО «Калининский» выдано ответчику Предписание от 15.02.2017 года о приведение общедомового имущества в первоначальное состояние, которое до настоящего времени не исполнено.

На общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом №6А/269 от 13.03.2018 года, собственниками не принято решение о предоставлении ответчику права на проведение реконструкции общего имущества дома в части устройства отдельного выхода из нежилого помещения №, а также о безвозмездном использовании части земельного участка для устройства входной группы.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что в результате разрушения наружной ограждающей несущей стены, что повлекло увеличение оконного проема до уровня пола первого этажа, уменьшена площадь общедомового имущества, а также установлена входная дверь на уровне пола первого этажа, выполнена площадка для крыльца из металлического каркаса, что повлекло самовольный захват и уменьшение придомовой территории. Управляющая компания, с которой заключен договор управления домом, вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что изменение оконного проема до уровня пола первого этажа, выполнении площадки для крыльца из металлического каркаса произведено на законных основаниях, согласие сособственников жилого помещения на перепланировку общедомового имущества, не представлено, суд полагает, что исковые требования ООО «Калининский» подлежат удовлетворению и надлежит обязать ответчика демонтировать входную дверь, обустроенную в оконном проеме восстановить фасадную часть несущей стены многоквартирного дома, разрушенную ответчиком в целях устройства входной двери демонтировать металлическую конструкцию, выполненную для устройства крыльца перед нежилым помещением № расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 255 от 23.03.2017 года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Калининский» к ФИО1 ФИО7 о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО8 демонтировать входную дверь, обустроенную в оконном проеме восстановить фасадную часть несущей стены многоквартирного дома, разрушенную ответчиком в целях устройства входной двери демонтировать металлическую конструкцию, выполненную для устройства крыльца перед нежилым помещением № расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калининский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 10.04.2018 года.