Гражданский кодекс часть 1

ответчиков ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, представителя администрации Понизовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и администрации Понизовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, прекращении права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, признании квартиры самостоятельным объектом недвижимости – жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Управлению Росреестра по Тверской области с данным иском. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником объекта недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 58,3 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРП от 06 мая 2019 года № КУВИ-001/2019-10002527 жилое помещение - квартира №, площадью 57,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, по ? доле каждому.

Межведомственной комиссией, назначенной решением Советом депутатов Понизовского сельского поселения № 07 от 18 июля 2017 года, принадлежащее ей жилое помещение было обследовано, о чем комиссией составлен акт обследования помещения №1 от 24 августа 2017 года и выдано заключение №1 от 28 августа 2017 года о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. Согласно Заключению, комиссия признала принадлежащую ей квартиру № не пригодной для постоянного проживания, в связи с тем, что квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Кадастровым инженером ФИО8 был составлен акт обследования помещения с кадастровым номером №, где в разделе «5. Заключение кадастрового инженера указано»: «...В результате осмотра установлено, что объект полностью ликвидирован в результате демонтажа и отсутствует, т.е. снесена одна половина двухквартирного жилого дома. Демонтаж помещения проводился силами и материалами собственника, поэтому документов, устанавливающих отсутствие здания на земельном участке, не имеется».

С указанным актом обследования она 25 декабря 2018 года обратилась с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета принадлежащего ей помещения с кадастровым номером № (заявление зарегистрировано за № КУВД-001/2018-8371154). Однако, Управлением Росреестра по Тверской области, в снятии с кадастрового учета указанного помещения ей было отказано, о чем получено уведомление об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРП № КУВД-001/2018-8371154 от 17 апреля 2019 года. Причиной отказа послужило то, что снятие с учета помещения в двухквартирном доме в связи со сносом, затрагивает права и законные интересы собственников других помещений и не допускается без решения всех собственников общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласие собственников квартиры № - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - получить не представляется возможным, т.к. их квартира № в доме также разрушена, соответственно они в своей квартире не проживают, их контактов она не знает.

Нахождением на регистрационном и кадастровом учете фактически ликвидированного объекта недвижимости нарушается ее право на пользование, владение и распоряжение принадлежащим на праве собственности имуществом.

С учетом принятия измененных исковых требований, требования ФИО1 содержатся в следующем:

- прекратить право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 58,3 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №;

- снять с государственного кадастрового учета объект недвижимого имущества - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 58,3 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес><адрес>, кадастровый №;

- прекратить право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

- признать квартиру № по адресу: <адрес> самостоятельным объектом недвижимости – жилым домом № по адресу: <адрес>

Судом с согласия истца произведена замена ответчика Управление Росреестра по Тверской области на ответчика администрацию Торопецкого района Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования с учетом изменений поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что ей, ее мужу и детям принадлежит по ? каждому на праве собственности квартира № в доме № по <адрес>. С момента возникновения права собственности, в квартиру приезжали лишь два раза, в каком состоянии сейчас находится квартира ей неизвестно. О том, что квартира пришла в негодность узнали из искового заявления. Она с семьей проживает в <адрес>. Собственники квартиры № по данному адресу, ей не знакомы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, согласился с пояснениями супруги ФИО4.

Представитель ответчика – Глава администрации Понизовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал, однако полагает, что администрация является не надлежащим ответчиком. Пояснил, что ему известно, что собственником квартиры № в доме № по <адрес> является ФИО1, собственников квартиры № в данном двухквартирном доме он не знает. После того, как ФИО1 уехала в <адрес> он присматривал за квартирой. Впоследствии она приехала, вступила в наследство после смерти родственников и уехала, квартира осталась пустовать. Квартира ФИО1 существует и в настоящее время, в этом году в ней только немного обвалился потолок, а так она цела. Администрацией Понизовского сельского поселения не принималось решения о сносе квартиры № в доме № по <адрес>. ФИО1 с таким вопросом в администрацию не обращалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился. Управление надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В силу п.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Пунктом 1 ст.235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

По смыслу положений ст.235 ГК РФ прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.3 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п.1 ст.235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущества не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных способов защиты своих прав.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения заявленных исковых требований является отсутствие спорного объекта недвижимости в действительности и отсутствие у истца иного способа защиты своего права.

С учетом того, что в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, суд считает администрацию Понизовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области надлежащим ответчиком по данному делу.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен двухквартирный жилой дом, в котором квартира № принадлежит на праве собственности ФИО1, а квартира № принадлежит на праве совместной долевой собственности по ? доли каждому ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной решением Совета депутатов Понизовского сельского поселения № 07 от 18 июля 2017 года, квартира № по адресу: <адрес> признана не пригодной для постоянного проживания, в связи с тем, что квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Из Акта обследования помещения Межведомственной комиссией от 24 августа 2017 года следует, что стены жилого дома сохранены, покрытие кровли местами отсутствует, видны прогибы стропильных ног, поражение гнилью и жучком деревянных деталей крыши. Внутри дома: проводка оборвана, отсутствует счетчик, нет подключения к уличной электрической сети, воды в доме нет, печи находятся в аварийном состоянии, полы требуют капитального ремонта, подоконники поражены гнилью, имеется перекос оконных коробок, частично отсутствуют стекла. На чердаке: наблюдаются провисы перекрытия, подшивка из досок гнилая, плиты ДВП провисли, засыпка на чердаке слежалась и превратилась в пыль.

Заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, не имеется.

Истцом в качестве доказательства заявленных исковых требований представлен Акт обследования кадастрового инженера ФИО8 от 01 ноября 2018 года. В результате осмотра установлено, что объект недвижимого имущества - квартира №, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> полностью ликвидирован в результате демонтажа и отсутствует, т.е. снесена одна половина двухквартирного жилого дома. Демонтаж помещения проводился силами и материалами собственника, поэтому документов, устанавливающих отсутствие здания на земельном участке, не имеется.

По информации Главы Понизовского сельского поселения ФИО7 за разрешением о сносе квартиры № в администрацию поселения никто не обращался.

Следовательно, разрешение на снос квартиры №, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> многоквартирном доме не давалось, согласие собственников квартиры №, получено не было.

Представитель ответчика – Глава администрации Понизовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области ФИО7 в судебном заседании опроверг доводы истца и акт обследования кадастрового инженера от 1 ноября 2018 года о том, что квартира №, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> снесена, пояснив, что данная квартира в действительности существует, в этом году в ней немного обвалился потолок.

Не доверять пояснениям Главы администрации Понизовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области ФИО7 у суда нет оснований, поскольку он является лицом не заинтересованным в исходе данного дела.

Таким образом, истцом не представлены доказательства с достоверностью устанавливающие факт полной и безвозвратной утраты спорного имущества и дату фактической гибели имущества. При этом, в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств в полном объеме лежит на истце.

Кроме того, истец в иске указал, что урегулировать данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку Управлением Росреестра по Тверской области было отказано в снятии квартиры с кадастрового учета.

Из Уведомления Управления Росреестра по Тверской области № КУВД-001/2018-8371154 от 17 апреля 2019 года следует, что сносу или реконструкции подлежит многоквартирный дом. При демонтаже квартиры в двухквартирном жилом доме происходит изменение внешних границ здания, изменение статуса объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома. Исходя из этого, снятие с учета помещения в двухквартирном жилом доме в связи со сносом затрагивает права и законные интересы собственников других помещении и не допускается без решения всех собственников общего имущества многоквартирного жилого дома.

Доводы истца о том, что получить согласие собственников квартиры № по адресу: по адресу: <адрес> о снятии с кадастрового учета квартиры № по адресу: <адрес> не представляется возможным, являются несостоятельными, поскольку собственники квартиры №Н-вы, участвовали в судебном заседании при рассмотрении данного дела, исковые требования ФИО1 признали.

Таким образом, истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил достоверных доказательств отсутствие (утрата, гибель и т.д.) спорного объекта недвижимости и отсутствие у истца иного способа защиты своего права.

Кроме того, истец заявляет требования в отношении объекта недвижимого имущества, собственником которого не является – признать квартиру № по адресу: <адрес> самостоятельным объектом недвижимости – жилым домом № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и администрации Понизовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области о прекращении права собственности на жилое помещение – квартиру №, общей площадью 58,3 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; снятии указанной квартиры, как объекта недвижимого имущества с кадастрового учета; прекращении права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; признании квартиры № по адресу: <адрес> самостоятельным объектом недвижимости – жилым домом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2021 года.

Председательствующий И.В. Крон

1версия для печатиДело № 2-218/2021 ~ М-217/2021 (Решение)