Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области с участием истца – прокурора Пиншина П.П., представителя ответчика администрации Асиновского городского поселения - ФИО2, ответчика кадастрового инженера - Гильдебранд Е.А., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области - ФИО3,

гражданское дело по исковому заявлению Асиновского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Асиновского городского поселения о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения № от /дата/ «О снятие с учета муниципального имущества», к кадастровому инженеру саморегулируемой организации кадастровых инженеров «Союз кадастровых инженеров» Гильдебранд Е.А. о признании акта обследования сооружения недействительным, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области о признании сведений о снятии с государственного кадастрового учета сооружения и прекращении государственной регистрации объекта недвижимости недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Асиновский городской прокурор Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к кадастровому инженеру саморегулируемой организации кадастровых инженеров «Союз кадастровых инженеров» Гильдебранд Е.А. о признании незаконными действия по составлению акта обследования сооружения и о признании незаконным акта обследования сооружения, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным и отмене решения, к администрации Асиновского городского поселения о признании недействительным и подлежащим отмене распоряжение собственника.

В обосновании заявленных требований указывает, что администрация Асиновского городского поселения является собственником гидротехнического сооружения «Противопаводковая дамба, окольцованная по периметру <адрес>», Между администрацией Асиновского городского поселения и ООО «Кадастр и недвижимость» заключен муниципальный контракт № от /дата/ на выполнение кадастровых работ, по результатам которого кадастровым инженером Гильдебранд Е.А./дата/ составлен акт обследования сооружения (противопаводковой дамбы) с кадастровым номером №. В пункте 5 акта обследования от /дата/ указано, что противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> (протяженностью 2,48 км) прекратила свое существование в связи с развитием береговой эрозии. На основании данного акта /дата/ сооружение снято с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако, вышеуказанные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку согласно акту обследования гидротехнического сооружения «Противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> (протяженностью 2,48 км)» от /дата/ гребень дамбы разрушен со стороны реки на участке № в связи с развитием береговой эрозии. Также в акте от /дата/ указано, что разрушение достигло оси дамбы и разрушен участок верхового откоса дамбы. Также проведенной Асиновской городской прокуратурой проверке установлено, что сооружение (противопаводковая дамба) с кадастровым номером № на момент обследования /дата/ имеет частичное разрушение гребня дамбы на протяжении 28,4 метра в результате обрушения берега в непосредственной близи от <адрес> на участке местности с координатами № В наиболее узкой части ширина гребня дамбы составляет 4 м. На остальном протяжении тело дамбы видимых повреждений не имеет.

Кроме того, Асиновской городской прокуратурой проведена проверка распоряжения администрации Асиновского городского поселения от /дата/№ «О снятии с учета муниципального имущества». По итогам проверки установлено, что положения вышеуказанного распоряжение не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку не содержится законных оснований прекращения права собственности муниципального образования на вышеуказанное гидротехническое сооружение, а также не имеется сведений о соблюдении установленного законом порядка ликвидации гидротехнического сооружения, не имеется сведений о гибели или уничтожении гидротехнического сооружения «Противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес>, (протяженностью 2,48 км). Снятие указанного гидротехнического сооружения с кадастрового учета вопреки требованиям законодательства приводит к невозможности исполнения требований закона к его содержанию, что не способствует обеспечению безопасности жителей <адрес> (л.д. 60-69 Том 1).

В связи с чем, Асиновский городской прокурор Томской области просит суд:

Признать незаконными действия кадастрового инженера саморегулируемой организации кадастровых инженеров «Союз кадастровых инженеров» Гильдебранд Е.А. по составлению акта обследования сооружения Противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> от /дата/;

Признать незаконным акт обследования сооружения Противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> подготовленный /дата/ кадастровым инженером саморегулируемой организации кадастровых инженеров «Союз кадастровых инженеров» Гильдебранд Е.А. о снятии с учета сооружения с кадастровым номером №;

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области о снятии с государственного кадастрового учета сооружения (противопаводковой дамбы, окольцовывающей по периметру <адрес> с кадастровым номером №) и прекращении государственной регистрации на указанный объект недвижимости;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области привести в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № со сведениями о данном объекте недвижимости, существовавшими до принятия решения о снятии с кадастрового учета;

Признать недействительным и отменить распоряжение администрации Асиновского городского поселения от /дата/№ «О снятии с учета муниципального имущества» (л.д. 60-69 Том 1).

/дата/ определением суда приняты изменение исковых требований, согласно которым, истец просит суд:

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Асиновского городского поселения № от /дата/ «О снятие с учета муниципального имущества»;

Признать акт обследования объекта – сооружения (противопаводковая дамба) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> (протяженностью 2,48 км.), подготовленный /дата/ кадастровым инженером СРО Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров» Гильдебранд Е.А., недействительным;

Признать сведения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о снятии с государственного кадастрового учета сооружения (противопаводковая дамба) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> (протяженностью 2,48 км.) и прекращении государственной регистрации на указанный объект недвижимости от /дата/, недействительными.

В судебном заседании истец – прокурор Пиншин П.П. измененные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 60-69 Том 1) и заявление от /дата/. Дополнительно суду показал, что распоряжение администрации Асиновского городского поселения № от /дата/ «О снятие с учета муниципального имущества» основано на акте от /дата/, из которого не следует и не подтверждается гибель противопаводковой дамбы. Инструментальное обследование администрация Асиновского городского поселения не проводило. Акт кадастрового инженера Гильдебранд Е.А. следует признать недействительным, поскольку отсутствие одного элемента или нескольких дамбы не является её гибелью. Также Росреестр не имел право вносить сведения о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации дамбы, поскольку достоверных сведений о гибели дамбы представлено не было. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Асиновского городского поселения - ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 1-4 Том 2). Дополнительно суду показала, что дамба 1967 года, её остаточная стоимость 1 668 480,74 руб., т.е. бухгалтерский износ 90 % (восстановление нецелесообразно, в первоначальный вид вернуть нельзя), свои функции она не выполняет, её состояние не удовлетворяет их потребности по защите населения <адрес> от ЧС, в связи с чем, на основании акта /дата/, Технического отчета от /дата/ и заключение комиссионного обследования <адрес> от /дата/, был сделан вывод о гибели дамбы, и принято распоряжение № от /дата/.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Асиновского городского поселения - ФИО2 не отрицала, что в настоящее время часть дамбы есть, на фотографии № находящейся на CD-диске указала, что в целях защиты территории, которая проходит вдоль спорного ГТС они осуществили дополнительную насыпь. Просила в иске отказать.

В судебном заседании ответчик кадастровый инженер - Гильдебранд Е.А. исковые требования не признал, суду показал, что его акт и его действия соответствуют ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» и ФЗ № 221 "О кадастровой деятельности".

В судебном заседании ответчик кадастровый инженер - Гильдебранд Е.А. подтворил свои пояснения данные прокурору от /дата/ о том, что не все конструктивные элементы были утрачены, сооружение на данный момент в поврежденном состояние фактически существует.

В судебном заседании ответчик кадастровый инженер - Гильдебранд Е.А. не смог суду пояснить, действовал ли на момент составления акта /дата/ Приказ Росреестра от 24.05.2021 N П/0217 "Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" на который он ссылался в ходе своих пояснений. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области (далее Управление Ростреестра по Томской области) - ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 142-145 Том 1). Просила в иске отказать.

В судебное заседание не явились третьи лица - Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное агентство водных ресурсов, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Верхне-Обское бессейное водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Томской области) представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определили рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц -Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное агентство водных ресурсов.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, собственником сооружения - противопаводковая дамба, протяженность – 2480 п.м., площадь застройки – 46759 кв.м., высота – 2,00-3,00 м., адрес объекта: <адрес>, противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> (протяженностью 2,48 км.) является муниципальное образование «Асиновского городское поселение», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от /дата/ (л.д. 71 Том 1).

Из свидетельства о государственной регистрации права № от /дата/ судом установлено, что собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания противопаводковой дамбы, общей площадью 31625 кв. м., адрес объекта: <адрес>, дамба протяженностью 2,48 км, окольцовывающая по периметру <адрес> (л.д. 70 Том 1).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель имущества или отказ собственника от права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрена возможность осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестр недвижимости (далее - ЕГРН), по заявлению собственника такого объекта недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 23 Закона о регистрации, в качестве основания для внесения изменений в сведения о кадастровом учет представляется акт обследования, в котором кадастровый инженер в результат осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов, подтверждает прекращение существования данного объекта недвижимости в связи с его гибелью или уничтожением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Из содержания ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно ч. 1. ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, в установленном федеральным законом порядке.

Согласно пункту 2 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2015 N 40274), в редакции, действующей на момент составления акта обследования от 03.02.2022, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" акт представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение, машино-место было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение, машино-место было расположено.

В п. 3 вышеуказанных Требований Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861, в редакции, действующей на момент составления акта обследования от 03.02.2022, указано, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту.

Судом установлено, что /дата/ в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по средствам системы межведомственного взаимодействия от администрации Асиновского городского поселения поступило заявление № о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 151-153 Том 1).

К заявлению администрации Асиновского городского поселения было приложено акт обследования от /дата/, акт обследования от /дата/, акт обследования от /дата/, акт обследования от /дата/, распоряжение № от /дата/ о снятии с учета муниципального имущества, выписка из ЕГРН от /дата/ (л.д. 150-177 Том 1).

Актом обследования от /дата/ с фотографиями №1,2 гидротехнического сооружения противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> (протяженностью 2,48 км.) установлено, что в ходе обследования гидротехнического сооружения (далее ГТС) установлено, что происходит обрушение берега реки Чулым. Место обрушения (ПК 23-25) достигло оси дамбы. Полностью разрушен участок верхового откоса. На участке № разрушен гребень со стороны реки в связи с развитием береговой эрозии (л.д. 155 обратная сторона, л.д. 157 обратная сторона, л.д. 36-41 Том 1).

Актом обследования от /дата/ кадастрового инженера Гильдебранд Е.А. установлено, что в ходе обследования сооружения (противопаводковая дамба) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> (протяженностью 2,48 км.) не соответствует характеристикам гидротехнического сооружения (л.д. 154, Том 1).

Актом обследования от /дата/ кадастрового инженера Гильдебранд Е.А. установлено, что в ходе обследования сооружения (противопаводковая дамба) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> (протяженностью 2,48 км.) прекратило свое существование в связи с развитием береговой эрозии (л.д. 171,15 Том 1).

/дата/ состоялось распоряжение №, которым администрации Асиновского городского поселения принято решение о снятии с учета муниципального имущества – гидротехнического сооружения «Противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> (протяженностью 2,48 км.)» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> (протяженностью 2,48 км.) (л.д. 158,35 Том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от /дата/ объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> (протяженностью 2,48 км.) снят с кадастрового учета /дата/ (л.д. 55-56 Том 1).

Истец в иске указал, что объект недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> (протяженностью 2,48 км.), не прекратил своего существования, в акт обследования от /дата/ кадастровым инженером Гильдебранд Е.А. внесены недостоверные сведения о фактическом прекращении существования в результате береговой эрозии сооружения (противопаводковой дамбы) с кадастровым номером №.

В подтверждение своих доводов истец представил: объяснения кадастрового инженера Гильдебранд Е.А. от /дата/ и его квалификационный аттестат; акт обследования от /дата/ с фототаблицей на 15 листах; акт обследования от /дата/ с фотографиями №1,2 гидротехнического сооружения противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> (протяженностью 2,48 км.); инвентаризационная карточка противопаводковой дамбы; объяснения ФИО7 от /дата/; муниципальный контракт № от /дата/, ответ ООО «Кадастр и Недвижимость» от /дата/, трудовой договор № от /дата/; акт обследования от /дата/ с фотографиями и CD-диском, решение судов (л.д. 16-34, 36-41, 43-54 Том 1, л.д. 164-168, 169-181, 182-212 Том 2).

Так, согласно акту обследования от /дата/ с фотографиями №1,2 гидротехнического сооружения противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> (протяженностью 2,48 км.) что в ходе обследования гидротехнического сооружения (далее ГТС) установлено, что происходит обрушение берега реки Чулым. Место обрушения (ПК 23-25) достигло оси дамбы. Полностью разрушен участок верхового откоса. На участке ПК 23-25 разрушен гребень со стороны реки в связи с развитием береговой эрозии. Рекомендовано: в связи с тем, что разрушение ГТС на участке (ПК 23-25) достигло оси дамбы и полностью разрушен участок верхового откоса, администрации Асиновского городского поселения в случае угрозы ЧС принять меры по обеспечению безопасности и эвакуации жителей <адрес>. Собственнику сооружения обеспечить безопасность ГТС в период прохождения паводка 2022. Аттестовать специалиста администрации Асиновского городского поселения в установленном порядке на право эксплуатации и ведение работ на ГТС. Собственнику сооружения инициировать: проведение мониторинга реки Чулым в части наблюдения за состоянием дна и берегов; на основе данных мониторинга определить зоны развития речной береговой эрозии (берегоразрушения) с перспективой на 5 лет; подготовить и направить предложения для включения мероприятий по расселению жителей <адрес> в программу Департамента архитектуры и строительства Томской области «Жилье и городская среда» (л.д. 36-41 Том 1).

Из объяснений ФИО7 (управляющей делами Асиновского городского поселения) от /дата/ следует, что согласно уставу к вопросам местного значения нашего городского поселения относится организация и принятие мер по предупреждению, ликвидации, а также защите населения от чрезвычайных ситуаций, в том числе при угрозе возникновения пожаров и паводка на территории поселения. Об обязанности формировать резервы на случай возникновения паводковой и пожароопасной ситуации она также осведомлена. Городским поселением приняты меры в данной части. В случае вступления угрозы подтопления администрацией также будут приняты дополнительные меры. На вопрос: «В соответствии с актом обследования ГТС в <адрес> снято с учета. При этом, установлены рекомендации по обеспечению безопасности жителей <адрес>, а также безопасности ГТС в период прохождения паводка 202. В том числе, имеется предписание о том, что необходимо сделать гребень дамбы и аттестовать соответствующего специалиста. Выполнены ли данные требования в данный момент?» ответ: «Данные требования на данный момент не выполнены, потому что в акте обследования они указаны как рекомендации, но соответствующие мероприятия запланированы на 2022» (л.д. 46 Том 1).

Из муниципального контракта № от /дата/, заключенного между администрацией Асиновского городского поселения и ООО «Кадастр и Недвижимость», ответа ООО «Кадастр и Недвижимость» от /дата/, трудового договора № от /дата/ следует, что Гильдебранд Е.А. является кадастровым инженером. Трудоустроен в ООО «Кадастр и недвижимость», которая заключила муниципальный контракт с администрацией Асиновского городского поселения на оказание услуг по проведению кадастровых работ. Гильдебранд Е.А. было поручено изготовление акта обследования сооружения «Противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> (протяженностью 2,48 км.) в рамках муниципального контракта № от /дата/ (л.д. 47-54 Том 1, л.д. 164-168 Том 2)

Из объяснений кадастрового инженера Гильдебранд Е.А. от /дата/ и его квалификационного аттестата следует, что /дата/Гильдебранд Е.А. является кадастровым инженером. Трудоустроен в ООО «Кадастр и недвижимость», которая заключила муниципальный контракт с администрацией Асиновского городского поселения на оказание услуг по проведению кадастровых работ. В декабре 2021 из отдела по имуществу и землям администрации Асиновского городского поселения поступила заявка на проведение кадастровых работ по изготовлению акта обследования с целью снятия с кадастрового учета сооружения №, которым является противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> (протяженностью 2,48 км.). В течение месяца были проведены камеральные работы - изучение документов, предоставленных администрацией Асиновского городского поселения, в состав входили правоустанавливающие документы на сооружение и земельный участок, выписка из ЕГРН на момент проведения кадастровых работ, акт обследования гидротехнического сооружения «Противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> (протяженностью 2,48 км.) от /дата/ и распоряжение администрации Асиновского городского поселения № от /дата/ «О снятии с учета муниципального имущества». Основанием снятия с кадастрового учета указанного сооружения являлся акт обследования ГТС. После камеральных работ был произведен выезд на место для проверки достоверности указанного акта обследования гидротехнического сооружения. На место выезжал один, произвел визуальный осмотр, которым было установлено нарушение гидротехнического сооружения ввиду береговой эрозии в результате которой на протяжении около 1 км, протяженность определял по документам и визуально, имелось разрушение береговой линии, в одном из мест дамбы имелась промоина до оси дамбы, метра 2-3, разрушение гребня дамбы. Осматривал часть дамбы, расположенную непосредственно на береговой линии, остальную часть дамбы необходимости осматривать не было. Фотографирование в ходе осмотра не производил. Он не специалист по гидротехническим сооружениям, ось и гребень дамбы и их повреждение устанавливал на основании акта обследования ГТС. При визуальном осмотре дамба больше напоминала проезжую часть, чем дамбу. После осмотра им был составлен акт обследования, в котором на основании сведений, по большей части на основании указанных в части результатов обследования ГТС и рекомендациях в акте обследования ГТС, в котором было отмечено разрушение на участке ПК 23-25 гребня со стороны реки в связи с развитием береговой эрозии которое достигло оси дамбы и полностью разрушен участок верхового откоса. Согласно визуальному осмотру и руководствуясь актом обследования ГТС, было выявлено разрушение откоса, который является конструктивным элементом дамбы и является неотъемлемой ее частью, было принято решение о том, что данный конструктивный элемент отсутствует, в связи с чем, противопаводковая дамба утрачивает свои технические характеристики, назначение которых – защита территории от подтопления. Снятие объекта с кадастрового учета подразумевает отсутствие конструктивных элементов вообще, как правило. А в данном случае если демонтировать эти элементы полностью возникает опасность подтопления поселка Вознесенка. Изначально акт обследования был изготовлен с формулировкой «сооружение утратило технические характеристики, вследствие чего перестало являться противопаводковой дамбой», однако указанная формулировка не представляла возможность снятия с учета данного сооружения. До того, как был изготовлен акт обследования в окончательной редакции, до заказчика было доведено, что согласно требованиям по изготовлению акта обследования сооружение должно прекратить свое существование, на что администрация Асиновского городского поселения сослалась на акт обследования ГТС и разъяснила, что отсутствие откосов, которые являются неотъемлемой частью дамбы являются утратой ее технических характеристик, специалист по ГО и ЧС, при этом нормативные акты не приводил, ссылался на акт обследования гидротехнического сооружения. В связи с чем, формулировка была изменена в связи с требованиями по подготовке актов обследования, поскольку рассмотрение кадастрового дела Кадастровой палатой было приостановлено, в связи с чем, и использовалась формулировка «прекратила свое существование в связи с развитием береговой эрозии», несмотря на то, что не все конструктивные элементы были утрачены. Сооружение, на данный момент в поврежденном состоянии фактически существует и снято с кадастрового учета распоряжением администрации Асиновского городского поселения (решением собственника), оставшееся сооружение является безхозным объектом, согласно требованиям градостроительного законодательства (л.д. 16-18 Том 1).

Акт обследования от /дата/ с фототаблицей на 15 листах (л.д. 19-34 Том 1) суд оценивает критически, поскольку помощник прокурора Пиншин П.П. и помощник прокурора ФИО8 они не являются кадастровыми инженерами либо специалистами по гидротехническим сооружениям, в силу чего не обладают специальными познаниями в данных областях.

К акту обследования от /дата/ с фотографиями в том числе на CD-диске (л.д. 169-181 Том 2) суд также относится критически, поскольку помощник прокурора Пиншин П.П. они не являются кадастровыми инженерами либо специалистами по гидротехническим сооружениям, в силу чего не обладает специальными познаниями в данных областях.

Инвентаризационная карточка противопаводковой дамбы (л.д. 44-45 Том 1) также не подтверждает позицию прокурора, что дамба не прекратила своего существования, что в акт обследования от /дата/ кадастровым инженером Гильдебранд Е.А. внесены недостоверные сведения о фактическом прекращении её существования.

Решением Асиновского городского суда от /дата/ и апелляционным определением Томского областного суда от /дата/ на администрацию Асиновского городского поседения возложена обязанность незамедлительно принять меры к устранению последствий выявленного бездействия и предотвращению чрезвычайных ситуаций в районе <адрес> (л.д. 182-212 Том 2).

В судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований в части признания недействительным акта осмотра от /дата/, составленного кадастровым инженером Гильдебранд Е.А. незаконным распоряжение № от /дата/ «О снятие с учета муниципального имущества», представитель ответчика администрации Асиновского городского поседения – ФИО2, ссылалась на то, что основанием снятия дамбы с кадастрового учета и прекращения права собственности на дамбу послужил факт гибели её вследствие природного явления, невозможность ее восстановления и невыполнение непосредственных функций - защита территорий от паводка, что делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника - муниципального образования «Асиновское городское поселение». В настоящее время земельный участок, на котором была расположена дамба, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Асиновское городское поселение». Дамба в части, неразрушенной вследствие береговой эрозии, не снесена и не ликвидирована, фактически существует и выполняет функцию защиты поселка Вознесенка в той мере, которая была возложена на указанный объект при строительстве, но не является объектом недвижимости - Сооружением - противопаводковая дамба. В целях предотвращения чрезвычайных ситуаций осенью 2021 Администрацией Асиновского городского поселения создана дополнительная грунтовая насыпь со стороны низового откоса разрушенного ГТС.

В обоснование своей позиции представителем ответчика администрации Асиновского городского поселения – ФИО2 дополнительно представлено: Технический отчет отчетом о выполнении работ по государственному мониторингу водных объектов на реках Томской области, выполненный АО «Сибземпроект» на основании государственного контракта № от /дата/, а также актом обследования гидротехнического сооружения «Противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес>» от /дата/, и заключение комиссионного обследования <адрес> от /дата/ (л.д. 6-138,139-145 Том 2).

Однако, вышеуказанные доказательства ответчика администрации Асиновского городского поселения не свидетельствуют, что «Противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес>» разрушена полностью (100%).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кадастровым инженером Гильдебранд Е.А. был составлен недостоверный, не соответствующий действительности акт обследования от /дата/, что является основанием для признания его недействительным, поскольку не все конструктивные элементы дамбы были утрачены, сооружение, на данный момент в поврежденном состоянии фактически существует, 100% гибель дамбы отсутствует.

Таким образом, распоряжение администрации Асиновского городского поселения № от /дата/ «О снятие с учета муниципального имущества» и акт обследования от /дата/ не могли являться основанием для снятия с государственного кадастрового учета сооружения (противопаводковая дамба) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> (протяженностью 2,48 км.).

Требования истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области о признании недействительным снятия с кадастрового и регистрационного учета объекта недвижимости – сооружения (противопаводковая дамба) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> (протяженностью 2,48 км.), суд находит обоснованными исходя из следующего:

Согласно пункту 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 3 ст. 1 Федерального закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 4 указанной статьи государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 7 данной статьи государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (п. 1 ч. 4 ст. 8), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4 ст. 8).

Согласно пункту 4 части 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 части 2 ст. 15 названного выше Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что собственником сооружения - противопаводковая дамба, протяженность – 2480 п.м., площадь застройки – 46759 кв.м., высота – 2,00-3,00 м., адрес объекта: <адрес>, противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> (протяженностью 2,48 км.) является муниципальное образование «Асиновского городское поселение», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от /дата/ (л.д. 71 Том 1).

Принимая во внимание указанные нормы Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с положениями Федерального закона "О кадастровой деятельности" и Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" учитывая, что то, что согласно материалам дела, не все конструктивные элементы дамбы были утрачены, сооружение, на данный момент в поврежденном состоянии фактически существует, 100% гибель дамбы отсутствует, то у регистрирующего органа отсутствовали основания для снятия с кадастрового учета объекта недвижимого имущества гидротехнического сооружения «Противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> (протяженностью 2,48 км.)» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> (протяженностью 2,48 км.) и прекращении государственной регистрации прав на данный объект в связи с прекращением существования объекта (правовая позиция Томского областного суда по делу №).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асиновского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Асиновского городского поселения № от /дата/ «О снятие с учета муниципального имущества».

Признать акт обследования объекта – сооружения (противопаводковая дамба) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, противопаводковая дамба, окольцовывающая по периметру <адрес> (протяженностью 2,48 км.), подготовленный /дата/ кадастровым инженером саморегулируемой организации кадастровых инженеров «Союз кадастровых инженеров» Гильдебранд Е.А., недействительным.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья: Т.С. Симагина