Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» Татарстанкий региональный филиал, к обществу с ограниченной ответственностью «Уразаево» о признании кредитных договоров недействительными, притворными сделками, о признании договоров поручительства мнимыми сделками, о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее по тексту истцы) первоначально обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ответчик ОАО «Россельхозбанк») к ООО «Уразаево» (далее по тексту ответчик ООО «Уразаево») о признании недействительными (притворными) сделками кредитный договор и договора поручительства, о применении последствия недействительности сделки. В обосновании иска истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ОАО «Россельхозбанк», именуемым кредитор с одной стороны и истцами ФИО2, ФИО3, именуемыми заемщики с другой стороны, был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор - ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщикам ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере № рублей. Во исполнение обязательств по возврату кредита были заключены договоры поручительства: № ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; № ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; № ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Полученные по кредитному договору денежные средства не использовались заемщиками для личных нужд, а были переданы в ООО «Уразаево». Сложилась такая схема кредитования, при которой путем заключения кредитного договора с физическим лицом фактически кредитовалось юридическое лицо ООО «Уразаево». Передача денежных средств в пользу ООО «Уразаево» подтверждается приходно-кассовым ордером. Все истцы, являясь работниками ООО «Уразаево», были уверены, что кредит будет погашаться ООО «Уразаево». Однако, в последующем решением Арбитражного суда РТ от 17.06.2011г. по делу № в отношении ООО «Уразаево» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО21 В силу этого, ООО «Уразаево» перестало выплачивать полученные денежные средства. Общий размер задолженности по кредиту составляет: № руб.; №. - проценты за пользованием кредита. Мотивируя тем, что вышеназванные договора являются недействительными, истцы обратились с вышеуказанным иском в суд.

С аналогичным иском к вышеназванным ответчикам обратились истцы: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Согласно заявлению указанные истцы просят признать недействительными (притворными) сделками кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между кредитором с одной стороны и ФИО7, именуемой заемщик с другой стороны, а также договора поручительства физических лиц: № ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ФИО22; № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ФИО9 и № ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО10 Заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело № 2-221/2012.

Также с аналогичными требованиями к вышеуказанным ответчикам обратились истцы: ФИО11, ФИО23, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Согласно заявлению данные истцы просят признать недействительными (притворными) сделками: кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и заемщиками ФИО11, ФИО23 с другой стороны, а также договора поручительства физических лиц: № ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО13; № ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ФИО14; № ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ФИО15 Заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-220/2012.

Также с аналогичными требованиями к вышеуказанным ответчикам обратились истцы: ФИО16, ФИО17, ФИО24, ФИО19, ФИО20 Согласно заявлению данные истцы просят признать недействительными (притворными) сделками: кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и заемщиками ФИО16 и ФИО17, с другой стороны, а также договора поручительства физических лиц: № ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО24; № ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ФИО19, № ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ФИО20 Заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-222/2012.

С учетом ходатайств сторон спора по вышеуказанным гражданским делам, определениями Азнакаевского городского суда РТ в рамках предварительных судебных заседаний, данные гражданские дела соединены в одно производство, делу присвоен единый порядковый номер №2-219/2012.

Истцы: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17, исковые требования поддержали. Показали суду поддерживают ранее данные ими показания. Просят признать вышеуказанные договора недействительными сделками, признать надлежащим должником по кредитным договорам ООО «Уразаево».

При этом истец ФИО2 дополнительно пояснила суду, что после подписания квитанции о получении денег по кредитному договору в размере № рублей, находясь в помещении банка, в комнате выдачи денег, в присутствии кассира банка, передала все полученные по кредитному договору деньги кассиру ООО «Уразаево», после чего кассир ООО «Уразаево» выдала приходно-кассовый ордер. Сбором документов для получения кредита она лично не занималась. Этим занимался ныне покойный бывший главный бухгалтер ООО «Уразаево» ФИО25. Представленные главным бухгалтером справки о размере заработной платы не соответствуют действительности. КРС для личного хозяйства на полученные кредитные средства не покупала. Позже главный бухгалтер ООО «Уразаево» представил ей на подпись договор займа, датированный ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 пояснил суду, что согласился на оформление кредитного договора по просьбе директора ООО «Уразаево» ФИО26 Полученные по кредитному договору деньги не использовались на нужды семьи, а были незамедлительно переданы кассиру ООО «Уразаево». Директор ООО «Уразаево» лично ему не угрожал увольнением в случае отказа заключить договор. Добровольно согласился на оформление кредита, так как директор общества лично обещал, что кредит будет погашаться за счет средств ООО «Уразаево».

Истцы ФИО5, ФИО6 пояснили суду, что согласились быть поручителями по просьбе директора общества, который обещал, что кредит будет погашаться за счет ООО «Уразаево».

Истец ФИО7 пояснила суду, что была вынуждена согласиться заключить кредитный договор, так как директор ООО «Уразаево» настоял на этом. Говорил, что в случае отказана должна понимать, что нужно будет дальше работать в ООО «Уразаево». Деньги по кредитному договору она лично не получала. Ей известно, что кредитные деньги в помещении банка получали кассир ООО «Уразаево», которая позже выдала ей квитанцию. В тот же день подписала договор займа.

Истец ФИО8 пояснила суду, что в указанное в исковом заявлении время работала кассиром ООО «Уразаево». ДД.ММ.ГГГГ по указанию главного бухгалтера ООО «Уразаево», находясь в помещении банка, в комнате выдачи денег, после того как заемщики расписывались в получении кредитных средств, все деньги полученные ими деньги по всем четырем кредитным договорам забрала себе по указанию главного бухгалтера ООО «Уразаево», выдала № приходно-кассовых ордера. Всего в указанный день было получено по четырем кредитным договорам № рублей. Деньги предназначались для ООО «Уразаево» для выдачи заработной платы работникам, и для хозяйственных нужд общества. По указанию бывшего директора общества ежемесячно наличными погашала кредиты за счет средств общества.

Истцы ФИО27, ФИО10 пояснили суду, что согласились быть поручителями по просьбе директора ООО «Уразаево». Все необходимые документы собирал главный бухгалтер общества. Они лишь по прибытию вместе с другими истцами в банк, расписались в документах, по указанию главного бухгалтера ООО «Уразаево». Также истец ФИО10 показала суду, что в указанный день вместе с ФИО7 и главным бухгалтером общества выезжала в страховую компанию Росгосстрах, где главный бухгалтер заплатил за истца ФИО7 страховую премию по договору страхования в сумме № рублей.

Истцы ФИО11, ФИО23 пояснили суду, что директор общества на собрании попросил работников оформить кредитные договора и быть поручителями, пояснил всем присутствующим, что деньги нужны для выдачи заработной платы работникам, что никакие претензии к ним не будут, кредит будет погашаться за счет ООО «Уразаево». Кредитные средства не использовались в личном хозяйстве, а были сразу переданы кассиру ООО «Уразаево» в здании банка. Позже был подписан договор займа.

Истцы ФИО16, ФИО17 также пояснили суду, что согласились оформить кредитный договор по просьбе директора. Полученные по кредиту деньги сразу в здании банка были переданы кассиру общества. Истец ФИО17 просит принять во внимание наличие у него инвалидности, отсутствие реальных намерений на получение кредита в личных целях, так как получаемый им доход никогда не позволил бы получить кредит в таком размере.

Истцы: ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО20, в суд не явились. Представили заявления о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают.

Истцы ФИО4, ФИО24 в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Представитель истцов: ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО16 – ФИО28, действующий в порядке п.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) в порядке уточнения заявленных требований, просит признать все вышеуказанные кредитные договора недействительными, притворными сделками, признать договора поручительства мнимыми сделками, и применить последствия недействительности сделки. Считает, что правовое значение в рамках рассматриваемого спора имеют показания бывшего директора ООО «Уразаево» ФИО26 о том, что между ним и руководителем дополнительного офиса Россельхозбанк было устное соглашение, согласно которому кредиты для ООО «Уразаево» будут оформляться на физических лиц. Просит критически отнестись к показаниям руководителя дополнительного офиса банка.

Представитель ответчика, ОАО «Россельхозбанк» ФИО29 иск не признал, поддержал письменные возражения ответчика на исковые требования. Просит принять во внимание отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. Считает, что требования истцов не основаны на законе. Наоборот действия истцов можно квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.11 КоАП РФ. Все оспариваемые договора подписаны самими заемщиками и поручителями без принуждения со стороны банка. Обязательства по договорам исполняются. Кредитные договора не содержат в себе каких-либо ограничений о том, что кредит должен погашаться только заемщиками. По существующим правилам, в случае досрочного погашения кредита или части кредита, работники банка проверяют личность плательщика, так как досрочное погашение влечет собой изменения графика погашения кредита.

Представитель ООО «Уразаево», конкурсный управляющий ФИО21 исковые требования признал.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО2, ФИО3, именуемые заемщики, с одной стороны, и ответчиком ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № Татарстанского Регионального филиала ФИО30, именуемым кредитор, с другой стороны, заключен кредитный договор № Согласно условиям кредитного договора кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщикам денежные средства (кредит) в размере № рублей на срок №, на цели - покупка скота КРС и свиней, под 14,5% годовых. В случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 18% годовых. Согласно ст.4 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащегося в приложении № к договору, являющегося необъемлемой частью кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики предоставляют кредитору поручительства физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором, с одной стороны, и с каждым из истцов в отдельности: ФИО4; ФИО5; ФИО6 с другой стороны, заключены договора поручительства физического лица: № соответственно. Принятые на себя обязательства кредитором исполнены, что подтверждается мемориальным ордером № ДД.ММ.ГГГГ. Полученные по кредитному договору деньги в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ согласно договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО31, именуемой займодавец», с одной стороны и ООО «Уразаево» в лице директора ФИО26, именуемым «заемщик», с другой стороны, истцом ФИО2 были переданы в ООО «Уразаево». Факт передачи денег подтверждается приходным кассовым ордером б.н. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО7, именуемой заемщик, с одной стороны, и ответчиком ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № в Татарстанского Регионального филиала ФИО30, именуемым кредитор, с другой стороны, заключен кредитный договор № Согласно условиям кредитного договора кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере № рублей на срок до 10 июня 2015 года, на цели - покупка скота КРС и свиней, под 14,5% годовых. В случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 18% годовых. Согласно ст.4 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащегося в приложении №1 к договору, являющегося необъемлемой частью кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики предоставляет кредитору поручительства физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором, с одной стороны, и с каждым из истцов в отдельности: ФИО8, ФИО9, ФИО10, с другой стороны, заключены договора поручительства физического лица: № соответственно. Принятые на себя обязательства кредитором исполнены. Полученные по кредитному договору деньги в сумме № рублей ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО7, именуемой займодавец», с одной стороны и ООО «Уразаево» в лице директора ФИО26, именуемым «заемщик», с другой стороны, переданы в ООО «Уразаево», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б.н. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО11, ФИО23, именуемыми заемщики, с одной стороны, и ответчиком ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № Татарстанского Регионального филиала ФИО30, именуемым кредитор, с другой стороны, заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщикам денежные средства (кредит) в размере № рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, на цели - покупка скота КРС и свиней, под 14,5% годовых. В случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 18% годовых. Согласно ст.4 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащегося в приложении №1 к договору, являющегося необъемлемой частью кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики предоставляют кредитору поручительства физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором, с одной стороны, и с каждым из истцов в отдельности: ФИО13, ФИО14, ФИО15 с другой стороны, заключены договора поручительства физического лица: № соответственно. Принятые на себя обязательства кредитором исполнены, что подтверждается мемориальным ордером № ДД.ММ.ГГГГ. Полученные по кредитному договору деньги в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ., согласно договору займа №3, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО11, именуемым «займодавец», с одной стороны и ООО «Уразаево» в лице директора ФИО26, именуемым «заемщик», с другой стороны, переданы в ООО «Уразаево». Передача истцом ФИО11 в пользу ООО «Уразаево» денежных средств в размере № рублей, подтверждается актом приема-передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО16, ФИО17, именуемыми заемщики, с одной стороны, и ответчиком ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № Татарстанского Регионального филиала ФИО30, именуемым кредитор, с другой стороны, заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщикам денежные средства (кредит) в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на цели - покупка скота КРС и свиней, под 14,5% годовых. В случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 18% годовых. Согласно ст.4 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащегося в приложении № к договору, являющегося необъемлемой частью кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики предоставляют кредитору поручительства физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором, с одной стороны, и с каждым из истцов в отдельности: ФИО24, ФИО19, ФИО20 с другой стороны, заключены договора поручительства физического лица: № № соответственно. Принятые на себя обязательства кредитором исполнены, что подтверждается мемориальным ордером № ДД.ММ.ГГГГ Полученные по кредитному договору деньги в сумме № рублей, истцом ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ согласно договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО16, именуемой «займодавец», с одной стороны и ООО «Уразаево» в лице директора ФИО26, именуемым «заемщик», с другой стороны, переданы в ООО «Уразаево». Передача истцом ФИО16 в пользу ООО «Уразаево» денежных средств в размере № рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б.н. ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда РТ от 17.06.2011г. по делу № в отношении ООО «Уразаево» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО21

Мотивируя тем, что полученные по вышеуказанным кредитным договорам денежные средства заемщиками в личных целях не использовались, сложилась схема кредитования, при которой путем заключения кредитного договора с физическим лицом фактически кредитовалось юридическое лицо - ООО «Уразаево», при этом погашение кредита заемщиками и поручителями за свой счет не осуществлялось, вышеназванные договора являются недействительными, истцы обратились с первоначальными исками в суд.

При оценке доводам явившихся участников процесса и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В обосновании своей позиции истцы ссылаются на то обстоятельство, что кредитные договора № являются притворными сделками, а вышеуказанные договора поручительства являются мнимыми сделками.

В силу сложившейся судебной практики по делам данной категории, в п. 2 ст. 170 ГК РФ говорится о притворной сделке как о сделке, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. То есть, в данном случае можно вести речь о том, что волеизъявление не соответствует воле. Однако признается такая сделка ничтожной не потому, что порочна воля (волеизъявление), а потому, что содержание данной сделки не вписывается в ту договорную конструкцию, которая обозначена в названии договора или которую можно определить исходя из используемой по договору терминологии. При выяснении вопроса, а какую действительно стороны хотели совершить сделку, к ней возможно в качестве правовых последствий применить положения о такой сделке.

По смыслу ст. 170 ГК РФ наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной.

Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно.

Из представленных полномочным представителем ОАО «Россельхозбанк» дополнительных письменных материалов (документов) следует, что все названные выше заемщики по кредитным договорам обратились в банк с заявлениями на выдачу им кредита с указанием суммы кредита. Все истцы по данному спору подписали и тем самым подтвердили полноту, объективность сведений, указанных в анкетах-паспортах заемщика/созаемщика/поручителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истцы-заемщики, с одной стороны, и кредитор-банк, с другой стороны, по всем вышеуказанным кредитным договорам имели в виду иную сделку.

Из текста кредитных договоров не следует, что вместо названных выше кредитных договоров стороны спора фактически на момент их заключения желали заключить иную сделку.

Ссылка истцов «заемщиков» и их представителя ФИО28 на то обстоятельство, что фактически полученные каждым заемщиком в отдельности денежные средства по кредитным договорам не были использованы заемщиками в личных целях, а были переданы в ООО «Уразаево», не могут служить безусловным основанием для признания кредитных договоров притворными сделками по отношению к кредитору – банку.

Заемщики, после подтверждения факта получения от кредитора кредитных средств, распорядились полученными денежными средствами самостоятельно, передав деньги в пользу ООО «Уразаево», посредством заключения каждым из них в отдельности договора займа с ООО «Уразаево».

Кроме того, суд обращает внимание, что в рамках судебного разбирательства участниками процесса не были представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении каждого из оспариваемого кредитного договора имел место порок воли сторон сделки.

Напротив, усматривается, что воля кредитора была направлена именно на заключение кредитных договоров с физическими лицами, а не иной гражданско-правовой сделки и с иным юридическим лицом.

При таких данных доводы «заемщиков» и их представителя нельзя признать обоснованными, а заявленными ими требования о признании кредитных договоров притворными сделками, и переводе обязанностей по данным договорам на ООО «Уразаево», основанными на законе.

В силу изложенного требования истцов в этой части не подлежат удовлетворению.

При этом суд также обращает внимание участников процесса, что показания представителя истца о том, что фактически в указанное время имело место устное соглашение между ООО «Уразаево» в лице директора общества ФИО26 и полномочным представителем кредитора в лице руководителя дополнительного офиса Россельхозбанк, на кредитование ООО «Уразаево» путем оформления кредитных договоров на физических лиц, не нашли своего надлежащего подтверждения исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании руководитель дополнительного офиса «Россельхозбанк» ФИО30 отрицал наличие такого соглашения. Показал суду, что фактически имело место обращение директора ООО «Уразаево» с просьбой оказать содействие, и ускорить оформление кредита работникам ООО «Уразаево». Так как оснований для отказа в удовлетворении заявлений граждан не было, кредитные договора были заключены, денежные средства по ним были выданы заемщикам - гражданам наличными.

Не имеют правого значения в рамках рассматриваемого спора и ссылка представителя истцов на отсутствие по делу доказательств, подтверждающих совершения банком действий, связанных с осуществлением проверки целевого использования заемщиками полученных средств по кредитным договорам, а также не соблюдение банком отдельных положений Инструкций по кредитованию граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Как следует из содержания кредитного договора, проверка целевого использования заемщиками кредитных средств по каждому кредитному договору в отдельности является правом, а не обязанностью банка – кредитора. В случае не подтверждения заемщиком (заемщиками) целевого использования полученного кредита процентная ставка кредитором может быть изменена в сторону увеличения с 14,5% до 18% годовых.

Также согласно показаниям руководителя дополнительного офиса «Россельхозбанк», в интересах действующих и будущих клиентов банка, сотрудниками банка при обращении к ним граждан проводятся ознакомительные беседы, даются разъяснения по вопросам заключения кредитных договоров не только лицам, имеющих намерение лично заключить кредитный договор, а также всем иным гражданам, которые могут быть заинтересованы в получении кредита.

Что касается исковых требований в части признания вышеназванных договоров поручительства мнимыми сделками, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка – это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Анализируя в совокупности исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцами договора поручительства физических лиц, заключенные в обеспечение каждого кредитного договора в отдельности, не является мнимыми сделками, поскольку соответствует требованиям статьи 361 ГК РФ.

Все договора заключены в письменной форме, установленной статьей 362 ГК РФ для договора поручительства.

Из содержания письменных материалов дела следует, что при заключении договора поручительства, каждый из названных выше «поручителей» в отдельности был ознакомлен со всеми условиями договора, и каждый из них добровольно подписал договор поручительства, принял на себя обязательство нести ответственность, в случае нарушения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитным договорам.

В силу изложенного, не подлежат удовлетворению требования и в части признания мнимыми вышеназванных договоров поручительства физических лиц, и применения последствий их недействительности.

Порядок, основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом в связи с рассмотрением гражданского дела, регламентированы гл. 7 ГПК РФ.

Так как заявленные истцами требования судом признаны необоснованными, не подлежащими удовлетворению, судебные расходы истцов, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, в соответствии с общими положениями гл. 7 ГПК РФ не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» Татарстанский региональный филиал, к обществу с ограниченной ответственностью «Уразаево» о признании кредитных договоров недействительными притворными сделками, о признании договоров поручительства мнимыми сделками, о применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу.