Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУЛЗ» к Закрытому акционерному обществу «Алабандин-Якутия», ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ООО «ЮНИТУЛЗ» обратилось в суд с иском к ЗАО «Алабандин-Якутия», ФИО1 об освобождении имущества от ареста, а именно, бурового станка *...*.

В обоснование своих требований, указав, что *Дата* судебным приставом исполнителем Томпонского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) "З" наложен арест на имущество ООО «ЮНИТУЛЗ» в виде бурового станка *...* при исполнении исполнительного документа, выданного Якутским городским судом РС (Я), о взыскании с ЗАО «Алабандин-Якутия» в пользу ФИО1 денежных сумм. При этом *Дата* судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП "К" вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, из существа которого следует, что Томпонскому РОСП необходимо наложить арест на имущество ЗАО «Алабандин-Якутия» в виде буровой установки, которая находится на *...*. Считает, что арест на имущество истца наложен судебным приставом-исполнителем необоснованно, так как буровая установка, хотя действительно и поставлена истцом для ЗАО «Алабандин-Якутия», но до настоящего времени является собственностью истца, поскольку полная оплата за него истцу не произведена. Арест на имущество истца нарушает его право собственности. Просит освободить вышеуказанный буровой станок от ареста и исключить его из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного *Дата*.

Представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении, пояснил аналогично изложенному в тексте иска.

Являясь также и представителем ответчика ЗАО «Алабандин-Якутия» ФИО2 подтвердил, что арестованное судебным приставом-исполнителем по акту от *Дата* имущество в виде буровой установки *...* принадлежит ООО «ЮНИТУЛЗ» и подтверждено представленным договором поставки от *Дата* *Номер*, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что согласно п. 1.1 договора поставки Поставщик (ООО «ЮНИТУЛЗ») обязуется передать в собственность Покупателю (ЗАО Алабандин-Якутия»), а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора. В соответствии с п. 2.3 договора датой перехода права собственности на продукцию считается дата полной оплаты Покупателем продукции. Договор поставки вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до *Дата*, в случае неисполнения Сторонами обязательств, вытекающих из договора,

срок его действия продлевается до полного выполнения Сторонами своих обязательств (п. 6.1). *Дата* Сторонами подписана Спецификация *Номер* к договору поставки, согласно которой Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, в том числе и буровую установку, а Покупатель вносит 25% предоплаты от общей стоимости продукции в течение двух дней с момента подписания настоящей Спецификации, но не позднее *Дата*, Покупатель оплачивает 75% от общей стоимости продукции в срок до *Дата*. В настоящее время ЗАО «Алабандин-Якутия» перечислило ООО «ЮНИТУЛЗ» только предоплату в размере 25% от общей стоимости продукции. Генеральным директором ЗАО «Алабандин-Якутия» "П" *Дата* подписано гарантийное письмо в адрес ООО «ЮНИТУЛЗ» о произведении оплаты по договору поставки в срок до *Дата*, ввиду того, что задержка в оплате вызвана финансовыми трудностями. Таким образом, на дату составления судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста на буровой станок (установку) *Дата*, он не принадлежал должнику ЗАО «Алабандин-Якутия», поскольку полная оплата за него истцу не произведена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что исковые требования ему понятны, полагает, что иск подан для того, чтобы не платить ему присужденную судом задолженность по заработной плате.

Начальник ТРОСП УФССП по РС (Я) ФИО3, являясь также и представителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) пояснила, что арест был произведен на основании постановления Якутского городского отдела судебных приставов о даче поручения. *Дата* был наложен арест на буровую установку. Кому принадлежит буровая установка, сказать не может, так как нет правоустанавливающих документов. Буровая установка находится на частной территории гражданина "Ч". Станок подвергся переоборудованию, на основании этого полагает, что он, возможно, принадлежит ЗАО «Алабандин-Якутия».

Свидетель "В" суду показал, что работал в ЗАО «Алабандин-Якутия», до настоящего времени не уволен. В декабре ездил в г. Москва, где состоялась встреча с представителями учредителей ЗАО «Алабандин-Якутия». Предстояла разведка месторождений марганца. Необходимо было пробурить три скважины по категории С1, С2, чтобы замерить запасы. Также была встреча с представителем поставщика ООО «ЮНИТУЛЗ». Ездил в Китай для осмотра и выбора буровой установки и оборудования к нему. Он сам осматривал приобретенные коронки. Станок находился на хранении в г. Нерюнгри, в настоящее время находится в п. Хандыга. Стационарную буровую установку переделали в самоходную. Со слов офис-менеджера ему известно, что за станок оплачено и он принадлежит ЗАО «Алабандин-Якутия».

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Данная статья устанавливает порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа *Номер* от *Дата*, выданного Якутским городским судом РС (Я), в отношении должника ЗАО «Алабандин-Якутия» *Дата* судебным приставом исполнителем Якутского ГОСП возбуждено исполнительное производство *Номер* о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере *...* руб.

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа из сообщения взыскателя ФИО1 стало известно о том, что у должника имеется буровая установка в п. Хандыга.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП от *Дата* дано поручение судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Томпонского районного отдела СП о наложении ареста на имущество ЗАО «Алабандин-Якутия» в виде буровой установки, которая находится на *...*. "Ч" является *...* ЗАО «Алабандин-Якутия». Этим же постановлением постановлено, проверить наличие иного имущества, принадлежащего должнику ЗАО «Алабандин-Якутия» на территории п. Хандыга.

Согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) от *Дата* аресту подвергнуто следующее имущество:

буровой станок *...*.

Всего 1 наименование без предварительной оценки. Другого имущества, принадлежащее должнику ЗАО «Алабандин-Якутия» на территории п. Хандыга не имеется.

Имущество оставлено на ответственное хранение "Ч" без права пользования имуществом. Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: *Адрес*.

Как видно из представленного договора поставки *Номер* от *Дата* заключенного между Поставщиком – ООО «ЮНИТУЛЗ» и Покупателем – ЗАО «Алабандин-Якутия» на основании заявки Покупателя Поставщик осуществляет поставку Продукции партиями на основании выставленных счетов и спецификаций, оформленных в соответствии с договором. Дата перехода права собственности на Продукцию считается дата полной оплаты Продукции Покупателем.

Согласно представленной спецификации *Номер* от *Дата* к вышеуказанному договору Поставщик обязуется передать Покупателю буровую установку *...* и дополнительное к ней оборудование всего на общую сумму *...* долларов США.

Как следует из условий оплаты за Продукцию, предусмотренных данной спецификацией, Покупатель вносит 25% предоплаты от общей стоимости Продукции в течение 2 дней с момента ее подписания, но не позднее *Дата*. В срок до *Дата* Покупатель оплачивает 75% от общей стоимости Продукции.

Из Акта сверки взаимных расчетов между сторонами договора за период с *Дата* по *Дата* следует, что *Дата* ЗАО «Алабандин-Якутия» произведена оплата поставщику ООО «ЮНИТУЛЗ» в размере *...* руб., имеется задолженность в сумме *...* руб.

*Дата* ЗАО «Алабандин-Якутия» в адрес ООО «ЮНИТУЛЗ направлено гарантийное письмо о произведении оплаты по договору поставки в срок до *Дата*.

Из представленной справки ООО «ЮНИТУЛЗ», а также сертификата соответствия *Номер* и приложения к нему следует, что буровой станок *...*, приобретенный с целью реализации по договору поставки *Номер* от *Дата*, числится на балансе ООО «ЮНИТУЛЗ» в связи с тем, что не произведена окончательная оплата Покупателем – ЗАО «Алабандин-Якутия», согласно условий договора поставки, переход права собственности на оборудование не совершен.

Факт принадлежности спорной буровой установки должнику ЗАО «Алабандин-Якутия» судом не установлен, доказательств не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что ООО «ЮНИТУЛЗ» является собственником имущества, на которое наложен арест и владеет им в силу закона, обстоятельства, на которые оно ссылается, соответствуют действительности и подтверждены документально, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУЛЗ» к Закрытому акционерному обществу «Алабандин-Якутия», ФИО1 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить имущество ООО «ЮНИТУЛЗ» в виде: буровой станок *...*, от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного *Дата* судебным приставом-исполнителем Томпонского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РС (Я) "З" на основании исполнительного листа Якутского городского суда *Номер* от *Дата*

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня вынесения окончательного решения.

Судья: В.М. Гаврильев