Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багровой Л.А. к Дворниковой Н.Г. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Багрова Л.А. обратилась в суд с иском к Дворниковой Н.Г. о взыскании долга по договору займа (расписке) в сумме 30000 рублей, процентов за пользование займом в размере 26400 рублей, процентов за пользование денежными средствами до полного исполнения решения суда, а также государственной пошлины в сумме 1892 рубля. Заявленные требования мотивированы тем, что 17 февраля 2010 года Дворникова Л.Г. взяла у истца по расписке взаймы 30000 рублей под 11 процентов в месяц, которые обязалась возвратить до 17 апреля 2010 года с выплатой процентов ежемесячно. В указанный в расписке срок долг ответчик не возвратила, проценты не выплачивала. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик просила подождать, а потом ответила отказом.

В судебном заседании истец Багрова Л.А. и ее представитель Ипатов А.Н. уточнили заявленные требования, просили взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 30000 рублей, процентов в размере 26400 рублей за период с 17 марта 2010 года по 17 октября 2010 года и государственную пошлину в размере 1892 рублей.

Ответчик Дворникова Н.Г. и ее представитель Курганов В.В. исковые требования не признали. Ответчик суду пояснила, что она брала у Багровой Л.А. в долг не 30000 рублей, а 25000 рублей. В расписке указана сумма 30000 рублей, поскольку она была написана до того, как ей дали деньги. Деньги в сумме 36600 рублей она вернула мужу Багровой Л.А. 28 марта 2010 года под расписку, которую сама составила, а муж истца поставил подпись в расписке за Багрову Л.А. Представитель ответчика считает необоснованной сумму процентов за пользование займом, поскольку началом периода их уплаты подлежит считать 17 апреля 2010 года. В подтверждение возврата долга ответчик Дворникова Н.Г. представила расписку.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные в обоснование иска доказательства, суд находит исковые требования Багровой Л.А. подлежащими удовлетворению.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ рассмотрение дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами, а если стороны не могут получить доказательства самостоятельно, без помощи суда, то стороны вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании Багрова Л.А. и Дворникова Н.Г. 17 февраля 2010 года заключили договор займа, по условиям которого Дворникова Н.Г. получила от истца 30000 рублей под 11% ежемесячно на срок до 17 апреля 2010 года, что подтверждается представленной распиской от 17 февраля 2010 года.

Таким образом, согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена письменная форма сделки.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из объяснения истца основной долг в сумме 30000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращен, проценты за пользование займом не выплачивались.

Таким образом, проценты по договору займа за период с 17 марта 2010 года по 17 октября 2010 года составляют 26400 рублей (из расчета 30000 х 11% х 8 месяцев).

Из содержания расписки от 28.03.2010 года, представленной ответчиком Дворниковой Н.Г. следует, что сумму 30000 рублей взятую в долг под 11% у Багровой Л.А. погасили в срок. Сдала Дворникова Н.Г. - подпись, приняла Багрова Л.А. – подпись.

О том, что текст данной расписки Багрова Л.А. не подписывала, сторонами не оспаривается.

Таким образом, доводы ответчика о том, что она 28 марта 2010 года возвратила долг истцу, передав деньги мужу Багровой Л.А., суд находит несостоятельными, поскольку договор займа был заключен с истцом, которая переданные ответчику взаймы денежные средства от Дворниковой Н.Г. не получала, как и не получала проценты. Каких-либо указаний относительно возврата денег третьим лицам в договоре (расписке) не содержится.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца и её представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в сумме 1892 рубля, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается чеком – ордером от 09.09.2010 года и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Багровой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Дворниковой Н.Г. в пользу Багровой Л.А. 30000 рублей – сумму основного долга по договору займа, 26400 рублей - проценты за пользование займом за период с 17 марта 2010 года по 17 октября 2010 года, 1892 рубля – судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего 58292 рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд.

Судья