Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мазуровой В.В., Мазурова М.В. и Мазурова М.М. к администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Мазурова В.В., Мазуров М.В. и Мазуров М.М. обратились в суд с иском к администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района о признании права собственности соответственно на 3/8, 3/8, 1/4 доли на квартиру, расположенную по <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира была передана в собственность им, а также ныне умершему М. Косихинским ремонтно-техническим предприятием (ныне ликвидировано) по договору передачи жилья в собственность от 25.05.1992г., однако, в договоре не полностью были указаны имена и отчества сособственников и отсутствуют подписи всех сособственников.

ДД.ММ.ГГГГ М. умер и Мазурова В.В., Мазуров М.В., как наследники первой очереди, фактически приняли наследство.

В судебном заседании истица Мазурова В.В. настаивает на удовлетворении своих требований по указанным основаниям и дополнила, что в конце 70-х годов муж работал в сельхозтехнике (реорганизованное позднее в Косихинское ремонтно-техническое предприятие) и, в 1979г. их семье (муже, ей и сыну Мазурову В. по решению профкома от предприятия была выделена спорная квартира. Позднее уже в указанной квартире родился младший сын Музуров М..

Когда была приватизация жилья в данной организации они с мужем за себя и двух несовершеннолетних детей, решили приобрести в собственность указанную квартиру.

Получив на руки свой экземпляр договора, где имена и отчества всех сособственников были сокращены, и подписан он был только Мазуровым М.В., они с мужем не придали этому значения и полагали, что вся семья имеет в собственности указанное жилье, т.е. все оформлено верно, а подписал договор от всех членов семьи ее глава.

После приватизации их семья построила новую баню, надворные постройки, заменила окна, ежегодно проводили текущий ремонт, вместе несли бремя по содержанию жилья и оплате по коммунальным услугам.

Старший сын М. до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ проживал с ними и после того как стал взрослым, наравне с родителями нес бремя по содержанию и уходу за жильем.

Младший сын Мазуров М.М. проживал с ними до ДД.ММ.ГГГГ затем создал свою семью, стал проживать отдельно, однако и после отъезда из дома периодически приезжает, помогает с ремонтом и уходом за приусадебным участком, помогает также и материально.

После смерти М. они с мужем фактически приняли наследство, продолжая проживать в спорной квартире, распорядившись его личными вещами. Они с Мазуровым М.В. единственные наследники первой очереди умершего М.

Она полагает доказанным, что имеет право на 1/4 долю в праве на указанную квартиру как собственница и на 1/8 долю в праве как наследница умершего сына, ее муж также имеет право на 3/8 доли как сособственник и наследник, а сын Музуров М., как участник приватизации, имеет право на 1/4 долю в праве.

Истец Мазуров М.В. в суде настаивает на удовлетворении своих исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, подтвердив, что его жена Мазурова В.В. все пояснила в суде верно.

Истец Мазуров М.М. просит рассмотреть дело в его отсутствие и настаивает на удовлетворении иска.

Глава Налобихинского сельсовета Колмаков Н.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признает.

Третье лицо нотариус Косихинского нотариального округа Чеснокова Е.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав истцов, исследовав доказательства по делу, выслушав свидетелей, приходит к следующему.

Согласно п.4 договора о передаче жилья в собственность от 25.05.1992г., Косихинское ремонтно-строительное предприятие (ныне не существует) передало в совместную собственность Мазурову М.В.. (так в документе), Мазуровой В.В.. (так в документе), М.. (так в документе) и Мазурову М.М. (так в документе) трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> (населенный пункт не указан, имеется только место составления договора - <адрес>), общей площадью 65 кв.м, жилой - 35 кв.м.

Согласно регистрационного удостоверения Косихинского БТИ № от 29.10.1992г., квартира <адрес> зарегистрирована по праву частной собственности за Мазуровым М.В., Мазуровой В.В., М. и Мазуровым М.М..

Согласно заявления (копия которого представлена по запросу суда из архива БТИ), Мазуров М.В. и Мазурова В.В. за себя и несовершеннолетних М. и Мазурова М.М. обращались в приватизационную комиссию РТП о передаче в собственность квартиры, расположенной по <адрес>.

Как следует из справки сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации в спорном жилище проживали Мазуров М.В., Мазурова В.В., М. и Мазуров М.М.

Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ., Мазуров М.В. и Каменева В.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., жене была присвоена фамилия мужа.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ., родителями М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Мазуров М.В. и Мазурова В.В.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ., родителями Мазурова М.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Мазуров М.В. и Мазурова В.В.

Таким образом, в суде установлено, что фактически квартира №, расположенная по <адрес> была передана в совместную собственность супругам ФИО24, а также их детям М. и Мазурову М..

Сокращение в договоре имен и отчеств сособственников и неуказание населенного пункта, где расположено передаваемое в собственность жилье, суд расценивает как небрежность в оформлении договора и полагает, что данный договор является действительным.

ДД.ММ.ГГГГ М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Налобихинским сельсоветом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за №, наследственное дело к имущесту умершего М. не заводилось.

Судом установлено, что с момента передачи Косихинским РТП (где, согласно трудовой книжки, работал Мазуров М.В.) спорной квартиры в собственность и по настоящее время Мазуров М.В., а также его жена Мазурова В.В. проживают в данном жилище, их сын М. проживал с родителями до дня смерти, младший сын Мазуров М.М. - до ДД.ММ.ГГГГ., открыто и непрерывно владели ею как своей собственной, несли бремя содержания, оплачивая коммунальные расходы, производили необходимый ремонт. До смерти в ДД.ММ.ГГГГ М., а Мазуров М.М. по настоящее время, помогали родителям нести бремя содержания жилища.

В суде установлено, что истцы Мазурова В.В. и Мазуров М.В. приняли наследство сына М. фактически, продолжая проживать в спорной квартире, распорядившись личным имуществом умершего, других наследников у М. не имеется.

Фактическое вступление в управление наследственным имуществом М. его родителями, подтверждается также справкой из администрации Налобихинского сельсовета от 7.08.2013г.

Вышеуказанное подтверждается также показаниями свидетелей сВ., работавшего с Мазуровым М.В. в одной организации и соседки А.

В силу ст.3.1 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в случае смерти одного из участников собственности на жилое помещение, приватизированное до мая 2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в т.ч. доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, истцы имеют по 1/4 доле в праве собственности на указанную квартиру.

В связи со смертью М. открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в собственности на указанную квартиру.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1154, 1113, 1114 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Следовательно, у истцов Мазуровой В.В. и Мазурова М.В. возникло право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру (как наследников сына М.) и их доля в праве собственности на спорную квартиру составляет по 3/8 (1/4 + 1/8) каждому и, при указанных обстоятельствах, исковые требования Мазуровой В.В. о признании права собственности на 3/8 доли, Мазурова М.В. - на 3/8 доли, Мазурова М.М. на 1/4 доли на квартиру №, расположенную по <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Мазуровой В.В. право на 3/8 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную <адрес>, общей площадью 65 кв.м, жилой - 35 кв.м.

Признать за Мазуровым М.В. право на 3/8 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную <адрес>, общей площадью 65 кв.м, жилой - 35 кв.м.

Признать за Мазуровым М.М. право на 1/4 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную <адрес>, общей площадью 65 кв.м, жилой - 35 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Полтарыхина