Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» об определении порядка оплаты за жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользованием жилым помещением и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, просил определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире <адрес>, закрепив за ним в пользование комнату площадью 9 кв.м., а за ответчиками - комнату площадью 18,4 кв.м. с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований ссылался на то обстоятельство, что на основании ордера от (дата)№ серии ЛИ ему была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., жилой - 27,4 кв.м. Вместе с ним в данное жилое помещение были вселены супруга ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО3 Между ним, как ответственным квартиросъемщиком и администрацией г.Липецка был заключен договор социального найма на указанную квартиру. В (дата) брак между ним и ФИО2 был расторгнут, однако они продолжают жить в одной квартире, поскольку другого жилья у него нет. Фактически он пользуется в квартире спальней, площадью 9 кв.м., а ответчики залом - 18,4 кв.м., однако порядок пользования указанными жилыми помещениями ими не определен, поскольку ответчики при отсутствии запора на двери его комнаты беспрепятственно заходят в комнату, пользуются его вещами и причиняют ему неудобства. При отсутствии установленного порядка пользования жилым помещением он не имеет возможности вносить оплату за наем жилого помещения, исходя из фактически занимаемой им площади. Кроме того, указал, что площадь комнаты, на которую он претендует, равна 9 кв.м., в связи с чем, проживание ответчиков в комнате площадью 18,4 кв.м. существенно не ухудшит их жилищные права, а его законные права на пользование жилым помещением наравне с другими бывшими членами семьи при таком порядке пользования будут восстановлены. Поскольку он и ответчики не являются членами одной семьи, они самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в связи с чем, просит открыть на его имя отдельный лицевой финансовый счет на комнату площадью 9 кв.м. для оплаты коммунальных услуг.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявил требования к МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, ранее заявленные требования к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользованием жилым помещением оставил без изменения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду показал, что определение порядка пользования спорной квартирой ему необходимо для того, чтобы иметь возможность самостоятельно пользоваться комнатой, указывает, что в квартире не проживает, препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся, его спальное место находится в комнате площадью 12,3 кв.м. В части требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг просил обязать МУП «РВЦЛ» производить начисление и взимание платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по квартире <адрес> отдельно на ФИО1 с оформлением отдельного платежного документа на его имя на состав семьи 1 человек и отдельно на ФИО2 с оформлением отдельного платежного документа на ее имя на состав семьи 2 человека: ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку площадь комнаты, которую просит истец ему выделить в пользование, превышает площадь жилого помещения, положенного ему исходя из его доли. Не возражала против удовлетворения требований о понуждении МУП «РВЦЛ» производить начисление и взимание платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по квартире <адрес> отдельно на ФИО1 с оформлением отдельного платежного документа на его имя на состав семьи 1 человек и отдельно на нее с оформлением отдельного платежного документа на ее имя на состав семьи 2 человека: ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание представитель ответчика МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», ответчик ФИО3 и представитель третьего лица ООО ГУК «Центральная-1» и администрации г. Липецка не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 п.п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Применение вышеуказанных норм также разъясняется в п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которого следует, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Судом установлено, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности.

В указанной квартире зарегистрированы: наниматель ФИО1, бывшая жена ФИО2, сын бывшей жены ФИО3.. Лицевой счет открыт на имя ФИО1, что усматривается из выписки из домовой книги и лицевого счета.

Дом <адрес> находится в управлении ООО «ГУК Центральная-1».

В судебном заседании установлено, и данный факт не оспаривался сторонами, что начисления по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по спорной квартире производились на 3-х человек. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, а также ведение лицевых счетов производит МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», с которым у ООО ГУК «Центральная-1» заключен соответствующий договор подряда. Получателем денежных средств является ООО ГУК «Центральная-1», что подтверждается сообщением МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка». (л.д.36)

Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен (дата) на основании решения суда от (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Судом также установлено, что между сторонами отсутствует соглашение по порядку оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец желает нести самостоятельную ответственность по возложенным на него законом обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 не возражала против определения порядка и размера участия каждого в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, просила указать ее состав семьи 2 человека: она и сын ФИО3 Представитель ответчика МУП «РВЦЛ» и представители третьих лиц ООО ГУК «Центральная-1» и администрации г. Липецка не представили своих возражений.

Учитывая вышеизложенное, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к МУП «РВЦЛ» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 в силу действующего законодательства не являются лицами, ответственным за начисление коммунальных услуг, то в иске к ним необходимо отказать.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности.

Квартира <адрес> общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м. состоит из двух жилых комнат: № 1 площадью 12,3 кв.м., № 6 площадью 15,1 кв.м. Комнаты изолированные.

Порядок пользования спорной квартирой определен сторонами в настоящее время следующим образом, в комнате площадью 15,1 кв.м. проживают ФИО2 и ФИО3, в комнате площадью 12,3 кв.м. ФИО1 Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании стороны.

Исходя из смысла действующего законодательства, судом определяется порядок пользования имуществом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности.

Учитывая, что спорная квартира является муниципальной собственностью и предоставлена истцу по договору социального найма; действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, суд приходит к выводу, что ФИО1 избрал способ защиты, не предусмотренный законом, поскольку норма ст. 247 Гражданского кодекса РФ распространяется только на собственников жилых помещений, которым истец не является, а потому находит исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования спорным жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия нанимателя и членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <адрес>.

Обязать МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» производить начисление и взимание платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по квартире <адрес> отдельно на ФИО1 с оформлением отдельного платежного документа на его имя на состав семьи 1 человек и отдельно на ФИО2 с оформлением отдельного платежного документа на ее имя на состав семьи 2 человека: ФИО2 и ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования квартирой <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Рябых Т.В.

Решение в окончательной формеизготовлено (дата)

Судья: подпись Рябых Т.В.

На момент публикации на сайте решение не вступило в законную силу.