Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К.М. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» о взыскании невыплаченной суммы выходного пособия,

установил:

К.К.М. обратился в суд иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» (далее - ФГБОУ ВО «МГТУ») о взыскании невыплаченной суммы выходного пособия.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФГБОУ ВО «МГТУ» на кафедру технологии металлов и судоремонта на должность «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности, в связи с сокращением пшатов по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

При увольнении ему было выплачено выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12157 рублей 95 копеек.

Полагает, что сумма полагающегося выходного пособия была рассчитана неверно, в меньшем, чем это предусмотрено законодательством, объеме, так как ответчик для расчета учел только 15 рабочих дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взятых ответчиком по производственному календарю за ДД.ММ.ГГГГ пятидневной рабочей недели продолжительностью 40 часов и продолжительностью рабочего дня 8 часов.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ему была установлена шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов при продолжительности рабочего дня, согласно утвержденного ответчиком документа «Правила внутреннего трудового распорядка», в 6 часов 40 минут.

Рассчитанный, согласно статьи 139 Трудового кодекса РФ, средний дневной заработок работника трудившегося по производственному календарю шестидневной рабочей недели будет меньше среднего дневного заработка работника трудившегося по производственному календарю пятидневной рабочей недели, при одинаковой продолжительности рабочей недели в часах и прочих равных для обоих работников условиях.

Применяемая ответчиком, при расчете суммы выходного пособия, практика определения количества рабочих дней исключительно по производственному календарю пятидневной рабочей недели, ставит работника, которым согласно трудовым договорам и «Правилам внутреннего трудового распорядка» установлена пятидневная рабочая недели, в преимущественное положение при соблюдении их трудовых прав, по отношению к работникам трудящимся по производственному календарю шестидневной рабочей недели.

С учетом изложенного, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет истцу выходного пособия за все периоды подлежащие оплате с подсчетом количества рабочих дней по производственному календарю шестидневной рабочей недели; обязать ответчика при перерасчете суммы выходного пособия истцу включить в расчет нерабочие праздничные дни в периоде подлежащем оплате.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что выходное пособие не относится к заработной плате, так как его размер не связан с количеством и качеством труда, т.е. не является стимулирующей выплатой. Также выходное пособие не является и компенсационной выплатой, под которой понимаются выплаты, компенсирующие затраты работника, связанные или с выполнением им трудовых обязанностей, или с переездом при переводе и приеме на работу в другую местность. Выходное пособие является денежной помощью, временно заменяющей оплату по труду при потере работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически не работал, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не действовал, соответственно в указанный период К.К.М. не была установлена продолжительность рабочего времени: 6-диевиая рабочая неделя продолжительностью 40 часов. В такой ситуации определить сколько дней должен был работать истец невозможно, так как трудовой договор закончил свое действие, правила внутреннего трудового распорядка на него уже не распространялись.

С учетом изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К.К.М. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принята на работу в ФГБОУ ВО «Мурманский государственный технический университет» на кафедру технологии металлов и судоремонта на должность «<данные изъяты>».

В соответствии с условиями трудового договора и Правилами внутреннего трудового распорядка работников ФГБОУ ВО «МГТУ», К.К.М. установлена шестидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов.

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО «МГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ№ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено, К.К.М. уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и предоставлением иных льгот и компенсаций, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

При увольнении ФГБОУ ВО «МГТУ» начислил и выплатил К.К.М. выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12157 рублей 95 копеек, компенсацию за 32 календарных дня неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком выходного пособия, истец указывает, что при определении среднего заработка для исчисления спорных выплат ответчик исходил из фактически отработанных им дней по шестидневной рабочей неделе, тогда как при определении размера выходного пособия в счет среднего заработка за первый месяц после увольнения и среднего заработка за последующие месяцы (второй, третий, четвертый, пятый и шестой), при котором средний дневной заработок умножается на количество рабочих дней, которые он бы отработал, не будучи уволенным по сокращению штата, расчет произведен исходя из пятидневной рабочей недели. Также полагал, что при исчислении среднего месячного заработка не подлежат исключению нерабочие праздничные дни, поскольку их наличие в календарном месяце не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим должностной оклад.

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Положениями статьи 318 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Нормой части 3 статьи 139 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок исчисления средней заработной платы в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно пункту 9 названного Положения, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Правильность определения ФГБОУ ВО «МГТУ» размера среднего дневного заработка К.К.М. в судебном заседании не оспаривалась.

Проанализировав юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый механизм расчета среднего заработка в целях предоставления гарантий уволенному работнику в виде сохранения заработка на период трудоустройства, не противоречит положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Указанные выплаты носят компенсационный характер, за работником сохраняется средний заработок за фактическое количество дней нетрудоустройства, то есть за те дни, в которые он мог бы работать и за которые мог бы получать оплату.

Установленное статьей 112 Трудового кодекса РФ правило, предусматривающее, что наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад), распространяется лишь на сторону трудового договора, то есть на работающих граждан, тогда как трудовые отношения между К.К.М. и ФГБОУ ВО «МГТУ», прекращены, за истцом сохранено право на получение не заработной платы пропорционально отработанному времени, а среднего заработка, расчет которого производится в ином порядке.

Поскольку средний заработок определен ответчиком путем умножения среднего дневного заработка, на количество рабочих дней оплачиваемого периода исходя из пятидневной рабочей недели, исковые требования К.К.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования К.К.М. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» о взыскании невыплаченной суммы выходного пособия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова