Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал на то, что на основании определения Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, которым прекращено право долевой собственности и установлено право собственности по частям дома по вышеуказанному адресу следующим образом:

- в собственности у ФИО2 часть жилого дома, состоящая из квартиры № общей площадью 54,1кв.м., и квартиры № общей площадью 18,6кв.м.;

- в собственности у ФИО4 часть жилого дома, состоящая из квартиры № общей площадью 67,4 кв.м.;

- в собственности ФИО1 часть жилого дома, состоящая из квартиры № общей площадью 51,8 кв.м., из квартиры № общей площадью 33,5 кв.м. и из квартиры № общей площадью 82,2 кв.м.

Определением апелляционной инстанции Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение о порядке пользования земельным участком, в котором, в частности, ФИО1, обязался за свой счет заменить доски забора на сетку-рабицу. ФИО2 была с этим согласна (п.2, 3 мирового соглашения).

Определением апелляционной инстанции Октябрьского суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение было разъяснено и конкретизировано нахождение каждого земельного участка.

ФИО2 и ее муж ФИО3 в нарушение условий мирового соглашения стали препятствовать ему в замене досок забора на сетку-рабицу. Исполнительный лист для принуждения их не препятствовать ему в исполнении этих условий мирового соглашения суд не выдал, судебный пристав отказался что-либо делать, ссылаясь на то, что Солодовникову не обязали не чинить препятствий. Октябрьский суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ с такой позицией судебного пристава согласился.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 и ФИО6 попытался закрепить сетку-рабицу во исполнение условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики препятствуют ему в этом.

И дом, и земельный участок находятся в собственности, произведен их реальный раздел, действия ответчиков препятствуют ему осуществлять права собственника его части недвижимости в полном объеме. Доски забора затеняют участок, у них неэстетичный вид. В ... году замена досок на сетку - рабицу была одним из условий мирового соглашения по разделу земельного участка.

На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ему, ФИО1, препятствий в пользовании недвижимостью, а именно: при замене досок забора на сетку-рабицу по адресу: , начиная от точки напротив ..., разделяющей земельный участок на 2 участка, принадлежащие ФИО2 и ФИО1 до окна, литер ....

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объем и просили суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что действительно они препятствуют в замене досок забора на сетку рыбицу, при этом ссылались на то, что они не согласны с установленным порядком пользования спорным земельным участком.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, дело правоустанавливающих документов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, а так же встречным исками ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, и ФИО2 к ФИО4, ФИО1 об определении порядка пользования земельными участками, было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения по настоящему делу по иску об определении порядка пользования земельным участком по адресу: .

По условиям данного мирового соглашения:

1. ФИО4 отказался от своих исковых требований к ФИО1 и ФИО2 в связи с заключением мирового соглашения. Согласен получить в пользование по вышеуказанному адресу на земельном участке общей площадью 716кв.м., земельный участок площадью 54 кв.м., под литером ... (кв. №) - 43кв.м., и для технического обслуживания литера А6 - участок площадью 11 кв.м., вдоль стены литера А6 со стороны двора; в общем пользовании - 23кв.м.

Согласен, что в пользовании ФИО1 будет земельный участок площадью 331кв.м., и в общем пользовании 23кв.м. Согласен, что в пользовании ФИО2 будет земельный участок, площадью 308кв.м., и в общем пользовании 23кв.м.

Согласен, что в течении года со дня утверждения настоящего мирового соглашения ФИО1 за свой счёт заменит доски забора во дворе дома по адресу: на сетку-рабицу.

2. ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 отказывается от своих исковых требований к ФИО4 и ФИО2 в связи с заключением настоящего мирового соглашения, согласен получить в пользование по вышеуказанному адресу на земельном участке общей площадью 716 кв.м., земельный участок, площадью 331 кв.м., и в общем пользовании 23 кв.м.

Обязуется в течении года со дня утверждения настоящего мирового соглашения за свой счёт заменить доски забора во дворе дома по адресу: г. на сетку-рабицу.

3. ФИО2 согласна получить в пользование по вышеуказанному адресу на земельном участке общей площадью 716 кв.м., земельный участок площадью 308 кв.м., и в общем пользовании 23 кв.м., в соответствии с графическим приложением № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО ЛСЭ.

Согласна, что в пользовании ФИО1 будет земельный участок площадью 331 кв.м., и в общем пользовании 23 кв.м. Согласна, что в пользовании ФИО4 будет земельный участок площадью 54 кв.м., из которых под литером ... (кв. №) - 43кв.м., и для технического обслуживания литера ... - участок площадью 11кв.м., вдоль стены литера ... со стороны двора; в общем пользовании - 23кв.м...;

Согласна, что в течении года со дня утверждения настоящего мирового соглашения ФИО1 за свой счёт заменит доски забора во дворе дома по адресу: г. на сетку-рабицу.

Определением апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено определение апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 об определение порядка пользования земельным участком, а так же встречному иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 об определение порядка пользования земельным участком и ФИО2 к ФИО4 и ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком относительно долей сторон на земельном участке общей площадью 716 кв.м в соответствии с графическим приложением заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО, указав следующее:

ФИО1 получает в пользование по вышеуказанному адресу на земельном участке общей площадью 716 кв.м., земельный участок площадью 331 кв.м. и в общем пользовании 23 кв.м., что составляет 47/100 общей площадью 331 кв.м. и в общем пользовании 23 кв.м., что составляет 47/100 общей площади земельного участка, из которых 1/100 находиться в общим долевом пользовании. ФИО2 получает по вышеуказанному адресу на земельном участке общей площадью 716 кв.м. земельный участок площадью 308 кв.м. и в общем пользовании 23 кв.м. в соответствии с графическим приложением № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО ЛСЭ, что составляет 44/100 общей площади земельного участка, из которых 1/100 находиться в общем долевом пользовании.

В дальнейшем, по заявлению ФИО1 Октябрьским районным судом г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о разъяснении определения суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что во дворе дома по адресу: на сетку - рабицу замене подлежит забор на расстоянии, начиная от точки напротив Литера A3, разделяющей земельный участок, на два участка, принадлежащие ФИО2 и ФИО1 до окна Лит.....

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО7 - 21/100; ФИО1 - 26/100; ФИО2 - 22/100; ФИО3 – 22/100.

Таким образом, между сторонами был определен порядок пользования спорным земельным участком.

Согласно определения апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность заменить за свой счет доски забора во дворе дома по адресу: г. на сетку-рабицу на расстоянии, начиная от точки напротив Литера ..., разделяющей земельный участок, на два участка, принадлежащие ФИО2 и ФИО1 до окна Лит.....

Ответчики не оспаривают, что препятствуют истцу в исполнении возложенной на него по условиям мирового соглашения обязанности по замене забора на сетку-рабицу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчики не только нарушают права истца, не связанные с лишением владения, но и препятствуют исполнению возложенной на истца определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ обязанности.

Довод ответчиков, в части несогласия с установленным порядком пользования спорным земельным участком не может быть принят во внимание, так как при рассмотрении дела об определении порядка пользования земельным участком стороны пришли к мировому соглашению, оно было утверждено судом, в установленном порядке не оспорено, и является обязательным для сторон.

Согласно ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что при вынесении апелляционной инстанцией Октябрьского районного суда г. Пензы определения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, а так же встречным исками ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, и ФИО2 к ФИО4, ФИО1 об определении порядка пользования земельными участками, ФИО3 не являлся собственником спорного земельного участка, так как право собственности у него возникло позже.

Однако, по мнению суда, не согласие ФИО3 с определенным ранее сторонами порядком пользования земельным участком, условия которого утверждены определением апелляционной инстанцией Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляем ему права препятствовать иным лицам, выполнять условия мирового соглашения.

Кроме того, как указано в ч.4 ст.13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с чем, они подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: , а именно: при замене досок забора на сетку-рабицу по адресу: , начиная от точки напротив ..., разделяющей земельный участок на 2 участка, принадлежащие ФИО2 и ФИО1 до окна, литер ...

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 года

Судья С.С.Бабанян