Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самосадова Е.Н. и Самосадовой С.Е.. к ЗАО СПТП «С» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в своем исковом заявлении просят признать за ними право собственности в равных долях за каждым на квартиру /Номер/ /Адрес/ , ссылаясь на то, что на основании договора /Номер/ уступки прав по договору о совместной деятельности в реконструкции объекта муниципальной собственности г. Серпухова от /Дата/ , заключенного между ними и ответчиком ЗАО СПТП «С», последний передает принадлежащие ему права по Договору /Номер/ о совместной деятельности в реконструкции объекта муниципальной собственности г. С. от /Дата/ в объеме, пропорциональном доле участия ЗАО СПТП «С в финансировании строительства объекта, с правом получения в собственность истцов квартиры /Номер/ свободной планировки проектной площадью /.../ кв.м. на 1 этаже в доме /Номер/ по /Адрес/ . Истцы указали, что все свои обязанности по договору они выполнили, поскольку выплатили стороне по договору стоимость квартиры в сумме ... рубля, /Дата/ по акту приема-передачи ключей от квартиры получили от ответчика ключи от квартиры, после чего вселились в квартиру и до настоящего времени проживают в ней, своевременно производят ответчику ЗАО СПТП «С» оплату за электричество, отопление, воду и канализацию, но получить правоустанавливающие документы для оформления своего права на квартиру и зарегистрировать свое право собственности на приобретенную квартиру не могут, поскольку указанным ответчиком дом в эксплуатацию не сдан.

Ответчик - представитель ЗАО СПТП «С» против иска не возражала и иск признала, указав, что /Дата/ между ними и Администрацией г. Серпухова был заключен договор /Номер/ о совместной деятельности в реконструкции объекта - жилого дома /Номер/ /Адрес/ . По договору аренды земли между Комитетом по управлению имуществом города и ими земельный участок при доме площадью 4407 кв.м. так же был передан им для реконструкции указанного дома. Ответчик указал, что все работы по реконструкции дома были завершены уже в 2007 году и по актам они стали передавать ключи собственникам квартир. Согласно договору уступки права, истцы полностью выплатили стоимость квартиры, получили ключи от квартиры по акту приема-передачи от /Дата/ , отремонтировали и въехали в квартиру, проживают в ней до настоящего времени, производят им оплату за все коммунальные услуги. В связи с тем, что реконструкция была произведена без официального разрешения Администрации города, то принятие дома в эксплуатацию после реконструкции стала невозможной, хотя по заключению НПЦ «П» по состоянию на /Дата/ здание пригодно к длительной эксплуатации с осуществлением функционально-технологического процесса и его основные строительные конструкции и узлы, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь постоянным нагрузкам и воздействиям, обладают достаточной прочностью и несущей способностью и устойчивостью. Ответчик указал так же, что в доме имеется горячее и холодное водоснабжение, электричество, отопление и канализация, которыми пользуются истцы и своевременно производят им за все указанные услуги необходимую оплату, а они рассчитываются за предоставленные услуги с энергоснабжающими организациями, что никаких претензий к истцам они не имеют и их право собственности на квартиру признают.

Третье лицо- представитель Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, причин неявки не сообщил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и против удовлетворения заявленного иска не возражал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Обсудив признание ответчиком и третьим лицом иска, принимая во внимание наличие в деле необходимых документов в обоснование исковых требований, суд считает возможным принять признание ответчиком и третьим лицом иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом прав и интересов обеих сторон и 3-х лиц, и удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

На основании изложенного и рук. ст. 218 ГК РФ в соответствие со ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявленный иск удовлетворить.

Признать право собственности за истцами Самосадовым Е.Н. и Самосадовой С.Е. на квартиру /Номер/ в доме /Номер/ /Адрес/ в равных долях за каждым.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА