Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене решений участковой избирательной комиссии № 5032 от 13 сентября 2020 г. №5/1 и от 12.09.2020 г. №4/1 как незаконных и признании действий председателя территориальной избирательной комиссии Тимашевская при организации рассмотрения жалоб ФИО1 незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решений участковой избирательной комиссии № 5032 от 13 сентября 2020 г. №5/1 и от 12.09.2020 г.№4/1 как незаконных и признании действий председателя территориальной избирательной комиссии Тимашевская при организации рассмотрения жалоб ФИО1 незаконными, указав в обоснование своих доводов, что при проведении муниципальных выборов в Совет МО Тимашевский район по Медведовскому двухмандатному избирательному округу в день выборов и на этапе подготовки к ним, им как зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета МО Тимашевский район и его наблюдателями были замечены нарушения, способные повлиять на итоги голосования на избирательных участках №5032, 5033 и 5034; нарушение п. 20 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 г., выразившееся в сокрытии председателем избирательной комиссии № 5032 информации о формировании выездной комиссии для голосования вне помещения 11 сентября 2020 г. в 14 ч. 55 мин., что лишило его возможности в течении 30 мин. назначить члена комиссии с правом совещательного голоса с другого избирательного участка в УИК 5032; нарушение порядка подготовки помещения для голосования, определенного постановлением ЦИК России от 12 августа № 2625 и от 25 сентября 2018 г. № 1822, выразившееся в отсутствии сейфа в помещениях для голосования на избирательных участках №5032, 5034 и 5033 и принятие решения УИК 5032 №5/1 от 13 сентября 2020 г., что привело к нарушению п. 3 ст. 20 Федерального закона №67-ФЗ и п.6 Регламента работы ЦИК России, чем созданы условия для невозможности исполнения прав наблюдателей и участников избирательного процесса; территориальной избирательной комиссией Тимашевская нарушен порядок рассмотрения его жалоб от 8 сентября 2020 г. и от 12 сентября 2020 г. поскольку заявителю был направлен ответ в форме письма, а не решения ТИК Тимашевская, принятого на заседании комиссии; принятие УИК № 5032 по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 №4/1 от 12.09.2020 привело к нарушению УИК 5032 ст.ст. 66, 78 Федерального закона №67-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал, отказавшись от требований в части отсутствии сейфа в помещениях для голосования, в остальной части поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель территориальной избирательной комиссии Тимашевская ФИО2 возражала против удовлетворенияадминистративного искового заявления, пояснив, что доводы административного истца о том, что председатель УИК № 5032 не объявила о проведении голосования вне помещения для голосования, за 30 минут до предстоящего выезда 11 сентября 2020 года был предметом рассмотрения территориальной избирательной комиссии Тимашевская и не нашел своего подтверждения. Права кандидата ФИО1 на назначение члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса действиями УИК 5032 не нарушены, поскольку с даты

регистрации кандидатом он мог его реализовать. Рассмотрение обращений ФИО1 территориальной избирательной комиссией осуществлялось в соответствии с компетенцией, установленной статьей 26 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и порядком, определенным п. 4 статьи 20 и пунктом 13 статьи28 Федерального закона № 67-ФЗ, определяющим случаи, когда избирательная комиссия обязана принимать решения на своем заседании в коллегиальном составе. Действующее избирательное законодательство не устанавливает обязанность избирательной комиссии, принять на своем заседании коллегиальное решение об оставлении жалобы без удовлетворения по любому обращению о нарушении избирательных прав граждан Российской Федерации (данные доводы находят свое подтверждение в Определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2013 г. № АПЛ13-347). Жалобы заявителя не содержали требований об отмене решений участковых избирательных комиссий, противоречащих закону либо принятых с превышением установленной компетенции, подлежащих отмене и не относились к случаям, когда ТИК Тимашевская в силу закона обязана была рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение. Решения УИК 5032 от 13 сентября 2020 г. №5/1 и №4/1 от 12.09.2020 г. принято комиссией в пределах своей компетенции установленной статьей 27 Федерального закона № 67-ФЗ, в соответствии с требованиями Федерального закона и не нарушают права, свободы и законные интересы кандидата ФИО1

Председатель участковой избирательной комиссии №5032 ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления поскольку оснащение помещения для голосования участковой избирательной комиссии, организация голосования вне помещения для голосования 11 сентября 2020 г. осуществлялись в соответствии с требования Федерального закона № 67-ФЗ. Наблюдатель от кандидата в депутаты Совета муниципального образования Тимашевский район ФИО1 - ФИО3 не выражала желания присутствовать при проведении голосования вне помещения.

Решение УИК 5032 от 13 сентября 2020 г. №5/1 «О рассмотрении жалобы ФИО1» принято комиссией в пределах своей компетенции установленной статьей 27 Федерального закона № 67-ФЗ, в соответствии с требованиями п. 26 ст.68 Федерального закона – до подписания протокола участковой комиссии об итогах голосования, на основании ст. 61 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, определяющей требования к оборудованию помещения для голосования и не содержащей норм, относящих к компетенции ЦИК России определение данного порядка, при этом нарушения п. 3. ст. 20 Федерального закона №67-ФЗ и п. 6 Регламента работы ЦИК не допущено. Решение УИК № 5032 №4/1 от 12.09.2020 г. принято по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 в пределах компетенции участковой комиссии, в соответствии с требованиями Федерального закона и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Помощник прокурора Малютина Н.А. в судебном заседании полагала, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что уточненные требований административного истца подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, части 1 и 2).

Конкретизируя конституционно-правовые гарантии судебной защиты избирательных прав, статья 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) предусматривает, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд (пункт 1); с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, а также избирательные комиссии (пункт 10).

Аналогичное регулирование содержится и в статье 239 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КАС Российской Федерации), согласно которой кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (часть 2).

В судебном заседании установлено, что решением Совета муниципального образования Тимашевский район от 23 июня 2020г. № 526 на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Совета муниципального образования Тимашевский район четвертого созыва.

Постановлением избирательной комиссии Краснодарского края №847-П от 03 марта 2003 года, полномочия избирательной комиссии муниципального образования по подготовке и проведению выборов депутатов представительного органа местного самоуправления и главы муниципального образования, установленные Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ возложены на территориальную избирательную комиссию Тимашевского района.

Постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от 12 апреля 2016 г. № 178/2504-5 сформирована территориальная избирательная комиссия Тимашевская, ее председателем назначен ФИО5 (постановление избирательной комиссии Краснодарского края от 12 февраля 2020 г. №112/1014-6).

Решением территориальной избирательной комиссии Тимашевская от 28 мая 2018 года №66/780-4 сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 50-32, председателем назначена ФИО4 (решение от 20 августа 2019 г. №106/1716-4).

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон № 67-ФЗ,имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации в силу пункта 1 и 2 статьи 1.На территории Краснодарского края отношения по муниципальным выборам урегулированы также Законом Краснодарского края от 26 декабря 2005 г. № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае».

Согласно подпункту 28 статьи 2 Федерального закона №67-ФЗ избирательные права граждан определяются как конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.

Решением территориальной избирательной комиссии Тимашевская от 31 июля 2020 года № 137/2188-4 ФИО1 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета муниципального образования Тимашевский район четвертого созыва по Медведовскому двухмандатному избирательному округу №9 и внесен в бюллетень для голосования, что подтверждается сводной таблицей территориальной избирательной комиссии Тимашевская о результатах выборов по Медведовскому двухмандатному избирательному округу №9 и свидетельствует о реализации административным истцом пассивного избирательного права -права быть избранными в органы местного самоуправления.

Пунктами 3 и 4 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ предусмотрено, что избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно.

Административным истцом в территориальную избирательную комиссию Тимашевская (далее ТИК Тимашевская) 11 сентября 2020 г. была подана жалоба о том, что председатель УИК № 5032 не объявила о том, что члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, за 30 минут до предстоящего выезда для проведения голосования, нарушив п. 6 ст.66 Федерального закона № 67-ФЗ, что не позволило назначенному ФИО1 наблюдателю присутствовать при проведении голосования вне помещения для голосования и просил «1) признать бюллетени в урне №3 по итогам голосования 11 сентября 2020 г. недействительными 2) председателя комиссии ФИО6 вывести из состава комиссии».

Как установлено судом, ТИК Тимашевская были взяты пояснения у председателя, члена УИК № 5032 с правом решающего голоса, проводившего голосование вне помещения для голосования, наблюдателей и установлено, что председатель УИК № 5032 ФИО4, 11 сентября 2020 года в 14 часов 10 минут во исполнение п.6 ст.66 Федерального закона №67-ФЗ объявила о том, что через 30 минут будет осуществлен выезд для проведения членами участковой комиссии голосования вне помещения для голосования и предложила членам участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям присутствовать при его проведении, поведение голосования было поручено одному члену комиссии с правом решающего голоса, поскольку о своем намерении присутствовать при голосовании вне помещения заявили наблюдатель от кандидата в губернаторы Краснодарского края ФИО7, и наблюдатель от партии «Единая Россия», полномочия наблюдателей удостоверены в направлении в письменной форме, выданном соответственно зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением. Наблюдатель от кандидата в депутаты Совета муниципального образования Тимашевский район ФИО1 - ФИО3 не выражала желания присутствовать при проведении данного голосования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала суду, что отказалась участвовать в выездном голосовании, так как должна была наблюдать на избирательном участке за ходом и порядком голосования, но ей даже не представили для подсчета журнал учета проголосовавших граждан.

При данных обстоятельствах, в отсутствии оснований, установленных статьей 68 Федерального закона № 67-ФЗ для признания бюллетеней в переносном ящике № 3 недействительными и статьей 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ определяющих перечень случаев для досрочного освобождения члена комиссии с правом решающего голоса от обязанностей члена комиссии, с соблюдением сроков и в соответствии с порядком, установленным п. 4 статьи 20 Федерального закона № 67 ТИК Тимашевская правомерно направила ФИО1 письменный мотивированный ответ от 12 сентября 2020 г. № 452/01-13 за подписью председателя ТИК Тимашевская.

Доказательств, опровергающих выводы ТИК Тимашевская по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 11 сентября 2020 г. административным истцом суду не представлено.

Полномочия территориальных избирательных комиссий определены статьей 26 Федерального закона № 67-ФЗ, в силу подпункта «з» пункта 9 названной статьи, территориальные избирательные комиссии уполномочены рассматривать жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принимать по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ председатель территориальной комиссии назначается на должность из числа членов комиссии с правом решающего голоса и освобождается от должности решением избирательной комиссии субъекта Российской Федерации. Председатель участковой комиссии назначается на должность из числа членов комиссии с правом решающего голоса и освобождается от должности решением территориальной комиссии. Заседания комиссии созываются ее председателем по мере необходимости. Заседание также обязательно проводится по требованию не менее одной трети от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса.

ТИК Тимашевская на выборах депутатов Совета муниципального образования Тимашевский район являлась вышестоящей избирательной комиссией по отношению к УИК № 5032.

В соответствии с Регламентом территориальной избирательной комиссии, утвержденным решением от 20 мая 2016 г. № 3/53 (далее - Регламент), председатель комиссии назначается на должность из числа их членов с правом решающего голоса и освобождается от должности избирательной комиссией Краснодарского края (статья 12). Основанием для исполнения обязанностей председателя комиссии является постановление избирательной комиссии Краснодарского края о его назначении (статья 13). Председатель комиссии в соответствии с действующим законодательством и настоящим Регламентом организует работу Комиссии; представляет Комиссию во взаимоотношениях с органами государственной власти, государственными органами, органами местного самоуправления, участковыми избирательными комиссиями, политическими партиями и их структурными подразделениями, избирательными объединениями, иными общественными объединениями, их должностными лицами, а также с иными лицами, предприятиями, учреждениями и организациями, средствами массовой информации; созывает заседания Комиссии и председательствует на них; подписывает договоры, соглашения и иные документы Комиссии (статья 15).Заседания комиссии созываются председателем или по его поручению заместителем председателя комиссии, а также по требованию не менее одной трети членов комиссии с правом решающего голоса (статья 26). Комиссия рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) участковых избирательных комиссий, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме при проведении выборов депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами Краснодарского края в пределах своей компетенции в порядке и сроки, установленные Федеральным законом №67-ФЗ, Законом Краснодарского края №571-КЗ ( статья 38).

Согласно пункту 6 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы непосредственно в вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения (подпункт «а»), отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие) и принять решение по существу (подпункт «б»), отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие) (подпункт «в»).

Статья 28 Федерального закона № 67-ФЗ закрепляет принцип коллегиальности в деятельности комиссий (пункт 1) и определяет случаи, когда избирательная комиссия обязана принимать решения на своем заседании в коллегиальном составе. Согласно пункту 13 указанной статьи в такой процедуре принимаются решения об отмене решения избирательной комиссии в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 и пунктами 6 и 7 статьи 75 Федерального закона.

В соответствии с п.11. ст. 20 Федерального закона № 67-ФЗ решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом. При этом вышестоящая комиссия вправе принять решение по существу вопроса или направить нижестоящей комиссии, решение которой было отменено, соответствующие материалы на повторное рассмотрение. В случае, если нижестоящая комиссия повторно не рассмотрит вопрос, решение по существу данного вопроса вправе принять вышестоящая комиссия.

Из содержания приведенных законоположений следует, что действующее избирательное законодательство не устанавливает обязанность избирательной комиссии, в том числе территориальной, принять на своем заседании коллегиальное решение об оставлении жалобы без удовлетворения по любому обращению о нарушении избирательных прав граждан Российской Федерации.

Факт обращения с жалобой не отменяет право ТИК Тимашевская самостоятельно в пределах своей компетенции определить, подлежит ли поставленный вопрос рассмотрению на заседании комиссии в коллегиальном составе, за исключением тех вопросов, которые в силу закона рассматриваются и решаются на заседании комиссии коллегиально.

Жалобы ФИО1 от 8 сентября 2020 г. (о нарушении закона, выразившегося в неисполнении постановления ЦИК России в части обеспечения помещений для голосования УИК №5027, 5032, 5033 сейфом) и от 12 сентября 2020 г. (о непредставлении возможности наблюдателю ФИО3) не содержали требований об отмене решений участковых избирательных комиссий, противоречащих закону либо принятых с превышением установленной компетенции, подлежащих отмене и не относились к случаям, когда ТИК Тимашевская в силу закона обязана была рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение. Направление заявителю по результатам рассмотрения доводов, изложенных в жалобах письменных мотивированных ответов 10 сентября 2020 г. № 447/01-13 и от 12.09.2020 г. № 458/01-13 в соответствии с п. 4 статьи 20 Федерального закона № 67-ФЗ не может рассматриваться судом как уклонение ТИК Тимашевская от принятия решения и нарушение порядка рассмотрения жалоб.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его жалобы, с приведенными административным ответчиком мотивами принятого решения, не свидетельствует о нарушении избирательных прав административного истца и действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, УИК 5032 допущено нарушение п. 20 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 г., выразившееся в сокрытии председателем избирательной комиссии № 5032 информации о формировании выездной комиссии для голосования вне помещения 11 сентября 2020 г. в 14 ч. 55 мин., лишившее его возможности в течении 30 мин. назначить члена комиссии с правом совещательного голоса с другого избирательного участка в УИК 5032 суд считает несостоятельным, основанными на неверном толковании норм избирательного законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 20 статьи 29 Федерального закона № 67-ФЗ кандидат, со дня представления в избирательную комиссию документов для регистрации кандидата, вправе назначить одного члена этой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, а в случае регистрации кандидата, - по одному члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса в каждую нижестоящую избирательную комиссию, при этом названные предписания не ставят в зависимость реализацию данного права кандидатом с обязанностью председателя участковой комиссии объявить о том, что члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, поскольку данная норма направлена исключительно на обеспечение прав членов участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей на присутствие при его проведении в порядке, установленном статьей 66 Федерального закона № 67-ФЗ.

УИК № 5032 13 сентября 2020 г. приняла законное решение №5/1 «О рассмотрении жалобы ФИО1» в пределах компетенции установленной статьей 27 Федерального закона № 67-ФЗ, в соответствии с требованиями ст.68 Федерального закона на основании ст. 61 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, определяющей требования к оборудованию помещения для голосования и не содержащей норм, относящих к компетенции ЦИК России - определение данного порядка, не допустив при этом нарушения п. 3 ст. 20 Федерального закона №67-ФЗ и п. 6 Регламента работы ЦИК.

Оспариваемое административным истцом решение УИК № 5032 №4/1 от 12.09.2020 принято по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 в пределах компетенции комиссии, с учетом полномочий наблюдателя, определенных Федеральным законом №67-ФЗ и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Наблюдатель ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 239 КАС РФ вправе самостоятельно оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие ее права как наблюдателя.

Административный истец, как кандидат не обладает правом судебной защиты прав наблюдателей, что согласуется с правовой позицией, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.11.2018 № 42-П, согласно которой гарантируя избирателям, кандидатам, избирательным объединениям и другим участникам выборов право на обращение в суд за защитой избирательных прав, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации исходят из обусловленной характером допущенного или предполагаемого нарушения избирательных прав конкретных участников выборов необходимости дифференциации общего и специального (по предметам, субъектам и срокам подачи жалобы, заявления) порядков его реализации.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что судебная защита избирательных прав не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от 15 января 2002 года N 1-П и от 22 апреля 2013 года N 8-П).

По смыслу части 1 статьи 244 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, ее действий (бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Обжалуемые административным истцом решения УИК № 5032 от 13 сентября 2020 г. № 5/1 и от 12.09.2020 г. № 4/1 и действия председателя территориальной избирательной комиссии Тимашевская при организации рассмотрения жалоб ФИО1 приняты избирательными комиссиями в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, сроков рассмотрения жалоб и с учетом положений установленных Федеральным законом № 67-ФЗ, что свидетельствует о их законности.

В силу части 2 статьи 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене решений участковой избирательной комиссии № 5032 от 13 сентября 2020 г. № 5/1 и от 12.09.2020 г. № 4/1 как незаконных и признании действий председателя территориальной избирательной комиссии Тимашевская при организации рассмотрения жалоб ФИО1 незаконными - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий