Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «31» июля 2013 года дело по иску ФИО1 ФИО12 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов. Просит решение об отказе в перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области незаконным, обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области включить истцу в специальный стаж по Списку №, утвержденному постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, период обучения в среднем профессионально-техническом училище № г. Междуреченска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с учётом этого периода произвести истцу перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Требования свои истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 обратился в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области с заявлением о зачете в льготный стаж по Списку № прохождение действительной военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода обучения в среднем профессионально-техническом училище № г. Междуреченска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и перерасчете пенсии с учётом этих периодов. Отказывая зачесть в специальный стаж период службы армии, период обучения в среднем профессионально-техническом училище № г. Междуреченска и перерасчёте пенсии ответчик сослался на то, что включение в специальный стаж данных периодов не было предусмотрено Законом РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» и Федеральным Законом РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, включение периода учебы и периода службы в армии в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не предусмотрено.

По мнению истца, правомерность зачета данных периодов в подсчет специального стажа для перерасчета размера пенсии обусловлена действием в рассматриваемый период времени п.п. «з» и «к» пункта 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, позволяющего засчитывать период службы в Советской Армии, а также период обучения в училище в специальный стаж при условии выполнения соответствующей работы, как предшествовавшей периоду службы в Армии, так и следовавшей за окончанием периода службы и обучения.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО15 и Кирищенко ФИО16, допущенный к участию в качестве представителя в порядке пункта 6 ст.53 ГПК РФ поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области - ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения иска сославшись на позицию УПРФ отраженную в протоколе заседания комиссии УПРФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования, находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению.

Так, согласно п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Постановления предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

подпунктом «к» п. 109 данного Постановления предусмотрена служба в составе вооруженных сил Советской Армии.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем трудовой пенсии по старости, назначенной досрочно по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, на основании решения УПФР от ДД.ММ.ГГГГ года № №, что подтверждается копией данного решения.

Распоряжением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка пенсионных прав по достижении им возраста 50 лет с переводом на пенсию по п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ № 173.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР с заявлением об изменении величины расчетного пенсионного капитала с зачетом в специальный стаж вышеназванных периодов <данные изъяты>

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в перерасчете пенсии и включении в льготный стаж данных периодов. (<данные изъяты>

Копией диплома Б №, записями в копии трудовой книжки подтверждается обучение истца в СПТУ - 37 г. Междуреченска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из трудовой книжки истца усматривается, что по окончании обучения он был принят с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на шахту «Шевякова», работая в указанной профессии до призыва на действительную военную службу в Советскую Армию <данные изъяты>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в рядах Советской Армии, продолжив работу по увольнении из Армии в запас в качестве <данные изъяты> на шахте «Шевякова» с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями, содержащимися в копии трудовой книжки, военном билете <данные изъяты>

Давая оценку представленным по делу доказательствам, доводам сторон, суд находит правомерным заявленное истцом требование о зачете в подсчет стажа на соответствующих видах работ по Списку № периода обучения в СПТУ-37 г. Междуреченска, периода службы в Армии, поскольку установлено, что данные периоды приходятся на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590.

Суд также учитывает правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ № о правомерности зачета данных периодов в специальный стаж ввиду их отнесения к периодам деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий категориям лиц, подпадающих под действие п.п.11 п.1 ст. 27 ФЗ № 173.

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия «электрослесари подземные».

Судом установлено, что по окончании обучения в СПТУ-37, до призывая на службу в Советскую Армию и по увольнении со службы в запас истец выполнял работу в качестве электрослесаря подземного, что является основанием для приравнивания спорных периодов к периодам выполнения им соответствующей работы в указанном качестве и их зачета в льготный стаж, исходя из положений п.п. «к», «з» п.109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит убедительными доводы представителя истца о возможности ссылки на п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 применительно к рассматриваемому спору, поскольку позиция истца сообразуется с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации уже возникшего права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования.

Согласно ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) – в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Разрешая требование о перерасчете пенсии, суд при установленных в процессе судебного разбирательства обстоятельствах правомерности заявленного истцом иска в части зачета спорных периодов в специальный стаж на подземных работах по Списку №, применяя положения ст. ст. 4, 20, 30 ФЗ № 173, заявительный характер спорных правоотношений, находит возможным возложить на УПФР обязанность по перерасчету истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его обращения в УПФР с заявлением о перерасчете ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает в его пользу с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на оплату услуг адвоката за составление искового заявления, согласно квитанции серия АП №.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда в г.Междуреченске № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть в подсчет специального стажа ФИО1 ФИО17 по списку №, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 период обучения в среднем профессионально-техническим училищем № г.Междуреченска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождение действительной военной службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу ФИО1 ФИО18 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходы по составлению искового заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2013 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья: Попов А.А.

Копия верна: