Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Черкесского городского суда гражданское дело №2- 186/2021 по исковому заявлению ООО фирма "Авеста" к Исаеву Валерию Сергеевичу о взыскании неотработанного аванса и взыскании процентов, и по встречному иску Исаева Валерия Сергеевича к ООО фирма "Авеста" о взыскании суммы невыплаченного аванса и возмещения расходов,

установил:

В 2019 году между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Авеста» (далее- Общество) и адвокатом Исаевым Сергеем Валерьевичем возникли взаимоотношения по оказанию адвокатом Исаевым С.В, Обществу услуг правового характера.

20 сентября: 2019 года адвокатом Исаевым СЖ в адрес Общества были направлены Договоры о правовом обслуживании №2019.09-СМФ-02 и №2019.09-СМФ-03.

Предметом Договора №2019.09-СМФ-02 является оказание юридической помощи в решении правовых вопросов, возникающих в процессе функциональной деятельности Доверителя.

Указанные договоры ООО «Фирма Авеста» но согласованы и не подписаны ввиду расхождения мнений сторон по их условием.

Вместе с тем, Ответчиком в адрес Истца были направлены счета №93 и №94, для авансовой оплаты его услуг. Несмотря на отсутствие подписанных экземпляров договоров Общество оплатило указанные счета в полном объеме и направило Ответчику оплату по договорам в сумме в размере 180 000 руб.

Однако, несмотря на оплату авансовых платежей услуга в полном объеме оказаны не были.

Так, по Договору о правовом обслуживании №2019.09-СМФ-02 Ответчик обязался выполнить работы по приведению в соответствие требованиям Общества арендных отношений ООО «Фирма Авеста» по договору аренды помещении №41 от 31 января 1992 года между Обществом и МИТ МО городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного но адресу <адрес> площадью 92,5. кв.м, том числе в части оспаривания нормативных, ненормативный актов Администрации города Симферополя в отношении выше указанных арендных правоотношений общества. По Договору о правовом обслуживании №2019.09-СМФ-03 Ответчик обязался оказать юридическую помощь в целях приобретения (перевода) обществом права выкупа объекта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 92,5 кв.м., в том числе в части оспаривания нормативных, ненормативных актов Администрации <адрес> в отношении арендных правоотношений Общества и прав на выкуп вышеуказанного объекта.

Вместе с тем, по договору о правовом обслуживания №2019.09-СМФ-02 ответчиком, без согласования с клиентом – ООО «Фирма Авеста», в Арбитражный суд Республики Крым было подано Административное исковое заявление 30 сентября 2019 г. (Дело А83-17846/2019).

Определением: Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2019 г. указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – к иску не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Указанные документы направлены в суд только 27.10.201.9г.

Более того, в обоснование исковых требований Ответчиком указаны исключительно нормы права Кодекса административного судопроизводства - не подлежащие применению к спорным правоотношениям, что также свидетельствует о несоответствии предоставляемых ответчиком услуг профессиональным требованиям.

Позже, указанный иск был отозван Истцом, в связи с тем, что он был подан без согласования ООО «Фирса Авеста», а также ввиду его юридической несостоятельности. Так, в связи с регулярным игнорированием рекомендаций и указаний Общества, отсутствия своевременного информирования о процессе выполнения поручения доверителя. Общество «Фирма Авеста» пришло к выводу о необходимости расторжения обоих договоров о правовом обслуживании и взыскании неотработанной суммы аванса.

В целом, из взятых на себя обязательств по урегулированию взаимоотношении ООО «Фирма Авеста» и Администрации г.Симферополя, а также МУП МО городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» в отношении объекта недвижимости: нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью 92.5 кв.м., ответчиком осуществлены следующие юридически значимые действия от имени ООО «Фирма Авеста», без согласия с последним содержания подаваемых документов:

подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым (дело А83-17846/2019, оставлено без движения, возращено).

подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым об изменении договора энергоснабжения – №407 от 24.12.2015 между Обществом: с ограниченной ответственностью «Фирма Авеста» и Государственным. унитарным предприятием Республики Крым «КрымЭнерго» (доверитель не давал распоряжения о подаче данного иска) (Дело А83-16765/2019, оставлено без движения, возвращено).

подготовка и предоставление юридического заключения.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив авансовые платежи в сумме 180 000 рублей. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, вследствие чего Истец был вынужден расторгнуть заключенные между сторонами Договора о правовом обслуживании №2019.09-СМФ-02 и №2019.09-СМФ-03 в одностороннем порядке,: направив ответчику 07.11.2019 г. соответствующее уведомление, посредством электронной почты, получив подтверждение получения от ответчика. Никаких расчетных документов или возражений относительно расторжения договоров. Никаких расчетных документов ил возражений относительно расторжения договоров от Исаева Общество не получило. Обществом, принято во внимание, что Исаев С.В. не совершал никаких действий по выполнению возложенных на него поручений, более того, из деловой переписки между сторонами следует, что разрешение правовых вопросов ООО фирма "Авеста" Исаев С.В. передал иным лицам.

Всего, в соответствии: со ставками гонорара, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты КЧР от 29.01.2019г. стоимость оказанных услуг адвокатом составила 8000 рублей. Исаевым С.В. было подготовлено исковое заявление-3000 рублей, и подготовка юридического заключения- 2000 рублей, всего на общую сумму 5000 рублей. Таким образом, сумма неотработанного аванса по двум договорам составила 180 000- 5000= 175 000 рублей. В окончательной редакции просит взыскать с Исаева С.В. сумму неотработанного аванса в размере 175000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7497,04 руб., убытки в размере 118054,40 руб.

Исаев С.В. обратился с встречным исковым заявлением к ООО "Фирма Авеста" о взыскании аванса в размере 90 000 рублей 00 коп по Соглашению № 01/63-07 от 09 сентября 2019, по Договору № 2019.09-СМФ- 01 от 20.09.19, о возмещении расходов на проездные билеты по Договору № 2019.09-СМФ- 01 от 20.09.19 в размере 16 964 рублей 00 коп, о возмещении расходов на проездные билеты по Договору № 2019.09-СМФ- 02 от 20.09.19 в размере 16 964 рублей 00 коп, о возмещении расходов на проездные билеты по Договору № 2019.09-СМФ- 03 от 20.09.19 в размере 16 964 рублей 00 коп, о возмещении расходов (издержек), необходимых для исполнения поручений по Договору № 2019.09-СМФ- 03 от 20.09.19 в размере 29 000 рублей 00 коп, о возмещении расходов (издержек), необходимых для исполнения поручений по Договору № 2019.09-СМФ- 02 от 20.09.19 в размере 30 000 рублей 00 коп, всего в сумме 199 892 рубля 00 коп.

В судебном заседании путем видеоконферецсвязь представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что с адвокатом Исаевым С.В. было согласование об оказании юридических услуг ООО "фирма Авеста", а именно: подготовка искового заявления, участие в Арбитражном суде г. Симферополя, подготовка юридического заключения. Предложенные Исаевым С.В. варианты Договоров на оказание услуг не были подписаны стороной истца, так как имелись расхождения в условиях. Но, по настоянию Исаева С.В. ему была выплачена сумма аванса в размере 180000 рублей. Исаев С.В. подготовил юридическое заключение после подачи иска в суд. Административное исковое заявление поданное Исаевым в АС г. Симферополя было оставлено без движения, а затем возвращено. Пояснил, что в июле 2019 года Исаеву С.В. Обществом была выдана доверенность, которая в последующем была отозвана. Считает, что Исаевым С.В. выполнены услуги правового характера не в полной мере и некачественно, в связи, с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика Текеева И.А. в судебном заседании исковые требования ООО "фирма Авеста" не признала, пояснила, что между ООО "фирма Авеста" и Исаевым С.В. были заключены 3 соглашения. Обществом договора представленные Исаевым С.В. подписаны не были, свои версии договоров ими не было представлено. Также пояснила, что Исаевым С.В. были выполнены работы по подготовке и подаче искового заявления в суд, а также составление юридического заключения. Исковое заявление, поданное Исаевым С.В. было возвращено, в с вязи с отзывом доверенности. Просит в удовлетворении искового заявления отказать. Поддержала встречные исковые требования, пояснила, что Исаевым С.В. были понесены дополнительные расходы. Просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Исаев С.В. в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела в 2019 году между ООО "фирма Авеста" и адвокатом Исаевым С.В. возникли взаимоотношения по оказанию адвокатом Исаевым С.В. услуг правового характера.

20 сентября 2019 года Исаевым С.В. в адрес Общества были направлены Договоры о правовом обслуживании №2019.09-СМФ-02 и №2019.09.-СМФ-03. Предметом Договора №2019.09-СМФ-02 является оказание юридической помощи в решении правовых вопросов, возникающих в процессе функциональной деятельности Доверителя. Также, адвокатом Исаевым С.В. в адрес Общества были направлены счета №93 и №94, для авансовой оплаты его услуг.

В тоже время, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что указанные выше договора не были согласованы и подписаны сторонами.

Однако, несмотря на отсутствие подписанных договоров, Общество оплатило указанные счета в полном объеме и направило Исаеву С.В. оплату по договорам в размере 180 000 рублей.

Считает, что несмотря на оплату авансовых платежей услуги в полном объеме не были исполнены.

Так, по Договору №2019.09-СМФ-02 о правовом обслуживании является оказание юридической помощи в решении правовых вопросов, возникающих в процессе функциональной деятельности Доверителя.

материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Исаевым С.В. были проведены работы по оказанию юридических услуг, а именно: подготовка и подача искового заявления, составление юридического заключения.

В тоже время, согласно п. 7.1 Договоров - Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2021г.

Поскольку договора не были подписаны, договор со стороны истца подписан не был, в связи с чем, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, учитывая требования закона, регулирующего данные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы представителя истца о том, что Исаевым С.В. не в полной мере оказаны юридические услуг, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, Обществом добровольно в одностороннем порядке была отозвана доверенность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку истец не привел обстоятельств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика условий договоров, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "фирма Авеста" о взыскании неосновательного обогащения и взыскании процентов.

Рассматривая встречные исковые требования Исаева С.В. о возмещении расходов, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, тот факт, что Исаевым С.В. было подготовлено и подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Симферополя. В последующем, Определением Арбирражного суда, исковое заявление было возвращено, в связи с отзывом доверенности.

В судебном заседании установлено, что между сторонами не возникло правовых отношений, поскольку Договора о правовом обслуживании не подписаны и не заключены. Суд находит требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО фирма "Авеста" к Исаеву Валерию Сергеевичу о взыскании неотработанного аванса и взыскании процентов - отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска Исаева Валерия Сергеевича к ООО фирма "Авеста" о взыскании суммы невыплаченного аванса и возмещения расходов - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2021 года

Судья З.В. Чимова