Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Логвиновой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Логвиновой Т.Н., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере 257155,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5771,55 руб.

В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора № от *** выдало кредит Логвиновой Т.Н. в сумме 215000 руб. на срок 48 мес. под 15,93% годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения Заемщиком обязательств по договору). Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним согласно расчету за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 257155,04 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен по заявлению должника.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Логвинова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, и указала, что не обязана платить задолженность по кредиту, поскольку денежные средства получены мошенниками, а банк как лицо, ответственное за хранение персональных данных клиентов, допустил совершение данного преступления.

Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного в установленном законом порядке.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и Логвиновой Т.Н. заключен кредитный договор № путем подписания Заемщиком заявления на получение кредита и Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Согласно указанных условий, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 215 000 руб. под 15,93 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев (п.2) с даты его фактического предоставления.

Договор считается заключенным между Заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования.

В п.6 кредитного договора (количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей) составляет 48 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6085,46 руб.

Порядок погашения кредита: Заемщик поручает Кредитору в соответствии с Общими условиями перечислять денежные средства в необходимом размере для осуществления платежей в погашение задолженности по договору со счета (п.18).

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрены п.12 Договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Заемщик своевременно и в полном объеме не производила платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ней образовалась задолженность по договору.

Представитель ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Логвиновой Т.Н. задолженности по указанному кредитному договору; приказ был вынесен ***, и в последующем отменен определением мирового судьи от ***.

Поскольку ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производились в установленном порядке, у нее перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на *** в размере 257155,04 руб., в том числе: просроченный основной долг 214715,11 руб., просроченные проценты 38604,08 руб., неустойка за просроченный основной долг 2278,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 1557,22 руб., в связи с чем, представитель истца обратился с настоящими требованиями.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным, контррасчета, а также иных доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком не представлено, в связи с чем, расчет истца можно считать неотъемлемой частью решения.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, учитывая, что на день вынесения решения суда, срок действия кредитного договора не истек, суд на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении вышеуказанного договора.

Кроме того, исходя из требований действующего законодательства Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности, вытекающей непосредственно из кредитного договора: просроченный основной долг– 214715,11 руб., просроченные проценты 38604,08 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки: за просроченный основной долг в сумме 2 278,63 руб., за просроченные проценты – 1557,22 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, принимая во внимание продолжительность периода просрочки, размер заявленных кредитором ко взысканию сумм задолженности по основному долгу (214715,11 руб.) и процентов (38604,08 руб.), считает заявленный истцом размер неустойки за просроченные проценты в размере 1557,22 руб. и просроченный основной долг в размере 214715,11 соразмерным последствиям нарушенных обязательств, и не находит оснований для применения части 1 статьи 333 ГК РФ.

Суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии обязанности оплачивать задолженность по кредитному договору, ответственности банка за хищение денежных средств по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе, связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно статье 848 ГК РФ обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При этом согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело № , возбужденное по факту хищения имущества, принадлежащего Логвиновой Т.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого приостановлено.

Как следует объяснений Логвиновой Т.Н., которые она давала на предварительном следствии, а также в судебном заседании следует, что в период с *** до *** ей звонили с номеров, ранее незнакомые лица, представлялись сотрудниками ПАО Сбербанк, которые убедили ее в том, что с ее картой совершались мошеннические действия, денежные средства с карты необходимо перевести на безопасный счет, на ее имя желают оформить кредит. Для того, чтобы этого избежать, Логвинова Т.Н. также оформила кредит на свое имя в офисе Сбербанка, сотруднику банка о звонках она ничего не сказала, как ее попросили по телефону, и почти сразу в процессе общения с этими лицами, перевела все денежные средства на абонентские номера.

Таким образом, все спорные операции были совершены лично Логвиновой Т.Н., установленным способом, операции были авторизированы и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение на снятие денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченном лицом. Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у банка не имелось, списание денежных средств было произведено в соответствии с договором и нормами действующего законодательствах. Кроме того, между ответчиком и получателем средств отсутствовали какие-либо договорные, посреднические правоотношения, у банка отсутствовали обязательства проверять экономическую безопасность для истца совершаемых им операций. В рассматриваемом случае истец самостоятельно выполнил все операции, в связи с чем принял на себя риски совершаемых операций.

Ответственность банка в данном случае не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к Логвиновой Т.Н. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины, размер которой подтвержден документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 5771,55 руб., размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН ) к Логвиновой Т.Н. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и Логвиновой Т.Н..

Взыскать с Логвиновой Т.Н. (паспорт серия ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от *** № по состоянию на *** в сумме 257155,04 руб., из которых: просроченный основной долг – 214715,11 руб., просроченные проценты – 38604,08 руб., неустойка за просроченный основной долг– 2 278,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 1557,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5771,55 руб., всего взыскать 262926,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Огородникова\

Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2022.