Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в марте 2013 г. он имел намерения приобрести себе в собственность двухкомнатную квартиру в городе Анапа. Ряд знакомых посоветовали обратиться к застройщику ФИО2 Он встретился с ФИО2 в его офисе, ФИО2 сказал, что права на его квартиры принадлежат ему на основании решения Анапского городского суда, но для государственной регистрации права собственности на них ему необходимо снять аресты, которые наложены, с его слов, службой судебных приставов-исполнителей. Они определились с ним, что он дает ему в долг денежные средства, а он в последующем сделает ему скидку при продаже квартиры. ФИО2 собственноручно написал расписку, по условиям которой он взял у него 1 850 000 рублей и обязался вернуть ему их по первому требованию. Подлинник расписки находится у него. В связи с тем обстоятельством, что у него были напряженные отношения с его супругой и был вероятен развод, то он попросил ФИО2 не указывать в расписке заимодавца, поскольку не хотел, чтобы в случае развода его супруга претендовала на данную сумму. До настоящего времени ФИО2 взятую у него в долг денежную сумму не вернул, найти его, ФИО2, не представляется возможным.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что 29 марта 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у займодавца денежные средства в размере 1 850 000 рублей. По условиям договора займа ФИО2 брал на себя обязательство вернуть сумму долга по первому требованию. Займ оформлен распиской от 29 марта 2013 года.

В связи с неоднократными требованиями истца о возврате долга и отказом ответчика в возврате суммы займа ФИО4 был вынужден обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

То обстоятельство что в расписке не указан займодавец не свидетельствует о не заключении договора займа, так как нахождение долговой расписки у истца, предъявившего ее к исполнению, подтверждает, что ФИО4 является займодавцем, так как по смыслу ст. 808 ГК РФ, расписка должника выдается займодавцу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 17 450 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.М. Ковальчук