ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2192/19 от 02.10.2019 Нахимовского районного суда (город Севастополь)

Дело № 2-2192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Шварц М.Ю.

с участием истца: ФИО1

представителя ответчика: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, выплате компенсации, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, просит суд отменить приказ Южного межрегионального управления Россельхознадзора от 23.07.2019 года № ФИО5 «Об увольнении ФИО1», обязать ответчика произвести увольнение истца в соответствии с п. 8.3 части 1 ст. 37 Федерального Закона от 27.07.2014 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с выплатой компенсации в размере четырёхмесячного денежного содержания в сумме 126098,6 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежное содержание за время вынужденного прогула с 27.07.2019 года до дня законного увольнения по решению суда в сумме по 1501,17 рублей за каждый рабочий день, а также компенсацию морального вреда 10000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец, в установленном законом порядке в трехмесячный срок был предупрежден о проведении реорганизации в форме слияния Управления Россельхознадзора по ФИО5 краю и республике ФИО5 по Республике ФИО5 и образования на их основе Южного межрегионального управления Росссельхознадзора; не согласился продолжать работу после реорганизации, о чем указал на уведомлении. Свой отказ считает обоснованным, поскольку, не знал, на какой должности будет продолжать работать, какие условия труда ему будут предложены. Также указал на то, каких-либо предложений от ответчика при вновь утвержденном штатном расписании ему не поступало, но поступило предложение его коллеге ФИО3 занять должность аналогичную должности истца, чем нарушены положения статьи 31 п.5 ФЗ от 27.07.2014 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Представитель ответчика – Южного межрегионального управления Россельхознадзра в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, указывала на то, что увольнение истца было произведено на законных основаниях, в связи с отказом от продолжения работы после реорганизации, вакантные должности истцу для замещения не предлагались, увольнение истца произведено на основании п.6 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем выплата компенсации при увольнении не предусмотрена, поскольку его увольнение произведено не в связи с сокращением должности гражданской службы.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец проходил государственную гражданскую службу, занимал должность ФИО5 с 02.09.2014 года. 18.03.2019 года Россельхознадзором принят приказ № ФИО5 о реорганизации Управления в форме слияния Управления Россельхознадзора по ФИО5 краю и республике ФИО5 Россельхознадзора по Республике ФИО5 и образования на их основе Южного межрегионального управления Росссельхознадзора.

Уведомлением от 22.03.2019 года предупрежден о необходимости согласия для продолжения работы во вновь образованном Южном межрегиональном управлении Россельхознадзора в связи с реорганизации в форме слияния Управления Россельхознадзора по ФИО5 краю и республике ФИО5 Россельхознадзора по Республике ФИО5. Также уведомлен, что в случае отказа от продолжения работы в связи с реорганизацией, трудовой договор (служебный контракт) будет с ним расторгнут, на основании п. 6 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С уведомлением истец ознакомлен 22.03.2019 года, продолжить работу после реорганизации не согласился, о чем имеется отметка на уведомлении от 22.03.2019.

В соответствии с п. 7 ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Предусмотренное статьей 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, направлено на обеспечение полноты правового регулирования служебных отношений и предоставление государственным гражданским служащим дополнительных по сравнению с названным Федеральным законом гарантий и не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих.

В силу ст. 81 ТК РФ реорганизация юридического лица, изменение его подведомственности (подчиненности) не являются основанием для увольнения работника по инициативе работодателя.

В соответствии со ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

Реорганизация, как правило, сопровождается изменением штатного расписания юридического лица, введением новых структурных подразделений, должностей, отдельные должности могут исключаться. Поэтому при реорганизации возможно фактическое сокращение штата работников организации.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Между тем, судом установлено, что истец не был уволен в связи с сокращением штата; о предполагаемом сокращении штата истец не уведомлялся, и имеющиеся вакантные должности при сокращении штата ему не предлагались. Из представленного приказа Россельхознадзора от 22.03.2019 года, № ФИО5 «Об утверждении плана мероприятий по реорганизации Управления...», усматривается поэтапное уведомление сотрудников реорганизуемых территориальных управлений о реорганизации (ст. 75 ТК РФ) (п.9), а п.11 - уведомление сотрудников реорганизуемых территориальных управлений о сокращении должностей. Свою деятельность Управление прекратило лишь с 03.07.2019 года.

Согласно представленной трудовой книжке, оригинал которой исследован в судебном заседании, а также приказа от 23.07.2019 года № ФИО5-л, истец уволен по п. 6 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом продолжить работу в Южном межрегиональном управлении Россельхознадзора, каких-либо доказательств отсутствия добровольного волеизъявления на согласие проложить работу во вновь созданном Южном межрегиональном управлении в Россельхознадзора в связи с отказом в сохранении его трудовой функции истец, также не заявлял.

В связи с увольнением истца по п. 6 ч.1 ст. 77 ТК РФ, у работодателя отсутствовала обязанность по выплате истцу денежной компенсации в соответствии с реорганизацией ответчика, в связи с чем оснований для выплаты четырёхмесячного денежного содержания истца в сумме 126098,6 рублей, а также за время его вынужденного прогула, в сумме 1501,17 рублей за каждый рабочий день не имеется, истец в вынужденном прогуле не находится.

Требование о компенсации морального вреда, является производным от установления судом нарушения трудовых прав истца, в связи отсутствием нарушений трудовых прав, суд находит требования иска в этой части также не подлежащими удовлетворению

На основании ст.ст. 55-57, 89, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО5 к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, выплате компенсации, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.

Судья И.А. Пекаринина