Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Березники к ФИО3 об освобождении земельного участка и сносе (демонтаже) построек,

у с т а н о в и л:

истец администрация г. Березники обратился в суд с к иском к ответчику ФИО3 об освобождении земельного участка и сносе (демонтаже) построек. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 на праве общей долевой собственности владеют земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу ....., общей площадью ..... кв.м с разрешенным использованием «под строительство индивидуального жилого дома». По обращению МКУ «Служба благоустройства г.Березники» специалистами контрольного управления администрации города Березники проведено обследование территории в районе земельного участка по адресу ...... В результате обследования установлено, что ответчиками осуществлен самовольный захват земель, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчику направлено требование об устранении допущенных нарушений путем переноса забора в соответствии с границами, установленными межеванием. Требование истца до настоящего времени оставлено ответчиком без исполнения. ..... начальником Контрольного управления издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ответчика. Ответчику направлено уведомление о предстоящей проверке. ..... уведомление получено ответчиком. ..... сотрудниками контрольного управления в ходе выездной внеплановой проверки установлено, что площадь самовольно занятого земельного участка составляет ..... кв.м. Ответчику вручено предписания об устранении нарушений земельного законодательства с требованием до ..... освободить самовольно занятые земли, перенести забор согласно установленным границам. Материалы проверки направлен в Управление Росреестра по Пермскому краю, по результатам рассмотрения результатов проверки в отношение ответчика вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ..... руб. ..... издано распоряжение о проведении проверки в отношении ответчика. Проверкой установлено, что предписание от ..... не исполнено. По ходатайству ответчика срок исполнения предписания продлен до ...... ..... издано распоряжение о проведении проверки в отношении ответчика, о чем ответчиком получено уведомление ...... ..... от ответчика получено ходатайство о продлении срока исполнения предписания от ..... в связи с заключением ответчиком договора на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана. Решением от ..... ходатайство ответчика удовлетворено, срок исполнения предписания от ..... продлен до ...... Решением от ..... исполнения предписания от ..... продлен до ..... в связи с Указом Губернатора № 23 от 29.03.2020. ..... издано распоряжение о проведении проверки в отношении ответчика, уведомление в его адрес направлено заказным письмом, в том числе он предупрежден о проверке в устной форме. ..... проверкой установлено, что предписание от ..... ответчиком не исполнено. При проведении проверки он отсутствовал. В его адрес направлено извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Самовольным занятием земельного участка ответчики нарушили права муниципального образования город Березники в лице администрации города. Ссылаясь на положения ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, истец просит обязать ответчиков освободить земельный участок площадью ..... кв.м, расположенный в кадастровом квартале № на смежной территории с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в общей долевой собственности, занимаемый индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: ....., путем переноса забора согласно установленным границам земельного участка с кадастровым номером №. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, предоставить администрации города Березники право освободить земельный участок площадью ..... кв.м, путем переноса забора согласно установленным границам земельного участка с кадастровым номером № своими силами, с последующем взысканием с ответчиков понесенных расходов.

Представитель истца администрации г. Березники ФИО1 действующая по доверенности от ....., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаиваал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что самовольный захват земельного участка, относящегося к землям общего пользования, нарушает права муниципального образования. Площадь земельного участка установлена в ходе натурного осмотра, произведенного сотрудниками контрольного управления администрации города.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании указала, что земель ным участком не пользуется, пользуется только ответчик- ее сестра ФИО3, исковые требование оставляет на усмотрение с уда.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представили.

Выслушав представителя истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу ....., общей площадью ..... кв.м., относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «под строительство индивидуального жилого дома», находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО3, по ..... доле, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13). На данном земельном участке расположен жилой дом, который также находится в общей долевой собственности указанных лиц (л.д.12).

..... в контрольное управление администрации города Березники поступило обращение МКУ «Служба благоустройства г. Березники» с просьбой принять меры по освобождению городской территории от существующего забора жителей, в том числе, по адресу ..... (л.д. 14).

..... ФИО3, ФИО5, ФИО6 направлено требование об устранении допущенных нарушений путем переноса забора в соответствии с границами, установленными межеванием (л.д.17). Требование истца оставлены без исполнения.

..... начальником Контрольного управления издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ответчика ФИО3 (л.д.18-19).

ФИО3 направлено уведомление о предстоящей проверке ..... уведомление получено ответчиком (л.д.20).

Контрольным управлением проведено обследование земельного участка. Согласно акту проверки от .....№, в ходе визуального осмотра земельного участка с его обмером установлено, что площадь земельного участка по фактическим границам, определяемым забором, составляет ..... кв.м., в соответствии с данными ЕГРН площадь земельного участка ..... кв.м., границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, таким образом, площадь самовольно захваченного земельного участка составляет ..... кв.(л.д.21-26).

Ответчику ФИО3 направлено предписание № от ..... с требованием об устранении допущенных нарушений путем переноса забора в соответствии с границами, установленными межеванием с требованием до ..... освободить самовольно занятые земли, перенести забор согласно установленным границам (л.д.27). Требование истца было оставлено ответчиком без исполнения

..... материалы проверки направлен в Управление Росреестра по Пермскому краю, по результатам рассмотрения результатов проверки в отношение ответчика ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ..... руб. (л.д.28-30).

..... Контрольным управлением издано распоряжение № о проведении проверки в отношении ответчика ФИО3 ФИО3 направлено уведомление о предстоящей проверке. ..... уведомление получено ответчиком (л.д.33).

Проверкой установлено, что предписание от ..... не исполнено.

По ходатайству ответчика предписанием № от ..... срок исполнения предписания продлен до ..... (л.д.34,35).

..... Контрольным управлением издано распоряжение о проведении проверки в отношении ответчика ФИО3, о чем ответчиком получено уведомление ..... (л.д.36-37,38).

..... от ответчика ФИО3 получено ходатайство о продлении срока исполнения предписания от ..... в связи с заключением ответчиком договора на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана.

Решением Контрольного управления от ..... ходатайство ответчика удовлетворено, срок исполнения предписания от ..... продлен до ..... (л.д.41).

Решением Контрольного управления от ..... исполнения предписания от ..... продлен до ..... в связи с Указом Губернатора № 23 от 29.03.2020 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (л.д.42).

..... Контрольным управлением издано распоряжение о проведении проверки в отношении ответчика ФИО3 (л.д.43-44), уведомление в его адрес направлено заказным письмом с уведомлением от ..... (л.д.45,46).

..... проверкой установлено, что предписание от ..... ответчиком не исполнено. При проведении проверки он отсутствовал. ..... в его адрес направлено извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Применительно к положениям ст. 301 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком действительно осуществлен захват части земельного участка без каких-либо к тому законных оснований. Ответчик необоснованно использует земли, относящиеся к общему пользованию, а потому требование истца законно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что указанная истцом площадь земельного участка недостоверна, что его площадь меньше, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования администрации г. Березники об освобождении земельного участка путем переноса забора в соответствии с установленными границами земельного участка подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

обязать ФИО3 освободить земельный участок, площадью ..... кв.м, расположенный кадастровом квартале № на смежной территории с земельным участком с кадастровым номером №, находящийся в собственности ответчиков, занимаемый индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: ....., путем переноса забора согласно установленным границам земельного участка с кадастровым номером № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить администрации г. Березники право освободить земельный участок площадью ..... кв.м путем переноса забора согласно установленным границам земельного участка с кадастровым номером №, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья