Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «Златоустовский «Водоканал» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> «Златоустовский «Водоканал» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Димовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 43).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. на ООО «Златоустовский «Водоканал» возложена обязанность в течение двух лет шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда создать на потенциально опасных объектах: гидротехнических сооружениях на реке Большая Тесьма и реке Малая Тесьма локальные системы оповещения, отвечающие требованиям действующих правил и нормативов. На основании данного решения Отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство. ООО «Златоустовский Водоканал» обратился в Златоустовский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ООО «Златоустовский «Водоканал» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. С данным постановлением истец не согласен, т.к. оно вынесено без учета вины ООО «Златоустовский «Водоканал». Исполнить судебное решение не представляется возможным по объективным причинам. Для исполнения решения суда необходимы затраты в размере 6 000 000руб., которые у истца отсутствуют, указанная сумма для истца является огромной. ООО «Златоустовский «Водоканал» неоднократно обращалось в различные инстанции с просьбами о содействии. Однако выделение денежных средств не определено конкретным временным промежутком. ООО «Златоустовский «Водоканал» приняло все возможные меры по исполнению решения суда, однако финансовое и имущественное положение предприятия не позволяет в установленный срок его исполнить, что подтверждает отсутствие вины общества в неисполнении обязательства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Златоустовский «Водоканал» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.125).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, представитель ответчика Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 98-100).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Димова О.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д.99). В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку размер исполнительского сбора определен в ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий, наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение должником требований явилось следствием непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником судебному приставу – исполнителю не представлено (л.д.15-16).

Прокурор г.Златоуста в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.97).

Исследовав материалы дела, суд полагает требования ООО «Златоустовский «Водоканал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. выдан исполнительный лист о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» в течение двух лет шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда создать на потенциально опасных объектах: гидротехнических сооружениях на реке Большая Тесьма и реке Малая Тесьма локальные системы оповещения, отвечающие требованиям действующих правил и нормативов (л.д. 19).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Златоустовский «Водоканал» (л.д.18). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Димовой О.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 50 000руб. (л.д.22)

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 34) исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району на основании исполнительного листа по иску прокурора г. Златоуста в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский водоканал» об обязании в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда создать на потенциально опасных объектах: <адрес> тесьма, <адрес> тесьма локальные системы оповещения, отвечающие требованиям действующих правил и нормативов, прекращено в части создания локальных систем оповещения на <адрес> тесьма.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный Закон) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 1, 7 статьи 112 Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В пунктах 6 - 8 Федерального Закона указано, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Так в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исходя из приведенных выше положений закона и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ООО «Златоустовский «Водоканал», обращаясь в суд с настоящими требованиями, должно было представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта, а также наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля истца.

В обоснование своих доводов ООО «Златоустовский Водоканал» сослалось на то, что стоимость проектных работ по созданию локальных систем оповещения (далее ЛСО) составляет 4484000 рублей с учетом НДС; согласование проекта ЛСО составляет - 500 000 рублей; работы по изготовлению, монтажу и вводу в эксплуатацию ЛСО определяются по результатам проектирования. Таким образом, затраты на создание ЛСО оцениваются не менее чем в 6 000 000 руб. Указанная сумма для ООО "Златоустовский "Водоканал" является огромной, в наличии её не имеется. Иных видов деятельности, кроме регулируемых тарифами, общество практически не осуществляет, а доходы от регулируемых видов деятельности не дают возможности осуществлять такие расходы. ООО "Златоустовский "Водоканал" неоднократно обращалось с просьбами о содействии в Администрацию ЗГО. Согласно письма заместителя председателя ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запланировано создание систем оповещения из бюджета муниципального образования. ДД.ММ.ГГГГ Глава ЗГО обращался в Министерство по радиационной и экологической безопасности <адрес> для выделения из бюджета денежных средств на создание JICO. В настоящее время МКУ «Гражданская защита ЗГО» проводит мероприятия по заключению договора на проектирование ЛCO и обратилось в Администрацию ЗГО за получением финансирования, однако выделение необходимых денежных средств не определено во времени, затрудненность выделения денег из бюджета обусловлена объективными кризисными процессами. Непосредственно в расчет затрат средства на создание ЛCO не могут быть включены согласно приказу Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса". Приказ ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ N 1746-э "Об утверждении Методических указаний но расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" также не предусматривает возможности включить в состав затрат подобные расходы напрямую. Таким образом, ООО «Златоустовский «Водоканал» приняло все возможные меры по исполнению решения суда, однако финансовое и имущественное положение предприятия не позволяет в установленный срок добровольно его исполнить. В письме МКУ «ГЗ ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что создание ЛCO возможно лишь за счет тарифа ООО "Златоустовский "Водоканал". В тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2013-2018 г.г. расходы на создание локальных систем оповещения тарифным органом не включены. Новый размер тарифа будет утверждаться лишь с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с этим расходы на создание ЛCO необходимо включить в инвестиционную программу согласно ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». На разработку инвестиционной программы орган местного самоуправления утверждает техническое задание, а потом согласует эту инвестиционную программу. Впоследствии инвестпрограмма утверждается органом исполнительной власти <адрес> в сфере водоснабжения и водоотведения. По результатам утвержденной программы орган тарифного регулирования <адрес> включает в тариф на водоснабжение затраты на создание ЛCO с разбивкой суммы на срок 3-5 лет (в зависимости от того, какой размер финансирования поступит из бюджета). Согласно пп. «б» п. 3 постановления ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов" «финансирование работ по созданию локальных систем оповещения осуществлять на действующих потенциально опасных объектах, осуществляющих хозяйственную деятельность - за счет собственных средств этих объектов». Поскольку собственные средства ООО "Златоустовский "Водоканал" поступают лишь от осуществления регулируемых видов деятельности, получение денежных средств для создания ЛCO возможно лишь за счет включения в тариф ООО "Златоустовский "Водоканал" соответствующих затрат. Таким образом, средства на создание ЛCO начнут поступать ООО "Златоустовский "Водоканал" не ранее ДД.ММ.ГГГГ г. и основная часть их поступит не ранее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-44).

Доводы представителя ООО "Златоустовский "Водоканал" подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что согласно коммерческому предложению ООО «СП «Гражданская защита» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость проектных работ по созданию локальных систем оповещения (далее ЛСО) составляет 4484000 рублей с учетом НДС; согласование проекта ЛСО составляет - 500 000 рублей; работы по изготовлению, монтажу и вводу в эксплуатацию ЛСО определяются по результатам проектирования. Таким образом, затраты на создание ЛСО оцениваются не менее чем в 6 000 000 руб.

ООО «Златоустовский «Водоканал» неоднократно обращалось с просьбами о содействии в создании локальных систем оповещения, в том числе в адрес начальника главного управления МЧС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 78-79), ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Златоустовский «Водоканал» направило обращение в адрес прокурора <адрес> (л.д.80), ДД.ММ.ГГГГг. обращение направлено в адрес начальника Управления надзорной деятельностью Главного управления МЧС России по <адрес>, указывая на невозможность создания ЛСО ООО «Златоустовский «Водоканал», поскольку в тарифы на водоснабжение и водоотведение, за счет которых осуществляет свою деятельность ООО «Златоустовский «Водоканал», расходы на создание ЛСО не включены. (л.д. 82-83)

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Златоустовский «Водоканал» направил обращение в адрес главы ЗГО (л.д. 77) с предложением о рассмотрении вопроса относительно финансирования из местного бюджета производства работ по созданию локальных систем оповещения, указав на крайне тяжелое финансовое положение, которое возникло вследствие больших затрат на содержание старых, изношенных сетей и регулируемых видов деятельности.

В ответ на письмо заместителя председателя ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О субсидировании мероприятий государственной программы» (л.д. 90), в котором предлагалось разработать муниципальную программу со сроком реализации ДД.ММ.ГГГГ. по созданию ЛСО для предоставления субсидий, Главой ЗГО ДД.ММ.ГГГГг. направлен ответ № (л.д. 91-93), в котором указано, что в настоящее время в округе проводится котировка на разработку Технического задания по модернизации городской системы оповещения Златоустовского городского округа, в том числе по созданию локальных систем оповещения на семи потенциально опасных объектах. Направлен план расходов средств муниципального бюджета на финансирование мероприятий по проведению локальной системы оповещения в соответствии с требованиями законодательства с указанием объектов финансовых средств и сроках завершения работ для включения в Государственную программу.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Златоустовский «Водоканал» в обращениях в адрес заместителя главы ЗГО и в адрес начальника МКУ «Гражданская защита ЗГО» (л.д. 84-85), сославшись на письма заместителя председателя правительства Челябинской области за № «О субсидировании мероприятий государственной программы», Главы г.Златоуста в адрес Министра по радиационной и экологической безопасности <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг., просил предоставить информацию о выполнении мероприятий и котировку выполненных мероприятий.

В письме от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес заместителя главы ЗГО по инфраструктуре директор ООО «Златоустовский «Водоканал» указал, что в аренде у ООО «Златоустовский «Водоканал» находится гидротехническое сооружение на реке Большая тесьма согласно договору аренды. Данный договор не предусматривает обязанности арендатора по проектированию и строительству локальных систем оповещения. Просил принять меры по финансированию мероприятий по проектированию и строительству ЛСО на гидротехническом сооружении на реке Большая Тесьма (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГг. и.о. директора ООО «Златоустовский «Водоканал» направил письмо на имя начальника МКУ «Гражданская защита ЗГО» о решении вопроса финансирования мероприятий по созданию локальной системы оповещения населения в зонах возможного затопления (подтопления) на реках, протекающих на территории <адрес>.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 89) начальник МКУ «Гражданская защита ЗГО» указал, что в соответствии с ч. 3 п. Б Постановления Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов», учитывая правовой статус ООО «Златоустовский «Водоканал» как коммерческой организации, осуществляющей коммерческую деятельность, финансирование работ по созданию локальных систем оповещения должно осуществляться за счет средств тарифа.

Из представленных Тарифов для ООО «Златоустовский «Водоканал» на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые потребителям Златоустовского городского округа, утвержденных за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59-76) видно, что расходы на создание локальных систем оповещения в тарифы тарифным органом не включены. Из бухгалтерского баланса (л.д. 102-105), выписок по лицевым счетам ООО «Златоустовский «Водоканал», отчета о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что имеющихся денежных средств на счете истца недостаточно для исполнения решения суда (л.д. 53-58, 107-117).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о создании ЛСО было невозможно. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. У ООО «Златоустовский «Водоканал» отсутствуют необходимые денежные средства для осуществления мероприятий по созданию систем ЛСО, при этом им предпринимались меры в установленный решением суда срок для получения финансирования, которые к положительным результатам не привели.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы представителя истца, не представлено.

Суд, с учетом изложенного, считает удовлетворить исковые требования ООО «Златоустовский «Водоканал» об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству № возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> «Златоустовский «Водоканал» – удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» освободить от исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский водоканал», наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Д.Рунова

Решение не вступило в законную силу