Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «ОСТРОВ» об оспаривании решения собрания, понуждении к восстановлению в членах СНТ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 04 июня 2017 года она почтовым отправлением получила уведомление СНТ «ОСТРОВ» об исключении её из членов общества в связи с наличием задолженности в размере <данные изъяты> руб. Земельный участок в СНТ «ОСТРОВ» изначально был передан супругу ФИО1 - ФИО13 После его смерти ФИО1 обращалась в СНТ «ОСТРОВ» с заявлением о принятии её в члены СНТ. В указанном заявлении истицей был указан адрес её постоянного места жительства, по которому она в соответствии с нормами гражданского законодательства обязалась получать корреспонденцию. Однако обществом по месту её жительства не были направлены какие-либо сообщения о наличии задолженности, требование о ее погашении. ФИО1 была выдана членская книжка, она регулярно оплачивала членские взносы. В уведомлении об исключении из членов СНТ указано, что ФИО1 исключена за нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.8, 3.2.13, 3.5.2, 3.5.3 Устава. Полагает, что решение собрания об исключении ФИО1 из членов СНТ незаконно и необоснованно, поскольку она не была извещена о дате проведения собрания, повестка дня до членов СНТ не доводилась, ею не совершалось никаких виновных действий, которые послужили бы основанием для исключения из членов СНТ. Ранее председатель СНТ не уведомлял её о наличии задолженности по членским взносам и необходимости её погашения. Просит признать решение собрания СНТ «ОСТРОВ» об исключении ФИО1 из членов СНТ незаконным, обязать СНТ «ОСТРОВ» восстановить ФИО1 в членах СНТ.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в период, когда ФИО1 должна была быть уведомлена об оспариваемом решении, она не меняла адрес регистрации и фактического проживания. Номер №, указанный в детализации, принадлежал супругу истице ДД.ММ.ГГГГ, который умер в 2012 году. Трофимова не смогла переоформить номер телефона, зарегистрированный на супруга, на себя, на старый номер была установлена переадресация, велась переписка с председателем, на которую истица отвечала и выполняла требования председателя СНТ. ФИО1 платила взносы через Сбербанк Онлайн..

Также представил письменные пояснения по делу и на письменные возражения ответчика СНТ «Остров» (4 том, л.д. 162-165, 185-188).

Представители ответчика СНТ «Остров» ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

ФИО3 пояснила, что не оспаривают, что ФИО1 является членом СНТ Остров после смерти мужа с 2008 года по 2015 год, но взносы она всегда платила не вовремя. Когда участки стали изыматься, членские взносы взимать не имели права, встал вопрос о защите интересов в суде, те взносы, которые, которые они собирали, не являлись членскими взносами, но те, кто участвовал в оплате расходов на судебные издержки, те будут иметь права на получение компенсации за землю, это было оформлено протоколом общего собрания в 2015 году. Из членской книжки истицы видно, что уже в 2015 году у нее был долг <данные изъяты> рублей. За проект планировки застройки она не внесла <данные изъяты> рублей, и на собрание не ходила. Было принято решение собирать по <данные изъяты> рублей по мере необходимости. ФИО1 сдавала два раза по <данные изъяты> на оплату поездки адвоката в Москву, остальные взносы не уплатила. 06.12.2016 года ФИО1 была исключена на основании Устава СНТ, 06.01.2017 года ей было направлено СМС-сообщение об исключении из членов СНТ. В силу законодательства и Устава требования истицы являются незаконными и не подлежат удовлетворению. Трофимова нарушила Устав СНТ, даже за неучастие она могла быть исключена из членов СНТ. О собрании на 06.12.2016 года истицу извещали по смс-сообщению. о его результатах 06.01.2017 года извещали смс-сообщением, в мае 2017 года письмом. До мая 2017 года письменно истице ничего не направляли. У ФИО1 долг <данные изъяты> рублей – это взносы за 2016 год, потому что <данные изъяты> рублей она заплатила. <данные изъяты> за 2014 год она не внесла, до 2015 года должны были расписать этот долг, но не расписали. После сноса земельных участков, они не взимали членские взносы и целевые взносы за 2016 года. Начиная с 2015 года, судебные заседания были по 3-4 раза в месяц, рассматривалось 9 дел. Из всех заседаний ФИО1 присутствовала только на двух и перечислила два раза по <данные изъяты> рублей. Это не может считаться участием, сейчас они уже сдали не по <данные изъяты> рублей, а по <данные изъяты> рублей. Каждый член СНТ может рассчитывать на компенсацию по мере своих вложений. Просит в удовлетворении иска отказать.

ФИО4 пояснила, что ФИО1 перечисляла ей <данные изъяты> на карточку и потом в ведомости расписалась. <данные изъяты> ФИО1 вносила за 2015 год, <данные изъяты> – за кадастровые паспорта. Уведомления высылались Трофимовой неоднократно. За нецелевое использование земли Трофимову не исключали.

Также представитель СНТ Остров» представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. На общем собрании членов СНТ «Остров» от 27.11.2015 года было принято решение об уведомлении членов Товарищества, в том числе о предстоящих мероприятиях и собраниях, посредством СМС - оповещения на предоставленные в правление садоводами номера телефонов (вопрос 3 повестки дня собрания). Также было принято решение об установлении целевых взносов в размере <данные изъяты> с каждого члена Товарищества, с целью обеспечения расходов СНТ «Остров» связанных с предстоящими судебными разбирательствами (судебные расходы на представителя, командировочные расходы, транспортные расходы, расходы на проживание, госпошлины, обязательства по уплате присужденных судами денежных средств и т.д.) (вопрос 4 повестки дня собрания). Несмотря на это, в нарушение действующего законодательства (п. 6 ч. 2 ст. 19 и п. 11 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04-1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава Товарищества), истец от оплаты установленных общим собранием обязательных взносов уклонялась, неоднократные СМС - уведомления и звонки председателя правления СНТ «Остров» игнорировала. Кроме того, истец на протяжении 2015-2016 гг. игнорировала все мероприятия СНТ «Остров», решения правления СНТ «Остров», не присутствовала на судебных заседаниях в Арбитражном суде, где участвующим лицом являлось СНТ «Остров», и где решался вопрос в отношении земельных участков Товарищества, а также игнорировала неоднократно проводимые в 2015-2016 гг. общие собрания членов Товарищества. Председателем правления Товарищества на предоставленный ФИО1 номер телефона: № заблаговременно направлялись СМС - уведомления, а также совершались звонки, с целью оповещения о предстоящих мероприятиях Товарищества и общих собраниях членов СНТ «Остров». В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела были предоставлены сведения от оператора мобильной связи за 2015-2016 гг. Общим собранием членов СНТ «Остров» от 06.12.2016 года, за нарушение действующего законодательства и Устава СНТ «Остров», в части невыполнения решений исполнительных органов Товарищества, не уплаты установленных общим собранием обязательных взносов, игнорирования мероприятий и общих собраний Товарищества, истец была исключена из членов СНТ «Остров» (вопрос 3 повестки дня). О решении общего собрания членов Товарищества об исключении ФИО1, последняя была уведомлена после собрания председателем правления Товарищества, посредством СМС - оповещения, а также направления почтового уведомления на адрес проживания. Таким образом, СНТ «Остров» считает, что решение общего собрания членов СНТ «Остров» об исключении ФИО1 из членов Товарищества является законным и обоснованным, а иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения входит, в том числе: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ предусмотрено, что садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ предусматривает, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

На основании статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что ФИО1 с мая 2008 года являлась членом садоводческого товарищества «Остров», что подтверждается членской книжкой СТ «Остров» ( л.д. 6).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Остров» от 06 декабря 2016 года, решением общего собрания было принято решение об исключении из членов общества ФИО1 за нарушение ст. ст. 3.2.1, 3.2.8, 3.4.4., 3.4.5., 3.6.1, 3.6.5. Устава, мотивированное тем, что за ней числится задолженность <данные изъяты>, она не отвечает на звонки и не реагирует на СМС-сообщения уже больше года, не приходит на заседания судов и на мероприятия, связанные с интересами общества, о которых все оповещаются СМС-сообщениями. Председателю правления ФИО4 поручено уведомить о данном решении ФИО1 СМС-сообщением (3 том л.д. 159-160).

Представитель ответчика СНТ «Остров» ФИО3 в судебном заседании указала, что ФИО1 была извещена о принятом 06.12.2016 года решении об исключении ее из членов СНТ «Остров» 06.01.2017 года по СМС – сообщению, что подтверждается представленной ответчиком детализацией телефонных звонков с номера <данные изъяты>, принадлежащего председателю СНТ «Остров» ФИО4 на номер <данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО1 (3 том л.д. 238).

Однако, поскольку суду неизвестно содержание СМС-сообщения, которое было направлено председателем СНТ «Остров» в адрес ФИО1, оно не может быть признано надлежащим уведомлением ФИО1 об исключении из членов СНТ «Остров».

Как указывает истица, 04.06.2017 года она получила по почте уведомление СНТ «Остров» об исключении ее из членов общества в связи с нарушением Устава СНТ «Остров» п. 3.2.1, п. 3.2.2, п. 3.2.8., п. 3.2.13, п. 3.5.2., п. 3.5.3., с указанием, что за ней числится задолженность в размере <данные изъяты>. На конверте, в котором было направлено данное уведомление, стоит штамп о принятии корреспонденции «Почтой России» 25.05.2017 года (1 том л.д. 8).

Таким образом, данное письмо от 25.05.2016 года признается судом надлежащим уведомлением истицы о ее исключении из членов СНТ «Остров».

Представитель ответчика СНТ «Остров» ФИО5 ранее в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания от 06.12.2016 года об исключении ФИО1 из членов СНТ «Остров».

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Вопреки доводам ответчика, поскольку иск подан 23 июня 2017 года, шестимесячный срок истицей ФИО1 не пропущен даже в случае его исчисления с 06 января 2017 года.

В уведомлении СНТ « Остров» об исключении ФИО1 из членов общества, указано, что ФИО1 исключена из членов СНТ на основании п. 3.2.1, п. 3.2.2., п. 3.2.8, п. 3.2.13, п. 3.5.2., п. 3.5.3. Устава, согласно которым член товарищества обязан, соблюдать Устав, выполнять решения общего собрания (собрания уполномоченных), выборных органов управления, выполнять свои обязанности перед Товариществом, связанные с трудовым или имущественным участием в его деятельности, а также нести расходы по содержанию совместной собственности, своевременно оплачивать вступительные, целевые, членские взносы, в размерах и в сроки, установленные общим собранием, выполнять другие обязательства, вытекающие из Устава и закона, принимать участие в общих собраниях членов Товарищества, при избрании в органы управления и контроля – добросовестно работать в них, при приглашении на заседание правления – прибывать на него в установленное время.

За неоднократные и грубые нарушения положений настоящего Устава предусматривается крайняя мера воздействия – исключение из членов Товарищества. За несвоевременную уплату членских взносов и установленных общим собранием пеней, неплатежи взыскиваются в судебном порядке. В случае неуплаты договорных взносов со стороны членов, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, за пользование объектами инфраструктуры, неплатежи так же взыскиваются в судебном порядке (3 том л.д. 104-137).

Пунктом 3.6.5 Устава СНТ «Остров» предусмотрено исключение из членов Товарищества в случае неуплаты установленных общим собранием (собранием уполномоченных) взносов вступительного, членского, целевого в течение более 2-х лет (3 том, л.д. 109).

Из протокола общего собрания членов СНТ «Остров» от 27 ноября 2015 года следует, что согласно 4 вопроса повестки дня, членами общества с участием председателя правления ФИО4 было принято решение о сборе целевых взносов в размере <данные изъяты> с каждого члена общества на оплату судебных расходов и обеспечения жизнедеятельности общества, при этом сбор денег будет происходить по мере необходимости и после получения СМС – сообщения с номера № Срок сдачи целевых денежных средств установлен в 10 дней с момента получения СМС-сообщения (4 том л.д. 119-120).

Из членской книжки ФИО1 следует, что ею были оплачены членские вносы 10.09.2014 года – <данные изъяты>, 17.09.2015 года – <данные изъяты> и за кадастр – <данные изъяты>, 07.10.2015 года – <данные изъяты>, 07.11.2015 года – долг за 2014 год – <данные изъяты> (1 том, л.д. 6).

Данные записи членской книжки ФИО1 соответствуют записям, имеющимся в ее лицевом счете садовода (4 том, л.д. 179).

Вопреки доводам ответчика, суд считает, что 07.11.2015 года ФИО1 были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения долга за 2014 год, поскольку данная запись внесена в раздел членской книжки истицы «отметка об уплате» (1 том л.д. 6).

Кроме того, сторона ответчика не оспаривала, что решение об исключении ФИО1 из членов СНТ «Остров» было принято в связи с наличием задолженности за 2016 год в размере <данные изъяты>.

Как следует из представленных МИФНС России № 1 по Калининградской области документов из регистрационного дела СНТ «ОСТРОВ», ФИО4 является председателем данного садового товарищества ( 4 том, л.д. 42-48).

Согласно выписки по операциям с банковской карты ФИО1 № № от 10.10.2017 года, ФИО1 были перечислены денежные средства на банковскую карту председателя СНТ «Остров» ФИО4 № № 06.12.2015 года – <данные изъяты>, 16.02.2016 года – <данные изъяты>, 13.05.2016 года – <данные изъяты> (4 том, л.д. 121, 108-110 – чеки по операции Сбербанк Онлайн).

Получение указанных денежных средств ФИО4 в судебном заседании не оспаривала.

При таком положении, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 задолженности по оплате членских взносов более двух лет, суд приходит к выводу о том, законных оснований для ее исключения из членов СНТ за частично невнесенные целевые взносы за 2016 год не имелось.

Вторым основанием для исключения ФИО1 из членов СНТ «ОСТРОВ» в протоколе общего собрания от 06.12.2016 года указана ее неявка в судебные разбирательства, неявка на собрания членов СНТ, неучастие в других общественных мероприятиях СНТ.

Вместе с тем, такое основание для исключения из членов СНТ «ОСТРОВ» в разделе 3.6 Устава отсутствует. Кроме того, доводы об игнорировании ФИО1 более года вышеуказанных мероприятий, опровергается тем, что по сообщению Межрайонного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Калининграда от 24.10.2017 года, ФИО1 была зарегистрирована в качестве посетителя Арбитражного суда Калининградской области 29 сентября 2015 года в 11:14, 27 октября 2015 года в 14:12 и 21 марта 2016 года в 15:06, когда проводились судебные разбирательства по спорам с участием СНТ «ОСТРОВ» (л.д. 168-176).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для исключения ФИО1 из членов СНТ «ОСТРОВ», предусмотренных Уставом СНТ «ОСТРОВ», не имелось, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение собрания СНТ «ОСТРОВ» от 6 декабря 2016 года об исключении из членов СНТ «ОСТРОВ» ФИО1 и обязать СНТ «ОСТРОВ» восстановить ФИО1 в членах СНТ «ОСТРОВ».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья: подпись .

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .