Гражданский кодекс часть 1

Заявленные требования истец мотивировал тем, что АО «ИвГТЭ» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в <адрес>.

Согласно справке МКУ МФЦ в г.Иваново на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в период возникновения задолженности состояли ответчики - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Собственником указанной квартиры является ФИО3

Так как ответчики потребляли тепловую энергию, подаваемую АО «ИвГТЭ», в соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ между сторонами возникли фактические договорные отношения по договору энергоснабжения, по условиям которого АО «ИвГТЭ», как энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иной порядок не предусмотрен законом.

Принятые на себя обязательства по подаче тепловой энергии истцом исполнялись в полном объеме, АО «ИвГТЭ» обеспечивало бесперебойную подачу через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии на нужды отопления указанного жилого помещения надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам. Жалоб в адрес АО «ИвГТЭ» от ответчиков на некачественное предоставление коммунальных услуг не поступало. Однако в нарушение условий договора энергоснабжения и требований действующего законодательства, в том числе пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011г. (далее – Правила № 354), ответчики принимали тепловую энергию, но должной оплаты не производили, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 173 788 руб. 82 коп., в том числе пени 7 960 руб.69 коп.

Ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим, по вышеуказанному адресу истцом направлялись счета-квитанции для оплаты потребленной тепловой энергии, с указанием задолженности за предыдущие периоды и размера начисленных пеней. До настоящего времени мер к погашению накопившейся задолженности ответчики не принимают.

Исходя из этого, руководствуясь статьями 292, 307-311, 330, 332, 382, 384, 438-540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 173 788 руб. 82 коп., в том числе пени за просрочку платежа в размере 7 960 руб. 69 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676 руб. 00 коп. и расходы в размере 65 руб. 00 коп. за получение справки МКУ МФЦ в г.Иваново о зарегистрированных в указанной квартире лицах.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ИвГТЭ» к ФИО3 о взыскании с нее задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца – АО «ИвГТЭ» по доверенности ФИО11 отказался от иска к ФИО3 (за период с 23 января по ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 Эти отказы судом приняты, производство по делу в этих частях прекращено, о чем судом вынесены соответствующие определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

К остальным ответчикам (ФИО5, ФИО4, ФИО2) представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал, сославшись на изложенные выше обстоятельства, просил взыскать с них задолженность в солидарном порядке.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в спорный период в квартире по месту регистрации не проживал и не пользовался тепловой энергией.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что между собственником квартиры – ФИО3 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, по условиям которого все расходы по содержанию квартиры, принадлежащей ФИО12, ФИО2 не несет.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Аналогичные положения распространяются и на собственников жилого помещения и членов их семей.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3. Право собственности ФИО3 на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данная квартира расположена в многоквартирном доме, имеющем центральное отопление, теплоснабжающей организацией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось АО «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО», которое осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды жителям данного многоквартирного дома, в том числе в <адрес>.

Согласно справкам МКУ МФЦ в г.Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточке, сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее супруг - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их дети - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать собственника жилого помещения - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов гражданского дела №, исследованного в судебном заседании, следует, что брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ составлена запись №.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> связи с тем, что он в указанном жилом помещении не проживал пятнадцать лет, являлся бывшим членом семьи ФИО3, брак с которой расторгнут, совместной собственностью ФИО3 и ФИО4 данный объект недвижимости не являлся. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что ФИО4 до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире, он не может быть ответчиком по настоящему спору, поскольку его регистрация носила формальный характер, в жилом помещении он не проживал, тепловую энергию не потреблял.

АО «ИвГТЭ» в соответствии с установленными тарифами производило расчет и начисление платы за коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно представленной в материалы дела истории начислений и платежей по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец поставлял по адресу: <адрес>, где на тот период времени были зарегистрированы ответчики, коммунальные ресурсы по отоплению жилого помещения и горячему водоснабжению. Принимая поставляемую истцом тепловую энергию, ответчики не производили оплату, вследствие чего за ними образовалась задолженность за указанный выше период: за отопление и горячее водоснабжение в сумме 165 828 руб. 13 коп.

В связи с просрочкой оплаты по договору истец начислил ответчикам пени, которые составили 7 960 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИвГТЭ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу АО «ИвГТЭ» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО5

До настоящего времени ответчики образовавшуюся задолженность не погасили.

Вместе с тем, суд не может признать произведенный истцом расчет задолженности за горячую воду правильным, поскольку был произведен с учетом ФИО4, который к этому времени утратил право пользования спорным жилым помещением и в нем не проживал длительное время. При определении размера задолженности по оплате за отопление суд соглашается с расчетом, произведенным АО «ИвГТЭ», которое за спорный период составляет 43 945 руб. 82 коп.

Следовательно, сумма задолженности с учетом частичной оплаты в указанный период в размере 3 200 руб. составила 145 847 руб. 05 коп. (теплоноситель: 18 720 руб.-976,31 руб.=17 743,59 руб., тепловая энергия: 89 851,98руб.-2 494,34руб.=87 357,64руб., отопление: 43 945,82руб.; 1743,59+87357,64+43945,82-3200=145847,05 руб.) и подлежит взысканию с ФИО5 и ФИО2

Ответчики, возражая относительно предъявленных к ним требований, указывают на то, что в спорный период времени не проживали в <адрес>.

В судебном заседании ФИО5 показал, со ссылкой на представленный в суд комплекс письменных доказательств, что не проживает в спорной квартире с 2016 года в связи с тем, что сначала обучался до ДД.ММ.ГГГГ в МГУ им.ФИО13 и проживал в г.Москве, затем работал в г.Мончегорске, в настоящее время проживает в Московской области у родителей своей супруги.

Из объяснений представителя ответчика по доверенности ФИО3 следует, что ответчик ФИО2 фактически проживает у внучки – ФИО14 по адресу: <адрес>.

В силу п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу положений п.91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правил 354) письменное заявление потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги должно быть подано исполнителю не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия. Таким образом, перерасчет платы носит заявительный характер.

Пунктом 57 Правил № установлено, что размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ни ФИО5, ни ФИО2 с соответствующими заявлениями о перерасчете коммунальных услуг в связи с временным отсутствием зарегистрированных в квартире лиц за спорный период времени к истцу в предусмотренном Правилами 354 порядке не обращались. Следовательно, у истца не возникло обязанности для перерасчета коммунальных услуг в связи с не проживанием ответчиков в квартире в спорный период, а потому оснований считать права ответчиков нарушенными не имеется.

Судом установлено, что <адрес> в спорный период начислений была оборудована прибором учета потребления коммунального ресурса, однако показания прибора учета в АО «ИвГТЭ» за указанный период времени переданы не были.

Ссылка ответчиков на необоснованность определения истцом размера задолженности, исходя из нормативов потребления коммунального ресурса на одного человека, несостоятельна и не может быть принята во внимание.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях); в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Вместе с тем, согласно п.60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Доказательств того, что в спорный период начислений ответчики либо собственник жилого помещения передавали истцу, как исполнителю коммунальной услуги, данные показания прибора учета в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обоснованно производил начисления ответчикам за коммунальные услуги в спорный период, исходя из нормативов потребления на одного человека и количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник спорного жилого помещения ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о проведении перерасчета платы за горячую воду, исходя из показаний приборов учета. Однако в удовлетворении данного заявления было отказано, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Администрации города Иванова РСО является ПАО «ТПлюс» г.Владимир, а поверка индивидуальных приборов учета воды была произведена в квартире ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд не может согласиться со стороной ответчика о том, что соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого все расходы по содержанию спорной квартиры, принадлежащей ФИО12, ФИО2 не несет, является основанием для освобождения ФИО2 от уплаты задолженности по оплате за отопление и водоснабжение по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохранивший паров пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, учитывая банкротство собственника жилого помещения – ФИО3 и ее неспособность отвечать по своим долгам (решение Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из того, что действующим жилищным законодательством предусмотрена возможность заключения соглашения между собственником жилого помещения и членами его семьи об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, а не об освобождении от участия в таких расхода.

Соглашением же от ДД.ММ.ГГГГФИО2 полностью освобождена от обязанности по оплате коммунальных услуг с возложением такого бремени единолично на ФИО3, исполнение которого последней не представляется возможным ввиду признания ее несостоятельной.

Недобросовестное поведение сторон в обязательственных правоотношениях, допускающее исполнение должником обязательства за счет прав и законных интересов кредитора, запрещено положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, п.4 ст.1 ГК РФ.

Кроме того, согласно п.2 ст.391 ГК РФ перевод должника своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора, и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиками в АО «ИвГТЭ» соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и получение ими от общества согласия на перевод долга.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду являются частично обоснованными, вследствие чего с ФИО5 и ФИО2 в солидарном порядке надлежит взыскать 145 847 руб. 05 коп.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно период просрочки, сумму обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит, что неустойка, взыскиваемая с ответчиков явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст.333 ГК РФ данная неустойка подлежит снижению с 7 045,21 руб. до 3000 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков пользу АО «ИвГТЭ» расходов по оплате госпошлины в размере 4 257 руб. 85 коп.

В то же время оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца заявленных им расходов на получение справки МКУ МФЦ в г.Иванове о месте регистрации ответчика в сумме 65 руб. суд не усматривает, поскольку факт несения истцом данных расходов материалами дела не подтвержден. Следовательно, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ИВГОРТЕПЛОЭНЕРГО» в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 145 847 руб. 05 коп., пени за просрочку платежа в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере

4 257 руб. 85 коп. Всего взыскать 148 847 (сто сорок восемь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-41/22