Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипниенко М.Н. к Токарь Н.К., Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Европейская академия мастеров красоты МТ» о взыскании задолженности по договорам,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Скрипниенко М.Н. с иском к Токарь Н.К., Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Европейская академия мастеров красоты МТ» о взыскании задолженности по договорам, указывая на следующее.

Между Скрипниенко М.Н., и ЧОУ ДПО «Европейская академия мастеров красоты МТ» заключены следующие соглашения на оказания юридической помощи:

1. Соглашение об оказании юридической помощи № АД-5\19 от 30.l1.2019 г. на сумму 10000 руб. Оплата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

2. Соглашение об оказании юридической помощи № АД-6\19 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. Оплата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

3. Соглашение об оказании юридической помощи № АД-7\19 от 30. 11.2019 г. на сумму 20000 руб. Оплата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

4. Соглашение об оказании юридической помощи № АД-8\19 от 30.l1.2019 г. на сумму 20000 руб. Оплата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

5. Соглашение об оказании юридической помощи № AД-9\19 от 26.l2.2019 г. на сумму 20000 руб.

6. Соглашение об оказании юридической помощи № АД-I0\19 от 26.l2.2019 г. на сумму 20000 руб.

7.Соглашение об оказании юридической помощи № АД-11\19 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

8. Соглашение об оказании юридической помощи № АД-2\20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

9. Соглашение об оказании юридической помощи № АД-3\20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

10.Соглашение об оказании юридической помощи № АД-4\20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

11.Соглашение об оказании юридической помощи № АС-1\20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб.

Всего на сумму 160000,00 руб.

Условия соглашений истцом были выполнены в полном объеме, о чем ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красоты МТ», в лице директора Гринько М.И. ко всем указанным соглашениям были подписаны Акты выполненных работ.

Однако, обязанности ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красоты МТ» по оплате по указанным договорам до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, в адрес ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красоты МТ» была направлена Претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Согласно ответу Директора ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красоты МТ» Гринько М.И. на претензию ДД.ММ.ГГГГ умер единственный учредитель организации Токарь В.Н.. ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником его имущества стала его жена - Токарь Н.К.. (Наследственное дело находиться в делах нотариуса <адрес>-на-Дону - Завадской Марины Владимировны, <адрес>.)

ДД.ММ.ГГГГ по требованию правопреемника умершего собственника организации Токарь Н.К. ЧОУ ДПО «Европейская Академия Мастеров красоты МТ» в лице Гринько М.И. как директора была осуществлена передача имущества, находящегося собственности в оперативном ведении ЧОУ ДПО «Европейская Академия Мастеров Красоты МТ», в том числе и нежилого помещения, в котором располагалась организация.

В связи с чем ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красоты МТ» не находится более по адресу <адрес>.

В настоящее время учебное заведение фактически прекратило работу. У ЧОУ ДПО «Европейская Академия Мастеров Красоты МТ» отсутствует какое-либо имущество в собственности, а также на праве оперативного управления, так как оно передано правопреемнику собственника, в связи с этим организация не имеет возможности исполнить свои обязательства перед ней.

Согласно ст.123.21 ГК РФ: «1. Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

При создании учреждения не допускается соучредительство нескольких лиц.

3. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - б статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Осенью 2018 г. учредительные документы ЧОУ ДПО «Европейская Академия Мастеров красоты МТ» были приведены в соответствие с законом, единственным учредителем организации стал Токарь В.Н..

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красоты МТ» имеется двух учредителей - Токарь В.Н. и Гринько М.И.. Директором является Гринько М.И..

Сведения об изменениях состава учредителей ЧОУ ДПО «Европейская Академия Мастеров Красоты МТ» не были внесены в ЕГРЮЛ по причине того ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрена регистрация изменений в учредительные документы частных учреждений.

Тем не менее, указанные изменения были зарегистрированы Министерством юстиции <адрес>.

Таким образом, единственным учредителем ЧОУ ДПО «Европейская Академия Мастеров Красоты МТ» является Токарь В.Н..

В соответствии со ст.13.1 ФЗ «О некоммерческих организациях»:

Некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии 1. с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "0 государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с учетам установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

2. Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций или его территориальным органам.

Согласно ст.123.23 ГК РФ:

1. Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.

2. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности, указанных денежных средств, субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества."

Согласно ст. 399 ГК РФ; «1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законам, иными правовыми актами и условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора ши кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность."

Согласно завещанию наследником Токарь В.Н. является его жена Токарь Н.К.. Ей же осуществлены действия, свидетельствующие о факте принятия наследства, в частности получение имущества ЧОУ ДПО «Европейская Академия Мастеров Красоты МТ» по Акту приема-передачи.

Согласно ст. 1112 ГК РФ: «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ: «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось."

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В настоящее время сумма долга составляет 160000,00 рублей. Тем самым за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 02.04.2021г. года сумма процентов составляет 8 703 рублей 42 коп. (восемь тысяч семьсот три) рубля 42 коп.

В связи с тем, что основной должник отказывается исполнить обязательство по причине того, что имущество было передано правопреемнику собственника организации, недостаточности имущества по причине фактической остановки осуществления деятельности, руководствуясь ст.316, 309, 310, 395, 399, 123.21, 123,23, 1112, 1152 ГК РФ:

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с учетом уточнения требований ЧОУ ДПО «Европейская Академия Мастеров Красоты МТ», а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке Токарь Н.К. в пользу Скрипниенко М.Н. задолженности по Соглашениям оказания юридических услуг в размере 160 000 руб. проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 570,00 рубля;

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Токарь Н.К. с требованиями не согласилась, указав на отсутствие оснований для применения мер субсидиарной ответственности.

Токарь Н.К. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

3-е лицо Гринько М.И. в судебном заседании пояснила, что единственным собственником имущества ЧОУ ДПО «Европейская Академия Мастеров Красоты МТ» являлся Токарь В.Н. Им было предоставлено нежилое помещение, в котором располагалась организация. Между тем, был оформлен договор аренды, но арендная плата не оплачивалась но смерти Токарь В.Н. Оформить помещение в оперативное управление, не было времени. После смерти Токарь В.Н. его наследник предложила переоформить договор аренды на неприемлемых условиях. Когда она отказались, то устраивала скандалы и вынудила покинуть помещение. Договор аренды был расторгнут, помещение и все находящее в нем имущество, приобретенное за счет средств предприятия было передано Токарь Н.К. Некоторое время предприятие завершало выполнение контрактов с центами занятости, полученные деньги ушли на выплату заработной платы сотрудникам и приобретение расходных материалов. На выплату задолженности по договорам на оказание услуг с истцом денежных средств у предприятия не было. В настоящее время предприятие не работает.

Повестка направленная ЧОУ ДПО «Европейская Академия Мастеров Красоты МТ», возвращена за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 этого Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, содержащей нормы о правовом положении частного учреждения, такое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

По смыслу приведенных положений закона по обязательствам частного учреждения взыскание может быть обращено только на находящиеся в его распоряжении денежные средства; обращение взыскания на иное имущество (собственником которого в силу тех же положений является учредитель) законом не предусмотрено, вместе с тем субсидиарная ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств возложена на собственника его имущества.

Вместе с тем, основанием возникновения субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения, является выявление недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения.

При этом условием для предъявления требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, является факт неудовлетворения требования кредитора в добровольном порядке (неполучения ответа в разумный срок).

Это следует из пункта 1 ст. 399 ГК РФ, согласно которому до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Такое понимание соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" также содержатся разъяснения по вопросу о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, сохраняющие силу согласно части 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", из которых следует, что не является обязательным условием удовлетворения иска, предъявленного к собственнику имущества учреждения, выявление недостаточности денежных средств у последнего в ходе исполнительного производства и составление акта о невозможности взыскания, с чем связывается возможность предъявления иска одновременно к основному и к субсидиарному должнику, а формулировка резолютивной части решения в этом случае должна предусматривать взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - взыскание с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Однако такой подход, как указано выше, обусловлен правовым статусом учреждения, имущество которого является собственностью его учредителя (пункт 1 ст. 123.21 ГК РФ), в связи с чем оно, по общему правилу, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (пункт 3 той же статьи).

Из материалов дела следует, что между Скрипниенко М.Н., и ЧОУ ДПО ««Европейская академия мастеров красоты МТ» заключены следующие Соглашения на оказания юридической помощи: