Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по заявлению Степанова ВИ о признании незаконным бездействия Министерства регионального развития Российской Федерации и о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.И. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что ... группа жителей домов ТСЖ ... ... обратилась к Председателю ... ФИО с заявлением. Заявление было получено Аппаратом ... Главный советник отдела по работе с обращениями граждан Аппарата ... сообщила, что обращение рассмотрено и направлено по компетенции на рассмотрение в Правительство .... Заместитель ... начальник Департамента градостроительства ... сообщил, что коллективное обращение граждан направлено для рассмотрения начальнику Госжилстройтехинспекции .... Начальник Управления Госжилстройтехинспекции ... направила копию обращения врио начальника Управления по регулированию тарифов и энергосбережению ... для рассмотрения данного обращения в части начисления платы за коммунальные услуги. Врио начальника Управления по регулированию тарифов и энергосбережению ... коллективное обращение граждан от ... направила Министру регионального развития Российской Федерации ФИО (письмо ФИО от ... ...). Однако, никакого ответа из Министерства регионального развития РФ не последовало. Просил признать незаконным бездействия Министерства регионального развития РФ, выразившиеся в отсутствие ответа на коллективное обращение граждан от ... и понудить к даче письменного ответа.

В судебном заседании заявитель Степанов В.И. поддержал свои требования, дал объяснения, аналогичные содержанию заявления.

Представитель Министерства регионального развития Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Управления по регулированию тарифов и энергосбережению ... Шаипова Г.И., действующая на основании доверенности ... от ..., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения Степанова В.И., не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства регионального развития Российской Федерации и представителя третьего лица Управления по регулированию тарифов и энергосбережению ..., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения Степанова В.И., изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2, в суде необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что врио начальника Управления по регулированию тарифов и энергосбережению ... коллективное обращение граждан от ... направила Министру регионального развития Российской Федерации ФИО, согласно письму ФИО от ... ....

Не получив ответа из Министерства регионального развития РФ, Степанов В.И. ... обратился в Первомайский районный суд ... с заявлением о признать незаконным бездействия Министерства регионального развития РФ и понудить к даче письменного ответа.

Степанов В.И. пропустил трехмесячный срок, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, для обращения с заявлением в суд. С ходатайством о восстановлении срока для обжалования не обратился, пояснил, что срок пропустил, поскольку ждал пока будет принято новое Постановление Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Проверив доводы Степанова В.И. об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суд не установил таких обстоятельств. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

Данное обстоятельство является одним из самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Степанова В.И. о признании незаконным бездействия Министерства регионального развития Российской Федерации и о понуждении к совершению действий, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Степанова ВИ о признании незаконным бездействия Министерства регионального развития Российской Федерации и о понуждении его к действию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2012 года.

Судья: