Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Калининград», третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований по делу – ФИО2 к ФИО4 об освобождении самовольно занимаемой части территории кадастрового квартала, демонтаже самовольно возведенного ограждения и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об освобождении самовольно занимаемой части территории кадастрового квартала, демонтаже самовольно возведённого ограждения и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что гр. ФИО4 (жилец индивидуального жилого дома по <адрес>), установил на части территории кадастрового квартала № с восточной стороны (со стороны <адрес>) металлическое ограждение, чем ограничил доступ третьих лиц на земли общего пользования. Часть территории кадастрового квартала № площадью <данные изъяты>м., расположенная севернее границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности гр. ФИО4, находится в едином ограждении. Данная часть территории частично замощена тротуарной плиткой и используется гр. ФИО4 для прохода, проезда к земельному участку по <адрес>.

Ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. демонтировать установленное ограждение и прекратить пользование территорией общего пользования. Однако требования им не исполнены, гр. ФИО4 продолжает без каких-либо правовых оснований самовольно использовать часть территории кадастрового квартала №, препятствую третьим лицам пользованию указанной частью кадастрового квартала. Данными действиями ущемляются права администрации городского округа «Город Калининград», выступающей в качестве собственника, на свободное распоряжение своим имуществом.

Истец просит суд обязать ответчика ФИО4 за свой счет демонтировать и вывезти составляющие элементы металлического ограждения, являющегося самовольной постройкой тем самым привести самовольно занимаемую им без законных на то оснований часть территории кадастрового квартала № в прежнее состояние. Взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение за пользование имуществом (часть территории) с даты проведения обследования от ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения судебного решения. Размер неосновательного обогащения истец полагает равным размеру арендной платы, установленной для земельного участка с кадастровым номером № с учетом площади самовольно занимаемой ответчиком части территории кадастрового квартала № и с учетом представленного истцом расчета составляет <данные изъяты>. Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца - администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснила, что до рассмотрения дела судом, ответчик не исполнил заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании полагал требования администрации городского округа «Город Калининград» подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что в результате установки ответчиком ограждения на части территории кадастрового квартала № являющейся землями общего пользования, ФИО2, являющаяся собственником индивидуального жилого дома расположенного на соседнем с ответчиком участке, не имеет возможности осуществить откачку и вывоз канализации со своего участка.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое, с учетом мнения сторон, было оставлено судом без удовлетворения, ввиду отсутствия уважительности причин неявки.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, специалистами отдела проверок и муниципального контроля комитета муниципального имущества и земельных ресурсов проведена внеплановая проверка использования части территории кадастрового квартала № прилегающей с южной стороны к северным границам земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес> результатам проведённой проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Также, ДД.ММ.ГГГГ специалистами комитета было проведено обследование части территории кадастрового квартала № в районе домов №№ по <адрес>, по результатам которого было составлено заключение по обследованию земель № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что гр. ФИО4 (собственник индивидуального жилого дома по <адрес>), установил на части территории кадастрового квартала № с восточной стороны (со стороны <адрес>) металлическое ограждение, чем ограничил доступ третьих лиц на земли общего пользования. Часть территории кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> расположенная севернее границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности гр. ФИО4, находится в едином ограждении.

Данная часть территории частично замощена тротуарной плиткой и используется гр. ФИО4 для прохода, проезда к земельному участку по <адрес>.

Ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать установленное ограждение и прекратить пользование территорией общего пользования. Однако ответчиком требования не исполнены, ФИО4 продолжает без каких-либо правовых оснований самовольно использовать часть территории кадастрового квартала №. Данными действиями ущемляются права администрации городского округа «Город Калининград», выступающей в качестве собственника, на свободное распоряжение своим имуществом, а также нарушаются законные права граждан (неограниченного круга лиц) на свободный доступ к землям общего пользования. Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не закрытых для общего доступа, граждане имеют право находиться без каких-либо разрешений.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 -113КРФ.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Самовольно возведённое ответчиком металлическое ограждение относится к малым архитектурным формам, которые при установлении либо строительстве должны иметь необходимые разрешительные документы, которые ответчиком суду не представлены, таким образом эти сооружения имеют признаки самовольной постройки, так как в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.

Согласно требований статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. Указанный способ защиты нарушенного права корреспондирует с требованиями ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, предусматривающей возможность восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения в случае самовольного его занятия.

На основании ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать своё имущество из чужого незаконного владения и устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также, администрация городского округа «Город Калининград» вправе требовать устранения нарушений в порядке ст. 62 Земельного кодекса РФ, гласящей, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Демонтаж и вывоз составляющих элементов металлического ограждения является восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и, соответственно, приведением части территории кадастрового квартала 39:15:130810 в прежнее состояние. Одновременно, Ответчик в соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить Истцу неосновательное обогащение за пользование имуществом (часть территории) с даты проведения обследования от ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения судебного решения.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли является платным. Ответчик обязательные платежи за пользование земельным участком не вносит.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно акта проверки использования земель № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения по обследованию земель № от ДД.ММ.ГГГГ площадь части территории кадастрового квартала № самовольно используемая гр. ФИО4 составляет <данные изъяты>. Исходя из ставки арендной платы за землю, установленной на 2011-2012 год размер неосновательного обогащения ответчика составил 2 <данные изъяты>. Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ввиду того, что плату за пользование частью территории кадастрового квартала № площадью <данные изъяты>м. ответчик не вносит, основания для ее сбережения у него отсутствуют, соответствующие суммы должны быть взысканы с него в пользу администрации городского округа, действующей на правах собственника вышеуказанного земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом судом проверен и признан правильным.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика – ФИО4 в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» - удовлетворить.

Обязать ФИО4 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно используемую часть территории кадастрового квартала № площадью <данные изъяты>., прилегающую к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, посредством демонтажа и вывоза за свой счет составляющих элементов самовольно установленного им металлического ограждения.

Взыскать с ФИО4 в пользу администрации городского округа «Город Калининград» (в доход местного бюджета) неосновательное обогащение за пользование с ДД.ММ.ГГГГ частью территории кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> в сумме 2 <данные изъяты>, а также за проценты пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2013 года.

Судья: Д.Н. Кулинич