Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 с учетом дополнений (л.д. 47) заявили требования о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование иска указывая, что соистцы проходят службу в Федеральном казённом учреждении «Центр управления в кризисных ситуациях МЧС России по г. Санкт-Петербургу». 14.01.2019 года им стало известно, что ФИО3 – заместителем начальника центра выложена запись в группе «Омбудсмен полиции» в социальной сети Вконтакте № которая содержит аудиозапись служебного разговора, участниками которого являлись соистцы и ответчик. Указанная запись также содержит комментарий, в котором ответчик указал фамилии, инициалы, специальные звания, должности и место работы участников разговора. Своего согласия на запись разговора, его распространение и распространение персональных данных соистцы не давали. Кроме того, в разговоре затронут вопрос нахождения истицы ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком, что является информацией о личной жизни.

В судебном заседании истицы ФИО1 и латыш Н.В. на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО3 возражал против заявленных требований, полагал их не основанными на законе, представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 37-39) и дополнительные возражения.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проходят службу в Федеральном казённом учреждении «Центр управления в кризисных ситуациях МЧС России по г. Санкт-Петербургу». 14.01.2019 года в 10:00 в группе «Омбудсмен полиции» в социальной сети Вконтакте № была выложена аудиозапись служебного разговора, участниками которого являлись соистцы и ответчик (л.д. 22-27).

Согласно ответу на запрос суда ООО «В Контакте» от 16.05.2019 года № 3/190516 к персональной странице по адресу: №

Указанный номер телефона в ответе на запрос принадлежит ответчику по делу.

Согласно скриншоту страницы, в качестве комментария к аудио разговору произведена запись: «ликбезы+диктофон=победа. Предметом вопроса, моя жалоба на сайт ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу на телефон доверия, по факту не предоставления мне подписанного контракта. Действующие лица: Заместитель начальника центра (я), старший юрисконсульт к-н внутренней службы ФИО1, старший инспектор ОК ФКУ ЦУКС майор ФИО2». Далее идет аудиозапись.

Согласно статьям 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" согласно части 1 его статьи 1 регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, под оператором, в целях применения данного нормативного акта, понимается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2).

Таким образом, Федеральный закон "О персональных данных" регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, под которой в соответствии с пунктом 3 статьи 3 данного Закона понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О персональных данных" возможно два способа обработки персональных данных, регулируемых указанным Законом: обработка автоматизированная и неавтоматизированная.

Автоматизированная обработка - это обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники (пункт 4 статьи 3 указанного Закона).

Неавтоматизированная обработка - это обработка без использования средств автоматизации, но для того, чтобы подпадать под предмет правового регулирования Федерального закона "О персональных данных", такая обработка персональных данных должна соответствовать характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть она должна позволять осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона "О персональных данных" оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Положениями ч. 2 ст. 24 установлено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (параграф 4 главы 59 ГК РФ).

Конституционный суд РФ в своем определении от 29.09.20011 года № 1251-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 145, частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30 Федерального закона "О полиции" и статьей 7 Федерального закона "О персональных данных" обратил внимание на то, что Федеральный закон "О персональных данных" регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1).

Суд полагает, что возникший спор не связан с обработкой персональных данных истцов, так как действия по размещению аудиозаписи разговора, содержащие данные о фамилии и инициалов истцов и их должностном положении, не являются обработкой их персональных данных по смыслу Федерального закона "О персональных данных" и не подпадают под предмет правового регулирования указанного Закона.

Истцами не представлено достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих о том, что информация, размещенная в социальной сети, с указанием их фамилий, имен и отчеств, каким-либо образом нарушила их права и законные интересы, создала препятствия к их осуществлению.

Сообщение данной информации не является также и вмешательством в частную жизнь истцов, разглашением их личной или семейной тайны.

Отдельно взятые факты о лице, в том числе, такие как фамилия и инициалы, не могут считаться тайной, так как по своему характеру эти сведения являются общедоступными и могут быть непроизвольно получены любым случайным лицом; институт же личной тайны защищает личность от злонамеренного умышленного вмешательства в личную жизнь гражданина.

Как следует из аудиозаписи, общение между истцами и ответчиком происходит сугубо на служебные темы.

В рамках дранного дела установлено, что стороны по делу занимают должность в государственном органе исполнительной власти.

Согласно Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, (принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН от 31 октября 2003 г., ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 8 марта 2006 г. N 40-ФЗ), любое должностное лицо органов исполнительной власти является публичным.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 28.06.2012 N 1253-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации", Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О).

Из изложенного следует, что публикация аудиозаписи разговора между истцами и ответчиком на служебные темы, связанные с выполнением служебных обязанностей, не является нарушением неприкосновенности частной жизни или личной тайны.

С учетом приведенных обстоятельств и положений норм материального права суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как нарушений требований статьи 19 Федерального закона "О персональных данных" и личных неимущественных прав и иных нематериальных благ истцов ответчиком не допущено.

В связи с этим суд правильно пришел к выводу о том, что на ФИО3 не может быть возложена, предусмотренная ст. 24 Федерального Закона "О персональных данных", обязанность по компенсации истцам морального вреда вследствие распространения их персональных данных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 68, 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 07.08.2019 года