Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утиралова О. А. к ООО «Издательский дом «Сибирь-Пресс», Гребенщикову Г. Л. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л :

Утиралов О.А. обратился в суд с иском к ООО «Издательский дом «Сибирь-Пресс», Гребенщикову Г.Л. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав, что **** в № ** еженедельной деловой газеты **, учредителем и издателем которой является ООО «ИД «Сибирь-Пресс», опубликовано интервью * взятое журналистом Н у * Гребенщикова Г.Л., которым было указано следующее: «В предыдущие годы был проведен ряд сомнительных сделок, подписывались акты выполненных работ за несуществующие объемы на многомиллионные суммы. Примером может служить фирма * выполнявшая работы по ремонту кровли. Фактический объем работ завышен на 18 млн.руб. Объем вывозимого мусора по акту выполненных работ составил 980 тыс.тонн, а мусор как лежал на территории предприятия, так там и остался. Похожая ситуация и с * где присутствуют мошенничество и подлог на сумму 85 млн.руб.»...

«...Вскрыты многочисленные факты мошенничества, совершенного в отношении * с целью завладения имуществом предприятия или его денежными средствами, в том числе с помощью юридической фирмы * обслуживавшей ранее завод и рекомендованной бывшим генеральным директором * Утираловым О.А. Работники * выступали в арбитражном суде и как представители завода, и как представители стороны, предъявляющей исковые требования к заводу. Так, бывший контрагент предприятия * подконтрольного бывшему директору * Утиралову, с помощью юридической фирмы * в судебном порядке получил права требования с * 85 млн.руб., тогда как на самом деле фирма имеет задолженность перед заводом в размере более 26 млн.руб. Материалы, подтверждающие этот факт, находятся с **** года в УВД по г. Новосибирску после обращения нынешнего руководства с заявлением в Главное управление МВД РФ по СФО».

Указанная информация не соответствует действительности и является порочащей честь и достоинство истца, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец считает доказанным факт распространения указанных выше сведений, который подтверждается публикацией в ** еженедельной деловой газеты * (тираж - 10 000 экз.); порочащий характер сведений; несоответствие сведений действительности.

Как следует из слов Гребенщикова Г.Л., «в ситуации с *» присутствуют подлог и мошенничество на сумму 85 млн.руб.» В дальнейшем последним конкретизировано: * подконтрольный бывшему директору * Утиралову, в судебном порядке получил право требования с последнего в размере 85 млн. рублей, тогда как на самом деле фирма имеет задолженность перед заводом в размере более 26 млн. рублей», т.е., Гребенщиков Г.Л. утверждает, что мошенничество совершено именно со стороны * (получены права требования на 85 млн.руб.)

В свою очередь, состав мошенничества, как и иные преступления, перечисленные в УК РФ, предусматривает в качестве субъекта преступления не юридическое, а физическое лицо. Учитывая указание на подконтрольность Утиралову О.А. * (то есть, Гребенщиков Г.Л. утверждает, что истец имеет право давать обществу обязательные для исполнения указания), статья содержит утверждение о причастности истца к совершению деяния, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, т.е. тяжкого преступления. Однако, из самого текста интервью следует, что размер задолженности * перед * (85 млн.руб.) установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области; отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий факт мошенничества; Утиралов О.А. не является и никогда не являлся ни участником, ни единоличным исполнительным органом *, а, следовательно, общество ему не подконтрольно-указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности-высказывания ответчика Гребенщикова Г.Л., распространенные в средстве массовой информации, принадлежащем ответчику ООО «ИД «Сибирь-Пресс», носят оскорбительный, порочащий честь и достоинство истца характер, являются недостоверными, ложными и подлежат опровержению. В результате распространения ответчиками не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений истец испытывает нравственные страдания, выражающиеся в глубоком чувстве оскорбленности, фактически он необоснованно публично обвинен в мошенничестве, однако никаких противоправных деяний не совершал; по мнению истца, его нравственные переживания многократно усилились ввиду публикации несоответствующих действительности сведений в уважаемом деловом издании г.Новосибирска, более того, с указанием его недобросовестности по отношению к организации (* руководителем которой он являлся в прошлом, полагает, что данная публикация привела к изменению отношения к нему в негативную сторону со стороны большого круга лиц, подорвала его общественный статус и репутацию. Со ссылкой на ст. 23 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, с учетом уточненных требований, просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Утиралова О. А. следующие сведения, опубликованные **** в ** еженедельной деловой газеты * в статье «*»:

«Похожая ситуация и с * где присутствуют мошенничество и подлог на сумму 85 млн.руб... . Так, бывший контрагент предприятия * подконтрольного бывшему директору * Утиралову, с помощью юридической фирмы * в судебном порядке получил права требования с * 85 млн.руб., тогда как на самом деле фирма имеет задолженность перед заводом в размере более 26 млн.руб.».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сибирь- Пресс», Гребенщикова Г. Л. опубликовать опровержение распространенных сведений в виде публикации в газете * в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу тем же шрифтом, что и статья «*» и под заголовком «Опровержение» (того же шрифта, что и заголовок «*») следующего текста с одновременной публикацией текста судебного акта по настоящему делу:

«Решением суда сведения, содержащиеся в статье «*», опубликованной **** в ** еженедельной деловой газеты * а именно: «Похожая ситуация и с *», где присутствуют мошенничество и подлог на сумму 85 млн рублей... . Так, бывший контрагент предприятия * подконтрольного бывшему директору * Утиралову, с помощью юридической фирмы * в судебном порядке получил права требования с * 85 млн.руб., тогда как на самом деле фирма имеет задолженность перед заводом в размере более 26 млн.руб.» - признаны несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Утиралова О. А.. Решение суда прилагается».

Взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке компенсацию морального вреда, размер которого он определил в * руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика-ООО ИД «Сибирь-Прес» исковые требования не признала, в обоснование возражений письменно и устно пояснила, что истец вправе заявлять требования о распространении только непосредственно в отношении него порочащей и недостоверной информации, при этом первая фраза никаким образом не относится к личности истца, вторая фраза не содержит порочащей истца информации; интервью является авторским произведением, т.е. истцом не доказан порочащий характер сведений о его личности в указанном интервью; просит в иске отказать.

Представитель Гребенщикова Л.Г., также, не признавая исковых требований, считает, что интервью Гребенщикова Л.Г. и приведенные истцом выдержки из указанного интервью носят оценочный характер относительно финансового положения * причин экономического кризиса на предприятии, перспектив выхода предприятия из кризиса и представляет собой субъективное мнение автора по этим вопросам. Гребенщиков Л.Г., давая интервью, ****, реализовал свое право на свободу выражения мысли, слова и свободы массовой информации, его выступление не содержит порочащих истца сведений, субъективное мнение Гребенщиковым Л.Г. высказано корректно, не в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, а потому не затрагивает права и законные интересы истца; просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку имеющимся доказательством в их совокупности и взаимосвязи, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащие удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1,5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие требования не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен; порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Из материалов гражданского дела следует, что **** в ** еженедельной деловой газеты * учредителем и издателем которой является ООО «ИД «Сибирь-Пресс», опубликовано интервью «*», взятое журналистом Н у * Гребенщикова Г.Л., который в интервью указал, что «…Похожая ситуация и с * где присутствуют мошенничество и подлог на сумму 85 млн. руб... . Так, бывший контрагент предприятия * подконтрольного бывшему директору * Утиралову, с помощью юридической фирмы * в судебном порядке получил права требования с * 85 млн.руб., тогда как на самом деле фирма имеет задолженность перед заводом в размере более 26 млн.руб.».

Полагая, что указанные сведения о подконтрольности * истцу, свидетельствуют о его причастности к мошенничеству и подлогу на сумму 85 млн., не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.

Поскольку оспариваемые сведения были распространены в средстве массовой информации- еженедельной деловой газете *, учредителем и издателем которой является ООО «ИД «Сибирь-Пресс», источником распространения является Гребенщиков Г.Л., указанные лица являются надлежащими ответчиками по делу; к иным лицам исковые требования не предъявлены.

Предметом опровержения в порядке, предусмотренном п.1,2 ст. 152 ГК РФ могут является сведения как утверждения от фактах, т.е. о тех или иных действительных реальных событиях, действиях, но не мнения или суждения. Исходя из положений вышеуказанного Пленума ВС РФ при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В интервью с Гребенщиковым Г.Л. оспариваемая фраза о наличии в * мошенничества и подлога на сумму 85 млн. не содержит сведений о причастности к преступлениям истца; следующая оспариваемая фраза о получении * права требования в судебном порядке с * этой же суммы, по существу, опровергает предыдущую фразу о получении указанной суммы путем подлога и мошенничества, указывая о получении указанной суммы по судебному решению, при этом в указанных фразах не указывается на причастность истца к совершенному мошенничеству и подлогу. По мнению ответчика Гребенщикова Г.Л.-истцу подконтрольно *, т.е. истец имеет право давать обществу обязательные для исполнения указания. Словесно-смысловая конструкция спорных фрагментов интервью Гребенщикова Г.Л. представляет собой личное мнение ответчика, при этом указанные выше оспариваемые фразы не свидетельствуют о фактах нарушения истцом действующего законодательства, недобросовестности истца при осуществлении хозяйственно и предпринимательской деятельности, потому не могут быть признаны как порочащие честь и достоинство истца.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств того, что распространенные сведения в газете * (** от ****) являются порочащими его честь и достоинство, потому суд находит, что в удовлетворении исковых требований Утиралову О. А. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Утиралову О. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.

Председательствующий по делу Зотова С.П.