Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплостройгаз-НН» о понуждении в совершении действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу ...

С целью подключения дома к системе централизованного газоснабжения между Истцом и ООО «Теплостройгаз-НН» (далее – Ответчик), а так же между Истцом и ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» были заключены договоры:

- договор №... от (дата), на ведение технического надзора с ООО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород»;

- договор №... от (дата) о подключении объекта газификации к газораспределительной сети с ПАО «Газпром газораспределение «Нижний Новгород».

- договор подряда №... от (дата) с ООО «Теплостройгаз-НН», в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по газоснабжению помещения по адресу ... согласно представленному проекту газоснабжения, а Истец обязался оплатить стоимость выполненных работ. В перечень работ по договору подряда входила, в том числе, подготовка исполнительной документации и сдача объекта технадзору (ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». То есть результатом исполнения договора подряда №... от (дата), помимо выполнения непосредственно строительных работ, должен был являться комплект исполнительно-технической документации, согласованной с ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород».

В ходе исполнения договора между Истцом и Ответчиком возникла спорная ситуация, явившаяся основанием для обращения Истца в Советский районный суд г. Н.Новгорода с требованием об исполнении обязательств по договору. По результатам судебного разбирательства, завершившегося вынесением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу №... было установлено, что принятые на себя по договору обязательства Ответчик исполнил, и по завершении работ (дата) передал Истцу комплект исполнительной документации, согласованной с ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород», что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от (дата).

Полученная Истцом исполнительно-техническая документация была передана в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» для проверки. По результатам проверки был составлен Акт от (дата), составленный инженером технического надзора ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород», согласно которому после (дата) были выявлены недостатки, не позволяющие считать работу выполненной надлежащим образом. Согласно указанному Акту Ответчику надлежало произвести корректировку проекта по монтажу и согласовать его с ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород», окрасить надземный газопровод, выполнить цементную стяжку, установить ковера и шаровые краны, установить котел и подключить его к системе отопления и электроснабжения, установить систему контроля загазованности, провести ревизию ГРПШ.

Для выполнения корректировки в связи с выявленными недочетами Истец передал Ответчику исполнительно-техническую документацию.

Исправленная документация (дата) была передана Ответчиком в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», что подтверждается записью в журнале исполнительно-технической документации.

Учитывая, что Ответчиком все физические работы по строительству газопровода выполнены, а так же полагая, что документация, необходимая для подключения газа, согласована и находится у ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», Истец обратился в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с просьбой осуществить подключение газа. В подключении газа в добровольном порядке ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Истцу отказало, в связи с чем, он был вынужден обратиться в Советский районный суд г. Н.Новгорода с иском к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» об обязании осуществить подключение (дело №...). ООО «Теплостройгаз-НН» было привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Разрешая исковые требования, Советский районный суд г. Н.Новгорода своим решением от (дата) по делу №... в удовлетворении исковых требований отказал. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) по делу №... решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Рассматривая дело по иску Истца к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», суды установили, что исполнительно-техническая документация, необходимая для пуска газа, была сдана Ответчиком в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (дата), однако потом забрана Ответчиком, и в настоящее время она отсутствует в распоряжении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», в связи с чем, подключение газа невозможно:

«Первичная проверка документации осуществлялась представителем ответчика в (дата) года, что подтверждается показаниями свидетеля С.Д.В. (л.д.149-150 дело №...),

В последующем, (дата) исполнительно-техническая документация была предоставлена представителем ООО «Теплостройгаз НН» ФИО2 ответчику, что сторонами не отрицается и подтверждается материалами дела, в том числе, копией журнала №..., показаниями свидетеля С.Д.В., и т.д.

В рамках исполнения обязательств по техническому надзору ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» проводило проверку исполнительно-технической документации.

(дата) ИТД возвращена ООО «Теплостройгаз НН», что подтверждается материалами дела, в том числе, журналом №... регистрации движения исполнительно-технической документации (л.д.73-74), а также подтверждается ответчиком.

При этом в материалы дела представлен акт проверки ИТД от (дата), составленный инженером т/н С.Д.В. (л.д.156), в котором приведены замечания по ИТД заказчика.

Убедительных и неоспоримых доказательств, что в последующем истцом, либо ее представителем, либо подрядной организацией (ООО «Теплостройгаз НН»), либо иным уполномоченным истцом лицом ИТД передана ответчику в рамках исполнения обязательств по договорам о подключении объекта газификации к газораспределительной сети и на ведение технического надзора, материалы дела не содержат.» (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) по делу №...).

Этим же апелляционным определением установлено следующее: «Законченные строительством объекты газораспределительной системы (подземный и надземный газопровод среднего и низкого давления, а также установка №...) возведены ООО «Теплостройгаз-НН» в рамках исполнения обязательства по договору подряда от (дата) Окончание строительства данных объектом подтверждено актами приемки законченного строительством объектов от (дата), которые подписаны ответчиком в качестве эксплуатационной организации.

При этом наличие указанных актов не свидетельствует о том, что объект, принадлежащий истцу, мог быть подключен к сети газораспределения до выполнения истцом обязательств в рамках договоров о подключении объекта газификации к газораспределительной сети и на ведение технического надзора. А также наличие данных актов не свидетельствует о том, что ИТД, которая была передана истцу при подписании актов, не была в последующем передана истцом ООО «Теплостройгаз-НН», в том числе, для устранения имеющихся недостатков ИТД.»

Таким образом, по мнению истца, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) по делу №... установлено, что исполнительно-техническая документация после подписания акта от (дата) была передана Истцом Ответчику, Ответчик (дата) сдал документацию в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и (дата) забрал ее из ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Аналогичные обстоятельства о передаче документации Истцом Ответчику после подписания акта от (дата) установлены и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) по делу №...: «Факт передачи истцом ответчику исполнительно-технической документации после подписания Актов приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – установка ГРПШ-32-2У1 подземного и надземного газопровода среднего и низкого давления, не свидетельствует о не выполнении предусмотренных договором подряда работ в установленные сроки, поскольку данные работы были приняты заказчиком без замечаний по объему и качеству(дата))».

То есть, по мнению Истца, в своем апелляционном определении от (дата) суд так же установил, что после (дата) исполнительно-техническая документация была передана Истцом Ответчику.

Вышеуказанное обстоятельство нахождения исполнительно-технической документации у Ответчика подтверждается так же заявлением Ответчика в Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от (дата), согласно которому Ответчик просил сформировать комиссию для приемки объекта.

В последующем Ответчик Истцу исполнительно-техническую документацию не передал, равно как и не возвратил ее в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с исправленными недостатками, что лишает Истца возможности осуществить врезу и пуск газа.

Заключенный между Истцом и Ответчиком договор подряда от (дата) фактически является смешанным: на выполнение непосредственно подрядных (строительных работ), а так же на подготовку исполнительно-технической документации и ее согласование с ответственными организациями (ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород», Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Таким образом, исполнительно-техническая документация, разработанная Ответчиком в рамках исполнения договора подряда от (дата), начиная с (дата), является собственностью Истца.

В то же время, как установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеющими для сторон по настоящему делу преюдициальное значение, начиная с (дата) документация находится у Ответчика. Данные обстоятельства, по мнению истца, не подлежат ни оспариванию, ни повторному доказыванию в порядке ст. 61 ГПК РФ.

Претензией от (дата) Истец просил Ответчика возвратить Истцу, как собственнику, исполнительно-техническую документацию. Претензия была получена Ответчиком (дата), однако была оставлена без ответа.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.101) истец просит суд обязать ответчика возвратить комплект исполнительно-технической документации и проект газоснабжения на объект по адресу: ..., изготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Теплостройгаз-НН» в ходе исполнения договора подряда №... от (дата) предусмотренный перечнем исполнительно – технической документации, предоставленной при приемке сетей газораспределения и газоснабжения приемочной комиссии в г.Н.Новгороде и в Нижегородской области, являющейся приложением к приказу ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от (дата)№....

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей.

Представители истца, по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Теплостройгаз-НН» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление, которыми просил отказать в заявленных требованиях (л.д.209-211).

Законный представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что исполнительно-техническая документация была возвращена истцу (дата). после устранения недочетов по замечаниям Ростехнадзора.

Представитель третьего лица ПАО "Газпром газораспределение Н.Новгород" по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщила.

В ходе рассмотрения дела, в качестве свидетеля, был допрошен С.Д.А., который пояснил суду, что с (дата). по (дата). работал в ООО «Теплостройгаз-НН» в должности заместителя генерального директора. В (дата). при переговорах с ФИО2, С.Д.А. был свидетелем передачи исполнительно - технической документации принадлежащей ФИО1, кому она передавалась ФИО2, он не помнит.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической: документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу ч. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (пункт 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка по адресу: ... и расположенного на данном участке нежилого 2-этажного дома.

С целью подключения дома к системе централизованного газоснабжения ФИО1 были заключены следующие договоры:

- договор №... от (дата), на ведение технического надзора с ООО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород»;

- договор №... от (дата) о подключении объекта газификации к газораспределительной сети с ПАО «Газпром газораспределение «Нижний Новгород»;

- договор подряда №... от (дата) с ООО «Теплостройгаз-НН», в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по газоснабжению помещения по адресу ... согласно представленному проекту газоснабжения, а Истец обязался оплатить стоимость выполненных работ. В перечень работ по договору подряда входила, в том числе, подготовка исполнительной документации и сдача объекта технадзору (ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». То есть результатом исполнения договора подряда №... от (дата), помимо выполнения непосредственно строительных работ, должен был являться комплект исполнительно - технической документации, согласованной с ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород».

Установлено, что в ходе исполнения договора №... от (дата) между Истцом и Ответчиком возникла спорная ситуация, явившаяся основанием для обращения Истца в Советский районный суд г. Н.Новгорода с требованием об исполнении обязательств по договору. По результатам судебного разбирательства (дело №...), завершившегося вынесением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда (дело №...) было установлено, что принятые на себя по договору обязательства Ответчик исполнил, и по завершении работ (дата) передал Истцу комплект исполнительной технической документации, согласованной с ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород», что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от (дата)

Полученная Истцом исполнительно-техническая документация была передана в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» для проверки. По результатам проверки был составлен Акт от (дата), составленный инженером технического надзора ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород», согласно которому после (дата) были выявлены недостатки, не позволяющие считать работу выполненной надлежащим образом. Согласно указанному данному Акту, Ответчику надлежало произвести корректировку проекта по монтажу и согласовать его с ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород», окрасить надземный газопровод, выполнить цементную стяжку, установить ковера и шаровые краны, установить котел и подключить его к системе отопления и электроснабжения, установить систему контроля загазованности, провести ревизию ГРПШ.

Учитывая, что Ответчиком все физические работы по строительству газопровода выполнены, а так же полагая, что документация, необходимая для подключения газа, согласована и находится в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», Истец обратился в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с просьбой осуществить подключение газа. В подключении газа в добровольном порядке ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Истцу отказало, в связи с чем, он был вынужден обратиться в Советский районный суд г. Н.Новгорода с иском к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» об обязании осуществить подключение (дело №...). ООО «Теплостройгаз-НН» было привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Рассматривая дело по иску Истца к ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», суды установили, что исполнительно-техническая документация, необходимая для пуска газа, была сдана Ответчиком в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (дата), однако (дата) возвращена Ответчику, и в настоящее время она отсутствует в распоряжении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», в связи с чем подключение газа невозможно:

«Первичная проверка документации осуществлялась представителем ответчика в (дата), что подтверждается показаниями свидетеля С.Д.В. (л.д.149-150 дело №...),

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела №... в предварительном судебном заседании от (дата) законный представитель ООО «Теплостройгаз НН» ФИО2 сообщил суду, что объект вместе с исполнительно-технической документацией был сдан Истцу в (дата) г. При этом на (дата) г. уже объект был принят технадзором ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» и Истцом, и в последующем никакие работы Ответчиком не производились. При этом акт от (дата) был подписан вначале технадзором ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород», и в самую последнюю очередь – Истцом. Так же Ответчик указал, что комплект исполнительно-технической документации находится у Истца, у Ответчика документация отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от (дата) (л.д.147-149).

(дата) в судебном заседании по делу №... Ответчик подтвердил свою озвученную ранее позицию о том, что работы были завершены в (дата) г., а так же указал, что окончательный акт был подписан (дата) ростехнадзором, и после (дата) каких-либо предписаний не было и какие-либо работы им не производились.

В том же судебном заседании был произведен допрос свидетеля – С.Д.В. – работника ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний сообщил, что проверку исполнительно-технической документации он производил (дата), выявил недостатки и выдал предписание на их устранение. Документация (дата) поступила к нему от ФИО2 и (дата) была возвращена ФИО2 для исправления.

С.Д.В. пояснил, что по состоянию на (дата) исполнительно-техническая документация не была полностью готова. Данные сведения отражены в тексте протокола судебного заседания от (дата) (л.д.136-139).

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, после представления Истцом новых доказательств – акта Ростехнадзора ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» от (дата) и журнала движения исполнительно-технической документации, согласно которому документация была возвращена ООО «Теплостройгаз НН» для устранения недостатков, Ответчик изменил свою позицию и утверждает, что замечания все такие были, и он после (дата) проводил работы по устранению замечаний, а исполнительно-техническую документацию передал Истцу (дата)

Как следует из показаний Ответчика в судебном заедании от (дата) по делу №..., необходимость согласования исполнительно-технической документации в органах Ростехнадзора была вызвана не введением Истцом Ответчика в заблуждение, а изменениями действующего законодательства (в (дата) году данный объект не было необходимости «сдавать» Ростехнадзору, а в (дата) необходимость появилась). ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» не соглашалось согласовать документацию без подписи Ростехнадзора, в связи с чем, как заявил Ответчик в судебном заседании, он взял документацию у ФИО7 и пошел сдавать ее Ростехнадзору. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от (дата) (л.д.140-146).

Таким образом, суд приходит к выводу, что передавая документацию в (дата) г. в Ростехнадзор, Ответчик продолжал действовать как исполнитель по заключенному с Ответчиком договору, поскольку обязанность полного согласования документации лежала на Ответчике в силу условий договора, а, следовательно, сам, от своего имени сдавал документацию в Ростехнадзор. Данное обстоятельство подтверждается заявлением от (дата), подписанным Ответчиком и свидетельствует о том, что документация на (дата) г. продолжала находиться у Ответчика. Таким образом, по состоянию на (дата) документация проходила согласование в Ростехнадзоре и до завершения данной проверки не могла быть согласована с ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород».

Как усматривается из акта от (дата) (л.д.163-164), согласование исполнительно-технической документации со стороны ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» производил К.А.Н.

Установлено, что К.А.Н. давал свои объяснения в судебном заседании от (дата) по делу №... и сообщил, что проверку исполнительно-технической документации он осуществляет после ее проверки мастерами эксплуатационных участков, а точнее – после ее подписания С.Д.В.. В этом же заседании, К.А.Н. сообщил суду, что документацию на проверку он получил от ФИО2 и возвратил ее ФИО2.

Доказательств передачи документации Ответчиком Истцу после проверки Ростехнадзором, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Перечень исполнительно - технической документации, предоставляемой при приемке сетей газораспределения и газопотребления приемочной комиссии в г.Н.Новгороде и в Нижегородской области, являющийся приложением к Приказу ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от (дата)№..., является следующим:

I. Распределительные, газопроводы-вводы, наружные и внутренние газопроводы и газовое оборудование производственных, административных,

общественных, бытовых и жилых зданий:

1. Технические условия подключения (технологического присоединения) объекта. Договор о подключении объекта газификации к газораспределительной сети.

2. Комплект рабочих чертежей на строительство объекта с надписями, сделанными лицами, ответственными за производство СМР, о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них проектной организацией изменениям.

3. Заключение по ЭХЗ или технический отчет по коррозионным изысканиям на подземные стальные газопроводы. Проект на строительство средств электрохимической защиты (ЭХЗ).

4. Экспертиза промышленной безопасности. Регистрация экспертизы промышленной безопасности в РТН (при необходимости).

5. Положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы на проектную документацию.

6. Акт разбивки и передачи трассы.

7. Документы, подтверждающие соответствие используемых технических и технологических устройств, труб, фасонных частей, сварочных и изоляционных материалов.

8. Строительный паспорт на внутридомовое (внутрицеховое) газоиспользующее оборудование.

9. Акт первичного обследования дымоходов и вентканалов.

10. Акт приемки внутридомового (внутрицехового) газопровода в эксплуатацию;

11. Строительный паспорт подземного (надземного, наземного) газопровода, газового ввода. Схема сварных стыков подземного газопровода. Журнал сварочных работ при выполнении работ обществом. Справка АНПИ (после выполнения гарантийных обязательств).

12. Протокол проверки сварных стыков газопровода физическими методами контроля. Протоколы механических испытаний сварных стыков газопроводов.

13. Протокол аттестации сварщика. Протокол аттестации специалиста сварочного производства.

14. Общий и (или) специальные журналы работ (при необходимости). Журнал сварочных работ в месте врезки (приварка седелок, подстыковка, врезка, ремонт) при выполнении сторонними организациями.

15. Акт проверки эффективности электрохимической защиты для подземных стальных газопроводов (справка о потенциальном состоянии).

16. Справки проверки исправности ИФС, ИС, КИП, КУ, ЭП;

17. Акт приемки строительно-монтажных работ на установку электрохимической защиты Справка о наладке ЭЗУ.

18. Акты освидетельствования скрытых и специальных работ (необходимость предоставления определяется проектной документацией в соответствии с требованиями технического регламента).

18.1 Акт на проведение очистки внутренней полости газопровода.

18.2 Акт на проведение испытания газопровода на герметичность.

18.3 Акт на установку опор.

18.4 Акт на установку колодцев для размещения запорной арматуры. Акт на установку шарового крана для подземного газопровода.

18.5 Акт приемки заземления надземного газопровода, продувочных (сбросных) свечей, контура заземления здания, ПРГ.

18.6 Акт на укладку сигнальной ленты и (или) изолированного алюминиевого или медного провода вдоль трассы полиэтиленового газопровода.

18.7 Акт приемки при прокладке защитного футляра и газопровода методом продавливания, прокалывания, бурения.

19. Протокол испытания контура защитного заземления. Лицензия (свидетельства) организации, проводящий контроль (кроме Службы ПМЗ).

20. Распечатка параметров процесса сварки полиэтиленовых труб. Свидетельство (акт) о сервисном обслуживании сварочного оборудования для строительства полиэтиленовых газопроводов.

21. Исполнительная съемка построенного газопровода, в случаях, предусмотренных проектом.

22. Акт герметизации вводов и выпусков инженерных коммуникаций в местах прохода их через подземную часть наружных стен газифицируемого здания.

23. Копия приказа о назначении лица, ответственного за безопасность эксплуатации сетей газопотребления.

24. Копия документа подтверждающего о прохождении обучения лица ответственного за безопасность эксплуатации сетей газопотребления.

25. Приказ о назначении приемочной комиссии;

26. Акт о готовности объекта (в части выполнения условий подключения).

27. Акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения.

II. Пункты редуцирования газа (ГРП, ШРП, ГРУ, ПУРГ):

5. Документы, подтверждающие соответствие используемых технических и технологических устройств, труб, фасонных частей, сварочных и изоляционных материалов.

6. Строительный паспорт ПРГ.

7. Протокол проверки сварных стыков газопровода физическими методами контроля. Протоколы механических испытаний сварных стыков газопроводов.

8. Протокол аттестации сварщика. Протокол аттестации специалиста сварочного производства.

9. Акты освидетельствования скрытых и специальных работ (необходимость предоставления определяется проектной документацией в соответствии с требованиями технического регламента).

9.1 Акт на проведение очистки внутренней полости газопровода.

9.2 Акт на проведение испытания газопровода на герметичность.

9.3 Акт на установку опор.

9.4 Акт приемки контура заземления, молниезащиты пунктов редуцирования газа.

9.5 Акт приемки строительных конструкций (пол, разделительная стена, кровля и др. для ГРП).

9.6 Акт приемки инженерных коммуникаций (отопление, освещение, эл. проводка и др.).

10. Протокол испытания контура защитного заземления. Лицензия (свидетельства) организации, проводящий контроль (кроме службы ПМЗ).

11. Акты первичного обследования дымоходов и вентканалов.

12. Акт осмотра (ревизии) оборудования пункта редуцирования газа.

13. Акт на монтаж (установку) комплекта телеметрического контроля АСУ ТП.

14. Приказ о назначении приемочной комиссии.

15. Акт о готовности объекта (в части выполнения условий подключения).

16. Акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения.

III. Установка дополнительного прибора, перенос или замена газового оборудования в квартире, частном доме.

3. Документы, подтверждающие соответствие используемых технических и технологических устройств, труб, фасонных частей, сварочных материалов.

4. Строительный паспорт на внутридомовое (внутрицеховое) газоиспользующее оборудование.

5. Протоколы механических испытаний сварных стыков стального газопровода.

6. Протокол аттестации сварщика. Протокол аттестации специалиста сварочного производства.

7. Акт первичного обследования дымоходов и вентиляционных каналов.

8. Акт о готовности объекта (в части выполнения условий подключения).

9. Акт приемки законченного строительствам объекта сети газопотребления (внутридомовой газопровод).

IV. Котельные;

1. Технические условия подключения (технологического присоединения) объекта. Договор о подключении объекта газификации к газораспределительной сети;

3. Экспертиза промышленной безопасности. Регистрация экспертизы промышленной безопасности в РТН (при необходимости).

4. Положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию (при необходимости раздел газоснабжения).

6. Строительный паспорт на внутрикотельное (внутрицеховое) газоиспользующее оборудование.

7. Технологическая схема;

8. Протоколы проверки сварных стыков газопровода физическими методами контроля. Протоколы механических испытаний сварных стыков стального газопровода;

9. Протокол аттестации сварщика. Протокол аттестации специалиста сварочного производства.

10. Акт освидетельствования скрытых и специальных работ (необходимость предоставления определяется проектной документацией в соответствии с требованиями технических регламентов);

10.1 Акт на проведение очистки внутренней полости газопровода.

10.2 Акт (протокол) проведения испытаний на герметичность сетей газопотребления.

10.3 Акт на установку опор.

10.4 Акт приемки заземления котельной, свечей и др.

10.5 Акт на испытание взрывобезопасного освещения.

10.6 Акты на устройство взрывных клапанов, шиберов, переоборудование топок.

10.7 Акт на устройство дымоотводящей трубы.

10.8 Акты на монтаж КИП:

- акт об окончании работ по монтажу приборов и средств автоматики;

- ведомость смонтированного оборудования.

11. Протокол испытания контура защитного заземления. Лицензия (свидетельства) организации, проводящий контроль (кроме Службы ПМЗ).

12. Акт проверки технического состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем.

13. Копия приказа о назначении лица, ответственного за безопасность эксплуатации сетей газопотребления.

14. Копия документа подтверждающего о прохождении обучения лица ответственного за безопасность эксплантации сетей газопотребления.

15. Приказ о назначении приемочной комиссии.

16. Акт о готовности объекта (в части выполнения условий подключения).

17. Акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пусконаладочных работ).

18. Акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления.

Учитывая вышеуказанные нормы права, установленные в судебном заседании обстоятельства, в частности факт нахождения в (дата) года исполнительно – технической документации по газификации объекта недвижимости по адресу: ... у ответчика, и факт отсутствия доказательств последующей передачи её истцу, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика передать истцу комплект исполнительно-технической документации и проект газоснабжения на объект по адресу: ..., изготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Теплостройгаз-НН» в ходе исполнения договора подряда №... от (дата) предусмотренный перечнем исполнительно – технической документации, предоставленной при приемке сетей газораспределения и газоснабжения приемочной комиссии в г.Н.Новгороде и в Нижегородской области, являющейся приложением к приказу ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от (дата)№....

Оценивая доводы стороны ответчика о возврате исполнительно – технической документации истцу, суд находит из голословными, объективными доказательствами не подтвержденными, а следовательно подлежащими отклонению. Показания законного представителя ответчика ФИО2 о возврате ИТД истцу, данные им при рассмотрении трех гражданских дел в Советском районном суде, суд находит противоречивыми, не логичными, а следовательно, относится к ним критически.

Оценивая показания свидетеля С.Д.А., суд приходит к выводу, что они юридического значения по настоящему делу не имеют, поскольку свидетель не смог пояснить суду, кому возвращалась исполнительно – техническая документация и с какой целью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплостройгаз-НН» о понуждении в совершении действий - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплостройгаз-НН» передать ФИО1 комплект исполнительно-технической документации и проект газоснабжения на объект по адресу: ..., изготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Теплостройгаз-НН» в ходе исполнения договора подряда №... от (дата) предусмотренный перечнем исполнительно – технической документации, предоставленной при приемке сетей газораспределения и газоснабжения приемочной комиссии в г.Н.Новгороде и в Нижегородской области, являющейся приложением к приказу ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от (дата)№....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ....

Судья Е.В.Тищенко