Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.И.Г к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещении по КАСКО,

установил:

А.И.Г обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещении по КАСКО, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. истец застраховал, принадлежащий на праве собственности автомобиль <данные изъяты> гос. per. знак № по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «<данные изъяты>», страховой полис серии №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена страховая премия в полном объеме - <данные изъяты> руб. Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № под управлением А.И.Г, находящийся в её же собственности и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением С.Р.Я, принадлежащий ему же. ДТП произошло по вине истца - водителя А.И.Г В результате ДТП застрахованный автомобиль <данные изъяты> гос. per. Знак № получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик выплату не произвел.

В соответствии с отчетом №, составленным ИП Ш.И.М, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию, однако ответчик на нее не отреагиовал. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу А.И.Г стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., штраф по ЗПП в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по оплате направления телеграммы и претензии <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Истец А.И.Г в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца И.А.Г, действующая на основании нотариальной доверенности, уточнила исковые требования, в связи с частичной выплатой ответчика в размере <данные изъяты> рублей, просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу А.И.Г стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., штраф по ЗПП в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы в размере <данные изъяты> руб.,, расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по оплате направления телеграммы и претензии <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» исковые требования в части утраты товарной стоимости и стоимости восстановительного ремонта признал, в остальной части просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, так и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами Российской Федерации.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> гос. per. знак № под управлением А.И.Г, принадлежащего истцу на праве собственности и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением С.Р.Я, в результате чего автомобилю истца марки <данные изъяты> гос. per. знак №, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.И.Г, которая управляя а/м <данные изъяты> гос. per. знак №, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в ООО «<данные изъяты>» по договору комбинированного страхования транспортных средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за возмещением причиненного ему материального ущерба, однако ответчик выплату не произвел. Таким образом, страховщик имел возможность в добровольном порядке оплатить всю сумму страхового возмещения.

Суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (отчет № независимой оценки ИП Ш.И.М), согласно которой стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость. Величина восстановительного ремонта а/м с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

За составление Отчета истцом уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный отчет судом изучен, является логичным и обоснованным, не доверять заключению, у суда нет оснований, потому суд принимает его в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о размере причиненного истцу материального ущерба.

В связи с частичной выплатой ответчика в размере <данные изъяты> рублей, стороны согласовали размер подлежащий взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя» от 07.02.1999 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта размере <данные изъяты> руб. + сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. поделенное на <данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования А.И.Г к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещении по КАСКО, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу А.И.Г невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по оплате направления телеграммы и претензии <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.В. Абдуллин

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014г.